Všechny komentáře k produktu:Sapphire NITRO R9 380, 4GB

@Usm82: Ano, to je ta správná otázka.

@Usm82: To mi taky hlava nebere.. Spamovat každou věc od této značky. Je vidět, že má svůj záměr.. :D

@GreenT: no já chci aby na tom amd bylo co nejlépe, aby se konečně nvidia musela začít snažit na to aby amd trumfla

@Ostrovak: A tady vidíš přístup člověka Stratose, který dnem i nocí vychvaluje AMD do nebes a haní Nvidii.. Pak se dozvíš, že ten pokrytec má již 3. Nvidii v řadě.. Tímto přístupem fanoušků to AMD opravdu nenakopne.. :))

@GreenT: No hlavně že po mě včera chtěl abych mu udělal video se spotřebou R9 390 a když sem se s tím teda konečně dobabral abych mu dokázal že jeho měření není úplně ok. Piplám se s tím nic na to pořádně nemám a když sem mu jsem dal odkaz tak radši dělá mrtvého brouka a nereaguje na to!!! a já čekal že mi teda vysvětlí jak je možné že on má spotřebu max 350W a u mě doma mám běžně špičky přes 400 max 425W.

@io.cz: A vas to snad prekvapuje? Me tedy ne, typicka klicka - bud zmeni tema nebo mlci... :)

@io.cz: Mohl bys ten odkaz postnout i zde?

@stratovasa: když už jsem se s tím dělal tak určitě ale je to hodně amatersky natočené s videm nepracuji tak je to v rámci možností telefonem tak omluvte tu mizernou kvalitu https://www.youtube.com/watch?v=V78CvFQtbZc

@io.cz: Pro informační sdělení to stačí bohatě. Aspoň vidíme, jak to skutečně je a že dávat k této grafice 600W zdroj je docela hraniční a rozhodně bez dostatečného overheadu...

@Khalai: Tak sestavu s xeonem a R9 390 utáhne i gold 550W na 12V větvi si vezme kolem 34A ale je to dost bez rezervy a určitě by to nebylo třeba pro OC I5 I7 a už vůbec né třeba FX od amd 650W je tak ideální aby to neběželo vytížené na 100% no jinak já to dělal hlavně kvůli panu stratosovi pač to chtěl nevěřil mi stou spotřebou a na tom videu je i vidět že při těch špičkách měl zdroj i solidní účinnost 92-94% tak že i na zdroji s certifikací platinum by ta spotřeba nebyla menší no tak sem čekal že mi to nějak vysvětlí a ono nic ono mrtvo.

@io.cz: Dobrá práce.

@io.cz: Fakt dobrá práce - další tvrdá rána pro flamera :-))

@io.cz: Díky - super počin.

@io.cz: Po obsahové stránce je to výborné, i zrežírované to máš parádně.

@stratovasa: Tak to sem rád já na to nic neměl a předtím sem nic nedělal tak sem tak pokoukal po netu stáhnul movie maker založil účet na youtube a tak nějak se pustil do toho s telefonem v rozlišení 856x480 :D

@io.cz: Je to fakt dobře udělaný. Nejhorší na tom je že jsi se kvůli němu snažil a ten lhář a mystifikátor teď bude dělat mrtvého brouka. Ale stačí to jako další fakt o jeho pochybné povaze pro ostatní.. Díky

@io.cz: Moc pěkné video. Myslím, že proti tomu se nedá ničím argumentovat a ta špičková spotřeba je tam jasně vidět :)Děkuji za vaší práci.

@io.cz: Tak jsem tak pátral proč pan stratos dosahuje takových rozdílných hodnot až jsem zjistil že v zápalu měření jsem se dopustil školácké chyby. A další věc všiml jsem si že se tu někdo v diskuzi dohadoval na čem a jak to bylo měřené tak to tu teď chci dodatečně uvést na správnou míru.
Mnou výše uvedené video v němž je uvedeno maximum spotřeby 425W je chybné. Jedná se o chybu způsobenou špatnou metodou měření. Použil jsem měřící přístroj bez true RMS ( „odmocnina průměru čtverců“, jinak také kvadratický průměr) což jsem si v ten okamžik neuvědomil a tak jsem provedl znovu přeměření již za pomoci přístroje měřící podle správné metody. Výsledná správná hodnota činného Výkonu je ( 417,2 W ) !!! 3D Mark + OCCT asi nejednoduší způsob zátěže. Příkon zdroje bude o něco více 417,2W je činný Zdánlivý výkon by se musel dopočítat.

Ověření měřeného napětí 1.-přístroj na sinusovém napětí U = 240.2V kontrola pomocí vadasky Fluke T150 měřená U= 240.4
2.-přístroj na spínaném zdroji U= 240.3V
Vzhledem k tomu že sinusové i nesinusové napětí bylo správně změřeno tak už mohu považovat výsledky měření za správné a můžu vyloučit chybu měření chyba max +-1% měření spínaných zdrojů lze provést pouze metodou true RMS jinak dochází dle průběhu zkreslení až k 30% odchylce. Mnou naměřené maximum ve videu je sice 425W a správné 417,2 W což na první pohled může vypadat jako zanedbatelné ale pravdou je že to zrovna dobře vyšlo také tam mohl být klidně +- 30% rozdíl. Tak že teď již na 100% správně je maximum 417,2W !!!!!
až bude trochu víc času nahradím video 100% spávně měřené prozatím ho tam ponechám neboť vypovídající hodnotu pořád má i když z drobnou odchylkou ale pro dimenzování zdroje pořád poslouží jako dobrý základ. Tak a abych uspokojil i šťourali a lidi kteří by třeba pochybovali o správnosti měřených hodnot a metodě uvedu vše podstatné níže
Základní deska --- ASUS B85-PRO GAMER GAMING MB - Intel B85
Procesor --- Xeon 1231V3
Ram --- Corsair XMS3 8GB (2x4GB) DDR3 2000
GK ---Sapphire NITRO R9 390, 8GB
1xhdd 1x ssd 3xventilátory noctua FLX zdroj Enermax Naxn 87+ Měřeno pomocí Voltcraft Energy monitor 4500 PRO FR (měří pomocí true RMS)Dále bych ještě doplnil pro P.Stratose který si tu taky někde stěžoval že jeho měření nechci uznat. Měření nechci uznat z důvodu že přístroj FK technics který používá jsem nikde pod tím to názvem nenašel pod tím to názvem se skrývá krám a velkosklad provozující e-shop pod jiným názvem to si každý najde a ani na tom e-shopu ho nemají ani žádná jiná zmínka o wattmetru atd prostě nic nejsou k dohledaní ani žádné informace jako metoda měření přesnost atd. Tak že mi to připadá jako nějaká krabička co si nechali někde v chine vyrobit pod názvem jejich krámku a už se to asi x let neprodává jinak nevím proč o tom nelze najít žádné informace. A proto odmítám uznat nějaké měření zakládající se na měření něčím k čemu ani nejsou uvedeny nikde žádné parametry. Jestli mi někdo doloží jak to měří klidně metodu P. Stratose uznám.
Až bude čas dodám video s opravenou chybou.

@io.cz: Stejně je to přes 400 W a to je hlavní... jen by nás zajímala i spotřeba ve stejných podmínkách ale s GTX 970, s tím samým měřičem (Voltcraft Energy monitor 4500 Pro) a pak si to srovnáme.K tomu měřiči: Zakoupil jste si jej v ČR nebo v Německu? Jak jsem tento přístroj našel tak na jeden český obchod (stejně pod německou hlavičkou) je aspoň 16 německých obchodů. Že by Made in Germany?Moc díky, že jste objevil trošku jiný měřič, až teď o něm vím a dokonce se prodává hlavně v SRN, to je hodně zajímavé

@šmíd19: Zakoupen v Česku FR je označení jako Francouzská revize D Je německo CZ by bylo pro nás ale lze pořídit FR Francie používá úplně stejný typ zásuvek jako my pro německou verzi by jste potřeboval redukci na náš typ zásuvek. Jinak Wattmetrů co zvládají měřit i spínané zdroje nebo kapacitní atd. Je málo většina měří čistě sinusové průběhy. Jinak tento má trochu hůře čitelný Display hlavně po dobu nabíjení baterie poblikává podsvícení a musí se na něj koukat z úhlu to je ale neduh všech těchto displayů po nabytí vnitřní baterie se to hodně zlepší ale pořád budete muset koukat trochu z úhlu. Zase na druhou stranu měří velmi přesně. Jinak Teď jsem zkoušel průměrnou spotřebu v Armored Warfare sestava si vezme za hodinu 0.35 KW/H maximum bylo 395,2W hodně záleží co hrajete a spotřeba se docela mění i v závislosti na mapě ale s těma špičkama je zapotřebí počítat. Jinak na trhu je ještě Voltcraft Energy Logger 4000‎ který je lepší má záznam na SD kartu z které je pak možno načíst data do PC a třeba udělat pěkné grafy bohužel se u nich vyskytla softwarová chyba a výrobce je prozatímně stáhnul a netuším kdy bude náhrada jestli vůbec nebo rovnou noví model . Voltcraft je jednou z nejúspěšnějších vlastních značek firmy Conrad. Vývoj výrobků značky Voltcraft je prováděn v technologickém centru Conrad v Německu. Tak že ano jsou to němci. :D

@io.cz: Protože každý kus GPU je jiný, tak mi z toho vychází, že se musí počítat se špičkami na 430 W - tzn. min. 700 W zdroj střední nebo spíš vyšší střední třídy - i špičkový 650 W zdroj by se dal k Intelu ještě považovat za OK, ale třeba oblíbený Seasonic S12II-620 už je málo.

@Natar: Dneska opět v jednom vláknu posvětil 620W Bronze Seasonic k 390ce a to se ještě ani neobtěžoval zeptat co má dotyčný za procesor, takže na lidi kašlat, hlavně že je tam AMD karta..

@io.cz: Ten přístroj ale měří příkon celé sestavy. Výrobci zdrojů deklarují maximální udržitelný výkon, respektive horší výrobci uvádí špičkový výkon zdroje. Každopádně to znamená, že je třeba započítat účinnost. 417W*87/100=363W.

@svoboda73: Přístroj měří činný výkon to jest P=U*I*cos fíí metodou true RMS 417W je činná složka pro příkon zdroje se stanovuje zdánliví výkon to jest činná i jalová složka dohromady to co do spotřebiče přiteče a započítá vám elektroměr je zdánlivý výkon to co vám odvede práci je činná ale energetice zaplatíte obě elektroměr měří obě tak že při výkonu 417W je příkon do zdroje 478 VA (volt ampéru) ty to wattmetry měří činný výkon.

@io.cz: Jenže přístroj je mezi zdí a zdrojem, čili musí měřit příkon. Výkon zdroje je to co z něho vychází, zbytek se vyzáří jako teplo a to se nepočítá. Ze zdroje mimochodem vychází stejnosměrný proud a pro jen platí pouze P=U*I. Pokud se zabýváte nějakou fází, tak to je jenom důkaz toho, že měříte příkon. Zdánlivý výkon je úplně něco jiného. Ten se opravdu v teplo proměnit nemůže.

@svoboda73: Máte v tom zmatek zdánliví je teoreticky možný maximální uvádí se na zdrojích transformátorech atd. Jeho hodnota se udává VA (volt ampéry ) činný výkon je ten výkon který je s napětím a proudem ve fázi. Uvádí se v jednotce W (watty) tudíž zdánliví výkon proměňujete v teplo. VA (volt ampéry) se uvádí jako maximum co dokáže př: transformátor dodat teoreticky při cos fíí 1. ale obvody mají různé indukčnosti kapacitní složky atd. Tudíž maximální výkon měřený ve wattech W je závislí na účiníku obvodu na který je připojen proto se uvádí VA a ne W tedy vždy Zdánlivý ne činný protože kolik bude činného závisí právě na obvodu ve kterém bude pracovat. Ono je těžké vysvětlovat obvod střídavého napětí někomu kdo nemá aspoň základní elektrotechnické vzdělání natož pak měření a měření pulzních zdrojů je opravdu poměrně složitá věc. Tak že já váš názor chápu ale tak to se to brát nedá věřte že zdroj napájecí orientačně příkladem třeba 500W který by měl účiník 50% tak z takového zdroje odeberete maximálně v ideálním případě 250W a bude na hranici možností a navíc bude ještě strašně topit zdroj s účinností 95% 500W vám dodá 475W a ani se přitom moc nezapotí oba zdroje budou přitom odebírat ze zásuvky oněch 500W samozřejmě že musíte započítat ještě ztráty a různé úbytky napětí na součástkách atd.tomu se pak říká účinnost zařízení. Tak že ze zdroje 500W oněch 500W reálně nikdy neodeberete těch 500W na zdroji je něco jako 500 VA zdánlivé pro představu všeho ale to kolik dokáže reálně dodat do PC záleží na účiníku tedy to jak je zdroj vykompenzován a na ztrátách atd. Tak že kdyby jste měřil výkon na sekundární straně zdroje na každé větví zvlášť a pak to sečetl naměřil byste méně to je jasné ale údaj by vám to byl jak si zcela k ničemu pač by vám neřekl vlastně jakou má spotřebu celé PC a jaký zdroj tedy zvolit dále byste se nedozvěděl cos fíí a tudíž byste ani neměl představu o tom na kolik % je zdroj vytěžován a jestli má ještě třeba nějakou rezervu. Spotřeba na sekundární straně toho zdroje na tom stejnosměru například při 250W může být na primáru napájení 300W nebo taky klidně 600W.

@io.cz: Účiník s tímhle problémem nijak nesouvisí. Výrobce deklaruje výkon. Pokud nechápete rozdíl mezi výkonem a příkonem, tak je to fyzikálně totožná veličina P. Liší se navzájem pouze kontextuálně. Příkon je to, co jde do přístroje, a výkon je to, co ze přístroje vychází. V angličtině je to možná pochopitelnější. Na zdroji je napsáno AC input a DC output. Pokud je to dobrý výrobce, tak když deklaruje 400W DC output, tak tam bude 400W a zdroj si odebere ze zdi kolik je potřeba, aby toho výkonu dosáhnul. A to znamená, že ten zdroj musí být dimenzovaný na ten odpovídající příkon větší než 400W. Jestliže měříte střídavý proud tak nutně měříte AC input, česky příkon střídavého proudu. Ten váš wattmetr je jen mechanické zařízení, kontext opravdu nechápe. To musíte sám posoudit, co vlastně měříte, což je pro vás očividně problém.Zdánlivý výkon je to, co by elektrická síť bývala mohla poskytnout, kdybychom měli zařízení s ideálně nastavenou induktancí a kapacitancí. Ale kdyby chyby, takové zařízení nemáme, takže odebíráme pouze činný výkon, zbytek je možné odebrat jinde, nebo se ztratí někde v síti. Tepelné ztráty ve zdroji závisí pouze na účinnosti zdroje a ničem jiném. Celý tenhle fyzikální konstrukt je jenom nástroj na určení, jak si jednotlivé přístroje v obvodu rozdělují ten dostupný zdánlivý výkon střídavého proudu. Pokud si zdroj odebere 417W, tak si odebere 417W, debata končí a jakékoliv další řeči o jalovém výkonu atd. jsou zkrátka jalové.Pokud sestavuju PC tak mě primárně zajímá spotřeba komponent a ne spotřeba zdroje. Je sice hezké ušetřit na elektřině, ale to není priorita. Priorita je vybrat zdroj s dostatečným výkonem pro komponenty uvnitř PC, které podle vašeho měření chtěly max 363W.

@svoboda73: Kdyby chtěl měřit spotřebu na 12V větvi a mít tak přesné TDP karty, jako to má např. Tomshadrware díky klešťáku a osciloskopu, tak by se při takové srandě asi nedoplatil ;) On naprosto průměrný klešťák stojí přes 3000Kč.Je jasné, že spotřeba na zásuvce je ovlivněna účinností zdroje.Nic to ale nemění na tom, že AMD grafikám Tomshadrware měří na 12V větvi v herní sekvenci i 285W v případě R9 380X. Pokud bych měl počítat se špičkou, jako že bych měl, tak grafika papá i 340W na +12V. Vynásobte si to s průměrnou účinností zdroje 90% (v případě těch kvalitních) a je vymalováno. V případě R9 390 a 390X jsou ty čísla daleko vyšší.

@IvanPrinc: Drahé přístroje jsou jedna možnost. Druhá možnost, pravda méně spolehlivá ale zato zadarmo, je zkrátka důvěřovat účinnosti deklarované výrobcem zdroje. Účinnost se sice mění v závislosti na vytížení zdroje, ale deklaruje se maximální účinnost. To znamená, že když přepočítávám přes účinnost na 363W tak je to maximum, v závislosti na vytížení zdroje to může být s menší než maximální účinností i méně.Mimochodem TDP je termální limit. Komponenty by měly pracovat s elektrickým příkonem pod TDP jinak hrozí poškození. R9 390 má TDP tuším 275W a 380X 190W, ale můžu se mýlit to jsou jen čísla z recenzí. Na AMD serverech je vždycky hrozný problém něco najít.

@svoboda73: při činném příkonu 417 W je to opravdu 417 W tam se nic nepřepočítává 417 W je činný výkon těch vašich 363 W by platilo za předpokladu že oněch 417 by byl zdánlivý příkon ale to není 417 je činný tedy změřený jako činná složka bez jalové. Wattmetr měří činný výkon pokud je účiník cos fíí 1 třeba na žárovce 40W je příkon žárovky 40W a činný výkon taky 40W žárovka jalovinu neprodukuje zdroj pro žárovku může být 40W ale výrobky motory zdroje atd produkující jalový výkon kapacitní atd. jako třeba PC zdroj při odběru 417W činného je příkon zdroje odhadem kolem 480W v závislosti na účiníku cos fíí a jalové složky sin fíí + účinnosti zařízení ztrátách atd . Tak že jednoduše řečeno pokud jsem naměřil 417W příkon zdroje byl cca 480 VA . Jde o to že v průmyslu se na zařízeních motorech zdrojích uvádí na štítku přístroje příkon činný příkon jalový cos fíí atd kvůli vykompenzování též výkon transformátorů se také nikdy neudává ve Wattech ale Volt Amperách protože nikdy nevíte v jakých podmínkách bude zařízení pracovat. Ale v domácnosti se prostě uvádí jeden údaj a ostatní se neuvádí nebo v případě PC zdrojů se uvádí účinnost i když bych tam osobně viděl účiník ale v domácnostech se toto neřeší zanedbáva se to a pro to se ty udaje ani neuvádí ve většině případů je většina spotřebičů v domácnosti lineární zátěž většinou odporová a indukční bývají vzhledem k nemněnnému odběru vykompenzovány výrobcem př : vysavače mixéry atd. Počítačoví zdroj je ovšem spínaný zdroj nelineární zátěž produkující dost značné množství jaloviny vzhledem k tomu že se jedná o nelineární zdroj nejde ani měřit klasickým wattmetrem neboť by docházelo k značným chybám měření. Wattmetr který pc zdroj měří měří jeho činný příkon tedy takoví kdy je napětí a proud společně ve fázi tomu se říká činný ale je zatížen i jalovou složkou tu nemůžete vypustit a hlavně elektroměr vám jí započítá tak že když odebírám 417W zatěžuji zdroj minimálně 480W (VA ) Já už nevím jak bych vám to jinak vysvětlil pokud nemáte elektrotechnické vzdělání tak se to takhle bez možnosti to namalovat špatně vysvětluje kdybych vám mohl namalovat jak to vypadá v grafech tak byste to určitě pochopil tam by bylo krásně vidět co se kdy a za jakých podmínek děje s průběhem EL. co v tom vykonává práci co ne ale takhle nevím zkuste tetu wiki a strejdu googla i když tam je to dost často vyjádřeno vzorci a ty vám toho asi moc neřeknou bylo by vhodné najít někoho třeba z energetiky kdo by vám to vysvětlil přímo A NAMALOVAL. nebo takhle to bude o ničem a budeme si tu psát třeba týden vy mi nejspíš nebudete rozumět a to chápu neboť pro laika je to docela složité a různé poučky a komenty různě na internetu nemusejí být pravdivé nebo chybně formulované každopádně pochopit jak funguje střídaví proud jeho složky činný jaloví zdánlivý cos fíí sin fíí jak to vypadá co se s tím děje tak k tomu je nutné mít aspoň základní znalost RLC obvodů pak dostanete představu co jaká součástka a jaký má vliv na průběh proudu i napětí. Obvod stejnosměrného proudu je mnohem jednoduší než obvod střídavého. Ve škole se to učí roky. vám bych doporučil si z toho odnést to nejdůležitější a ostatní vypustit nezabývat se tím pokud by vás to tedy vyloženě nezajímalo.
Tak a na závěr bych napsal asi tak nejideálněji pro většinu pokud chci aby zařízení bylo spolehlivé je ideální nadimenzovat zdroj nebo součástky o 100% ale v praxi je ideální aspoň 50% z důvodu různých nepředvídatelných zátěží zdroje jako třeba harmonické v síti atd. nebudu dále rozebírat tak že pokud mám odběr 400W činného a zdroj je aspoň 87+bronz jako minimum aby to fungovalo bude 600W ideálně platimax ten bude fungovat dobře v případě no name zdroje minimálně dvojnásobek tedy pří 400W minimum 800W když se tím budete řídit můžete vypustit počítání a bude vám to fungovat.

@io.cz: Člověče, co mám s tímhle nekoherentním proudem myšlenek dělat? Stěna textu, žádné odstavce a skoro žádná interpunkce. Vždyť se to skoro nedá číst.Mě nemusíte vysvětlovat žádné RCL obvody. Fyziku ovládám. Vy jste možná jako elektrikář vycvičený řešit problémy s dimenzováním transformátorů pro průmyslové spotřebiče, ale to neznamená, že je to aplikovatelné na počítače. Celý důvod proč se tyhle zdánlivé výkony řeší, je nepřetížit transformátor. Počítačový zdroj si odebere ten činný výkon, zdánlivý ale vůbec necítí, ten se projevuje jen na zbytku soustavy a na transformátoru. To ale není naše starost. Nám jde přece jen o to, co ovlivňuje ten náš zdroj, což ten příkon 417W. Nic víc ten zdroj v testu neviděl.Počítačový zdroj můžou přetížit komponenty uvnitř PC a ty jsou všechny stejnosměrné. Tam se celý tento problém redukuje na prosté sčítání příkonu jednotlivých komponent. Žádný činný, jalový a zdánlivý výkon vůbec nemusím řešit. Odběr komponent musí být logicky menší než příkon zdroje. Je třeba započítat účinnost, což je úplně něco jiného než rozdíl mezi účinným a zdánlivým výkonem. Pak dostanu těch 363W.Vůbec nevím, co furt řešíte. Díval jste se vůbec na příkony nějakého zdroje. Já jsem tady vytáhnul 400W Seasonic a tam deklarují AC input max 100-240V 7A. To pře naprosto bezpečně 600W příkon.

@svoboda73: já už nevím jak vám to vysvětlit prostě se pletete 417+to ostatní né že s těch 417 odečtete účinník a máte 363 to je špatně takhle to opravdu nefunguje při těch 417W je příkon zdroje kolem 480 VA a odběr na té stejnosměrné straně těmi komponenty bude menší o účinnost zdroje tedy ztráty na měničích atd. tedy menší o vlastní spotřebu zdroje dohromady to tedy bez toho zdroje bude pořád kolem 400W to vám z hlavy neřeknu přesně to záleží na konstrukci ono se hodně často plete pojem účinnost a účiník ale věřte mi že když odeberu 417W tak na stejnosměrné straně bude přes 400W samotný zdroj si vezme velmi málo mohl bych to někdy změřit uvidíme podle času.

@io.cz: Člověče, vy jste snad úplně natvrdlý. Nemusíte mi vysvětlovat, že pojem účiník a účinnost se často plete, to mi názorně ukazujete, že se vám to plete. Kolikrát vám mám vysvětlovat, že 417W*87/100=363W nemá vůbec nic společného s účiníkem. To je účinnost zdroje. Na zdroji nemůže být napsán účiník. Účiník závisí na tom, co leze ze zásuvky. To výrobce vůbec nemůže dopředu vědět, aby to tam napsal. Výkon odebíraný z nejbližšího nejbližšího transformátoru není 480VA, je to neznámá, účiník neznáme, 417W je příkon na zdroji a 363W je výkon zdroje.

@svoboda73: Já sem natvrdlí a vy vůbec nevíte která bije vaše teorie je špatná takto to nefunguje 417*0,87=363 to je blbost 417 je činný z toho prostě nemůžete odečítat když chcete vědět příkon tak ten si musíte spočítat wattmetr vám ukáže jen činnou složku. A výrobce moc dobře ví jak velkou jalovou složku bude produkovat jinak by to nemohl kompenzovat.

Uvedu příklad tedy dva a z toho to bude už snad na 100% jasné pak to vzdávám. Hodně to zjednoduším.máte žárovku 100W chci zjistit jaký má příkon. Změřím napětí U a proud I který teče do žárovky napětí je 230V a proud je 0,434A tedy Pz=U*I 230*0,434 = 100 VA potom změřím cos fíí žárovka je odporová zátěž která má cos fíí 1 tudíž nedojde k žádnému posunu mezi napětím a proudem
100*1 = 100W výsledkem tedy je že žárovka má zdánliví i činný výkon stejný můžu tedy teoreticky napsat (zdánlivý=činný) tak že tedy žárovka má příkon 100W, které odebere ze zásuvky a 10W přemění na světlo a 90W přemění na teplo to znamená že žárovka má účiník cos fíí 1 a účinnost 10%. to je doufám srozumitelné.
!!! Za 1 hodinu svícení vám elektroměr načte 100W.!!!
příklad 2 mám úspornou žárovku (zářivku) 20W (náhrada za 100W žárovku) chci zjistit jaký má příkon. Změřím napětí a proud co teče do žárovky U =230V a proud I= 0,145A Pz=U*I 230*0,145= 33.3 VA potom změřím cosinus fíí a zjistím že úsporka má účiník 0.6 P=U*I*cos fíí
tedy 230*0,145*0,6= 20W příkon žárovky je tedy 33.3VA a 20W
žárovka odebere 33.3VA a z toho 20W vykoná práci přemění elektřinu na světlo orientačně bude mít žárovka účinnost 66,7% a účiník 0,6 !!!za jednu hodinu svícení vám elektroměr načte 33.3W!!!tedy 20W úsporka spotřebuje 33.3VA už to chápete ? V reálu vám elektroměr doma samozřejmě účtuje pouze činnou složku a tu jalovou zaplatíte paušálně promítnutou do ceny. Ale když vám naúčtuje 20W ze sítě odeberete reálně 33.3 což jde na náklady distributora v případě domácností v případě velkých podniků mají elektroměry 2 a platí všechen odebraný výkon platí činný i jaloví.

tak a teď k tomu zdroji pokud jste pozorně četl tak už vám teď musí být jasné že počítačoví zdroj nemá účiník 1 ale menší vzávyslosti na tom jak je uvnitř kvalitní elektronika a jak dokáže kompenzovat cos fíí tedy dávat proud a napětí zpět do fáze aby vykonával pokud možno co nejvíc práce a produkoval co nejméně jaloviny.
proto když naměřím 417W činného výkonu tak příkon zdroje je ve zkutečnosti něco kolem 472VA vy sice zaplatíte energetice pouze 417 ale zdroj vám zatíží oněch 472VA tak že třeba takoví 500W zdroj by byl zatížen totálně na max .(neberu v úvahu počet větví zdroje atd. zatížitelnost zdroje je potřeba spočítat ze všech větví tak že při 417W může být klidně minimum 550 ale taky 750 W zdroj v závislosti na konstrukci. jedná se o příklad ) proto čím má zdroj větší účiník může mít méně Wattů . že výrobce na svých produktech pro domácnost uvádí udaje tak jak je uvádí je celkem jedno protože jalovinu jim nikdo nepočítá a většina výrobků je vykompenzována od výrobce proto v domácnosti je minimum spotřebičů které snižují účiník pro to se domácnosti nekompenzují a stejně by 99% lidí nevědělo co to znamená. Pro průmysl je na spotřebičích uvedeno vše důležité ale pro domácnosti stačí napsat třeba účinnost mohlo by tam být napsáno klidně traktor je to jedno pro malospotřebitele je důležité čím je to číslo větší tím je to lepší a proto se na PC zdrojích uvádí příkon W a píše se účinnost . Aby to bylo pro spotřebitele co nejednoduší. Ty to příklady byly kalkulovány co nejednoduší formou pro pochopení samozřejmě že třeba Pz se nikdy nebude rovnat P je to pokud možno co nejednoduší formou a též se zde nepočítá s úbytky vedení atd. To dodávám jen pro problematiky znalé.Ještě omluvte mou slohovou úpravu a gramatiku vím že mě to neomlouvá ale nepíši 10 prsty a píši to na rychlo málo času.

@io.cz: "417 je činný z toho prostě nemůžete odečítat když chcete vědět příkon"Kolikrát vám mám říkat, že počítám VÝKON zdroje a ne příkon? U počítačových zdrojů se uvádí VÝKON. 400W zdroj znamená, že je dimenzovaný na VÝKON 400W a zpravidla jsou stavěné na klidně i několikanásobně větší příkon. Podívejte se na nějaký štítek počítačového zdroje.Takhle sice pláčete pěkně, ale nad špatným hrobem. Vy tady furt básníte o zdánlivých výkonech, ale ty nás při výběru zdroje vůbec nemusí zajímat. To by nás muselo zajímat, pokud bychom měly doma svůj vlastní transformátor, nebo více realisticky nějakou centrálu nebo UPS. Zkrátka přístroj do kterého ten počítačový zdroj zapojím. Pokud jsem normálně napojený do zásuvky, tak můžu maximálně tak vyhodit jističe. Vzhledem k tomu, že zásuvky jsou většinou dimenzované na náročnější spotřebiče než výkonné počítače, rychlovarné konvice nebo vysavače můžou mít příkon snadno přes 2kW, si s tím člověk nemusí dělat takové starosti.Vy prostě vůbec nechápete ty energetické toky, o které tady běží. Řekněme že máme to PC připojeno na nějaké UPS s nálepkou třeba: "AC output 220V-240V~50Hz, 300W, 500VA". Tak to může být problém, pokud z toho UPS taháme řekněme tech vašich 472VA, což je blízko jeho limitu, ale je to problém pro to UPS nikoliv pro počítačový zdroj. Ten v případě přetížení UPS ucítí jen prostý výpadek proudu, ale nepoškodí se. Zdroje samotného se ale těch 472VA nijak netýká.Čili je to systém o třech součástech, "UPS-zdroj-počítačové komponenty". Vy tady furt cpete záležitosti, které se týkají problematiky "UPS-zdroj" do diskuze o problematice "zdroj-počítačové komponenty". Je to prostě úplně mimo mísu.Zkrátka, když kupuju PC tak prvně vyberu komponenty. Spočtu jejich příkon. Na základě toho a pouze toho vybírám zdroj s vhodným výkonem. Pouze pokud chci UPS, tak musím řešit příkon zdroje a zdánlivý výkon.Pokud chcete z měření příkonu zdroje, zjistit příkon komponent, tak prostě musíte zohlednit účinnost zdroje.

@svoboda73: Fajn vzdávám to nebudu si tu plácat játra absolutně tomu nerozumíte a pořád jste přesvědčen že máte pravdu doufám že ostatní co třeba zavítají do tohoto vlákna to pochopí jednodušeji to napsat nejde a pokud i přesto jste nepochopil že takto zdroj do pc vybírat nejde tak už nevím prostě když budete mít komponenty co vám budou brát 400W tak je na 400W zdroj prostě nepřípojíte zdroj nepojede bude se vypínat na přetížení. To je realita u průměrného zdroje se vám 400W zdroj vypne na přetížení klidně už i při 320W proč protože účiník. !!!! nahoře jsem vám to vysvětlil tak abyste pochopil co ty hodnoty znamenají a jak chápat ty hodnoty na zdroji. Pokud ani tak to ne tak já svou x letou praxi hodím za hlavu protože mě energetika celou dobu lhala a učila mě blbosti a vy dostanete nobelovku za vyvrácení dosavadních fyzikálních zákonu elektřiny. S přáním hezkého dne na shledanou.

@io.cz: Problém není v tom, že byste říkal úplné nesmysly, ale prostě jen používáte tu fyziku čistě mechanicky, bez porozumění. Samozřejmě, že účiník je důležitý, a když se něj to nedbá, tak se může něco přetížit nebo vypadnout. Ale v tomhle konkrétním případě to něco bude to, no co ten zdroj připojím, například jistič nebo to UPS.Jasně 400W zdroj může vypadnout třeba při 320W, když je to šunt, ale kvalitní zdroje vydrží minimálně těch 400W i více. Přidávám odkaz na recenzi kvalitního zdroje. Všimněte si, že ten 520W zdroj v testu zatěžují na 515W, tomu odpovídá střídavý příkon 619W (to co byste naměřil vy tím wattmetrem) a zdroj se drží. V jiné recenzi ho přetížili až při 588W respektive střídavý příkon 720W.http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story3&reid=185
http://www.hardwaresecrets.com/seasonic-s12ii-bronze-520-w-power-supply-review/8/

@svoboda73: Zdroje platimax od enermaxu např 1000W zvládá přetížení až 1500W to je zase o něčem jiném to je o tom že výrobce má zdroj nadimenzovaný a velmi kvalitní zdroj by vám jel i přetížený to je jako když koupíte auto kde výrobce udává př:77kw a pak na válcích zjistíte že má 85kw. Jde však o to že se mu bude rapidně snižovat životnost. Já vám rozumím jak to myslíte ale vy jak si nerozumíte mě je jasné že když na pc které odebere 420W připojim 500W platimax Seasonic tak tam pojede už jen proto že má onen účiník 0,94 a vydrží hodně přetížení ale například kdyby tak to situovaný zdroj vyrobil jiný výrobce nějaký no name tak by stejné vnitřnosti zdroje dostali označení né 500 ale třeba 650W 750W já vám to píšu tak jak to funguje v praxi a na to že někteří výrobci vyrábí 750W zdroje a prodávají je jako 500W kvůli kvalitě atd. tak na to se nemůžete spolehnout a je dobré vycházet z toho jak se to reálně počítá a až když budete vědět a mít třeba zjištěno že tento výrobce má zdroj takové konstrukce takové kvality můžete snížit watáž ale pořád platí to co jsem napsal výše v případě no name zdrojů dvojnásobek činného W v případě zdrojů certifikovaných s aktivní regulací účiníku je dobré přičíst + 50% u těch nejkvalitnějších špičkových výrobců a certifikací grantující účiník 94% lze přičíst 20% protože provozovat přetížené zařízení trvale může být jak si dost problém i u kvalitních zdrojů s přibývajícím časem určitě.
ten výpočet co jsem uvedl pro ty žárovky platí a je to reálné z praxe né imaginární nebo teoretické já vám tu píšu pokud možno zjednodušenou praxi jak to funguje. Ono s tím jak se zvedá účiník zdroje tím se snižuje onen rozdíl mezi příkonem a výkonem to je to co pořád vy nechápete zdroj který by měl účiník 1 a měl by 400W tak by v ideálním případě se z něho dalo odebírat těch 400W bez těch ztrát vlastního zdroje tedy účinosti zdroje samotného ty žárovky to vysvětlují velmi dobře a tak to to funguje i u počítačových zdrojů. Pro to když někdo na zdroj napíše 500W tak může mít opravdu max 500W ale taky 700W což nemůžete vědět proto je důležité počítat kolik můžu odebrat z 500W zdroje energie abych ho nepřetížil a k tomu je ten účiník.
Wattmetr vám změří příkon zdroje ale né ten celkoví ale ten činný se započítaným účiníkem ten reálný celí si musíte spočítat a je to pro to že lidi doma zajímá kolik zaplatí kolik jim započítá elektroměr pro to většinou wattmetry které měří i jaloví výkon jsou určeny až pro profi sféru. Tak že když já změřím 417W tak zdroj je zatížen cca 480W v případě špičkového platimaxu by to bylo už třeba jen 440W ale třeba kdybych použil zdroj Eurocase tak pro 417W na zásuvce bych musel mít zdroj 850W aby se nevypínal na přetížení. S tím jak se vyvíjí doba a je na trhu lepší a lepší kvalitnější technika součástky lepší řízení účiníku ve zdroji se ten rozdíl snižuje. Tak jestli mi rozumíte tak vaše teorie kdy sečtete spotřebu všech komponent a podle nich zvolíte zdroj bude fungovat jen za předpokladu že zdroj bude mít účiník 1 a nulovou vnitřní ztrátu účinnost 100% jinak čím bude vlastní účinnost zdroje nižší a čím bude hůře kompenzovat účiník jalovou složku kterou produkuje tím bude rozdíl mezi příkonem a výkonem který tedy dodá těm komponentám zdroj který by byl ideální tak by jeho 500W odpovídalo 500W dodaným komponentám ale realita je taková že tam ten rozdíl je a pokud tam není nebo v laboratořích naměří že z 500W zdroje odebírají 500W tak je to tím že ten zdroj je například konstrukčně 600W a na štítku má 500W . To je realita

@io.cz: "Tak jestli mi rozumíte tak vaše teorie kdy sečtete spotřebu všech komponent a podle nich zvolíte zdroj bude fungovat jen za předpokladu že zdroj bude mít účiník 1 a nulovou vnitřní ztrátu účinnost 100%"Vy jste tolik zvyklý na střídavý proud, že už jste zapomněl, jak je to u toho stejnosměrného. Zkrátka používáte svou technickou praxi v oblasti, kde ztrácí smysl. Je to stejnosměrný proud. Fázový posun stejnosměrného proudu nemá žádný význam. Účiník je vždy 1. Na účinnosti nezáleží, protože výrobce zdroje deklaruje výkon tedy to menší číslo. Jinými slovy 520W DC a 631W AC (při účinnosti 82,4%) je 100% vytížení 520W zdroje. Plné vytížení samozřejmě není žádoucí, ale je dobré znát, kde ten strop je.

@io.cz: Asi máte málo výžívný proud a proto karta musí papat víc aby kalorie dohnala.PS: zde můj odstraněný komentář :Hlavně ten co tam střihá nůžkama ( stříhá metr kdy ho propustí do domácího lé*čení ) by si měl konečně koupit to NANO jak psal, že NANO ukončí život Green Monster, chá to sem se nasmál.Co je na něm závadného kromě toho, že je handlivý vůči BIG Spamerovi aha to bude ten problém asi, že milé CZC a pak tady házejte o svobodě slova.

@holcat: To bude asi ono mám doma dietní zásuvky :D zkusím zavolat do Energetiky jestli mi nedodají něco jako u benzínu více oktanoví elektrický proud. :D

@holcat: Typicky málo výživný je třeba z amerických zásuvek (115 V), v EU je naopak hodně bohatý. Takže v USA a Tichomoří by si přidala ještě víc

@holcat: Prosím tě - nepiš sem takové věci - nebo to stratos vezme za své a bude tou dietní elektřinou zcela vážně argumentovat :D

@Natar: Já to taky beru jako skrytý test IQ jakmile to použije je vážně ne*moc*ný.

@holcat: Typický Stratos. Napíše hovadinu a pak už jen kouká, hodnotí příspěvky a bonzuje u CZC všechny příspěvky, které se mu nelíbí.Hlavně, že on sám má několik účtů, což CZC neřeší.Může nějaký ubožák klesnout ještě hlouběji? Pochybuju.

@io.cz: Tady všichni vidíme, jak jsou Stratosovy testy z pokojíčku hodnotné.. Je to jen doupravená a dolháná snůška informací, která má jednu firmu upřednostňovat a jinou poškozovat..
Základ testera je objektivnost a nestrannost a to tenhle případ nemá ani v nejmenším..

@GreenT: Proto se taky kamarádí se Stachem a píše v DDWorldu a ne v ExtraHW, kde na něj mají pifku snad všichni kdo ho znají (hlavně M.J.)

@šmíd19: Všiml si toho někdo nebo jen já? Skoro každý tady má několik kladných hodnocení a vždy jen jedno záporné.

@Ostrovak: Však to mínuskuje náš pokrytec a někdy si i přihlásí druhý multiúčet.. To když jde do tuhého.. :D