Všechny komentáře k článku:Czech Computer uveřejňuje statistiky reklamací

Porušování NOZ ze strany CZC při odstoupení od smlouvy a nulová komunikace při konfrontaci právníkem

Dobrý den, i já přidám svou aktuální a velice špatnou zkušenost s reklamací u CZC (je možné, že se objeví na více místech), která nejspíš skončí až u soudu.
Dne 12. 7. 2017 jsem u CZC zakoupil notebook značky HP, typ Omen 15-ax201nc, sériové číslo: 5CD7132R62, za cenu 33.990,00 Kč včetně DPH, dále k tomuto notebooku výhradně se vztahující prodlouženou záruku + 1 rok, za 2.499,00 Kč. Na notebooku se v průběhu běžného užívání vyskytlo větší množství závad, konkrétně šest vad, a tak jsem ho po telefonní komunikaci s reklamačním oddělením CZC zaslal přímo jejich smluvnímu servisnímu středisku VSP-Data a.s., jak mi bylo kvůli rychlejšímu vyřízení reklamace od CZC poraděno. Pro nadměrný výskyt vad notebooku jsem do reklamační žádosti uvedl, že uplatňuji jako následek odpovědnosti odstoupení od smlouvy a vrácení zaplacené kupní ceny. Společnost VSP Data reklamaci přijala a zaevidovala pod č. HP10289160. Dle reklamačního protokolu (který si díky evidenčnímu číslu reklamace a sériovému číslu notebooku můžete na stránkách VSP Data všichni přečíst) servisní technik zjistil a uznal pět ze šesti mnou uváděných vad notebooku, a napsal následující závěr: „Závada popisovaná zákazníkem se při testování projevila. Hlučný ventilátor, elektronicky vadná baterie, nefunkční některé klávesy, vadný LCD displej, vadná základní deska. Odezva touchpadu porovnána s jinou jednotkou, nezjištěna závada.“ Jedná se tedy o pět vadných komponentů, které představují většinovou část notebooku. I přes tyto servisním technikem uznané závady, byl můj nárok na odstoupení od smlouvy reklamačním oddělením zamítnut z důvodu vyskytnutí pouze 1 HW závady na notebooku. S tímto stanoviskem jsem nesouhlasil, a proto jsem v telefonickém rozhovoru se servisním střediskem VSP Data zjišťoval potřebné informace, a v tomto rozhovoru bylo mi sděleno, že opravdu je vadných pět komponentů notebooku. Nicméně k vrácení peněz nedošlo a můj nárok byl zamítnut. Notebook jsem si nechal zaslat bez opravy zpět domů a kontaktoval právníka. Právník sepsal výzvu k plnění, předžalobní výzvu po odstoupení od smlouvy, kde uvedl následující:
"1) § 2169/2 OZ: „Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má kupující i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má kupující právo od smlouvy odstoupit.“
Z důvodu většího počtu vad klient od smlouvy odstoupil. Vady potvrdilo samo servisní středisko, které je smluvním partnerem prodávajícího a které je tzv. pomocníkem při plnění dluhu.
Podle § 1935 OZ: Plní-li dlužník pomocí jiné osoby, odpovídá tak, jako by plnil sám.
Pokud tedy Vaše smluvní středisko konstatovalo výskyt většího počtu vad ve smyslu OZ (konkrétně 5 vad), platí na základě tohoto ustanovení, že výskyt těchto vad uznal samotný prodávající.
Dále podle § 2172 OZ: „Práva z vady se uplatňují u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v potvrzení podle § 2166 uvedena jiná osoba určená k opravě, která je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u toho, kdo je určen k provedení opravy. Osoba takto určená k opravě provede opravu ve lhůtě dohodnuté mezi prodávajícím a kupujícím při koupi věci.“
Dle § 1935 a § 2172 OZ není důvod k dalším diagnostikám, které by mohly být z Vaší strany pouze účelové, jelikož diagnostiku a ohledání stavu závad provedlo vaše smluvní středisko, tedy i samotný prodávající.
2) § 2106/1/d „Je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo
a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci,
b) na odstranění vady opravou věci,
c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo
d) odstoupit od smlouvy.“
Vzhledem k tomu, že se jedna o podstatné porušeni smlouvy dle § 2002 OZ, a protože se jedna o porušení takové povinnosti, o němž kdybych věděl v momentě uzavírání smlouvy, tak bych takovou smlouvu neuzavřel. Notebook v hodnotě 33.900 Kč včetně DPH zcela nefunguje a neplní základní funkce, které plni notebook za výrazně nižší cenu.
Odstoupením od smlouvy zaniklo pojištěné (prodloužená záruka) spjaté s koupenou věcí a klient nárokuje vrácení zaplacené částky 2.499 Kč.
Žádám, abyste částku celkem 36.489 Kč uhradili neprodleně k rukám klienta nebo na můj níže uvedený účet, jinak bude dlužná částka vymáhána žalobou. Spolu s jistinou pohledávky uhraďte i její zákonné příslušenství. Příslušenstvím pohledávky je zákonný 9,75% úrok z prodlení ve výši, kterou dopočítejte ke dni zaplacení, a odměna advokáta za právní pomoc při uplatnění pohledávky podle § 513 občanského zákoníku (Příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním).
Tuto výzvu činím jako výzvu k zaplacení dluhu před podáním žaloby a zároveň jako výzvu podle § 142a o.s.ř. (Žalobce, který měl úspěch ve věci zahájené podle § 80 písm. b) má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění)."
CZC převzalo výzvu 18. 3. 2019, po týdnu, tedy 22. 3. 2019 napsali na e-mail právníka: "Dobrý den, reaguji na zaslanou výzvu viz. příloha. Zašlete mi prosím protokol z autorizovaného servisu, abych mohl ověřit a následně dořešíme odstoupení od kupní smlouvy." Právník ještě ten den zaslal oskenovaný protokol, (ten mají k dispozici od VSP Data a ještě přímo online na stránkách, tak jako Vy), a do dneška žádná odezva. Ze zákona mám nárok na vrácení kupní ceny, jenže to je pro ně značně nevýhodné, proto udělají cokoliv (třeba právě nic, nebudou odpovídat), aby nemuseli situaci řešit. Příští týden předávám notebook soudnímu znalci a s jeho protokolem podávám na CZC žalobu. Přeji všem, kteří si hulvátství od reklamačního oddělení CZC nenechají líbit, pevné nervy a hlavně, nenechte se ničím odradit, někdo je musí naučit ty české zákony dodržovat. Hezký den.