Přejít na obsah [o] Přejít na navigaci [n] Přejít na vyhledávání [v] Přihlásit se
Srovnávací test 4 pevných 500 GB disků Recenze
Hitachi Deskstar P7K500 - 500GB SATA II
Hitachi Deskstar P7K500 - 500GB SATA II
Produkt není určen k prodeji.
Samsung SpinPoint T HD501LJ - 500GB SATA II
Samsung SpinPoint T HD501LJ - 500GB SATA II
Produkt není určen k prodeji.
Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS - 500GB SATA II
Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS - 500GB SATA II
Produkt není určen k prodeji.
WD WD5000AVJS - 500GB SATA II
WD WD5000AVJS - 500GB SATA II
Produkt není určen k prodeji.

Srovnávací test 4 pevných 500 GB disků

autor: Roman Turna
Dnes si otestujeme čtyři pevné disky o kapacitě 500 GB. Vzhledem k neustále klesající ceně, jsou tyto kapacity dostupné již širokým masám uživatelů. To co bylo před pár lety výsadou jen těch nejbohatších, se dnes dá pořídit za cenu okolo 2200 Kč včetně DPH. Šetřit na kapacitě se tedy rozhodně nevyplatí, naopak za velmi dobrou cenu si můžete v počítači vyrobit diskové pole o velikosti třeba 1 TB za „lidovou“ cenu.

Testovací sestava

Testovací sestava byla tvořena základní deskou o MSI, konkrétně model P35 Platinum Combo, procesorem Intel Core 2 Quad Q6600 a 4 GB ram paměti. Další ůdaje naleznete v tabulce níže.

Základní deska

MSI P35 Platinum Combo

Procesor

INTEL Core 2 Quad Q6600 @ 2,40GHz

Grafická karta

MSI GeForce NX8800 GTS 512

Paměti

2x2 GB Kingston DDR2 800 Mhz

HDD

SAMSUNG SpinPoint T166 500GB

Zdroj

XILENCE power 600W

Testovaný materiál

V testu se sešly čtyři nejznámější značky disků: Western Digital, Hitachi, Samsung a Seagate. Všechny modely mají rozhraní SATA II a napájeny jsou přes moderní Flexpower konektor. Cache paměti se pohybovaly mezi 8 MB (Western Digital) – 32 MB (Seagate). Teď si pojďme představit jednotlivé modely podrobněji. Vlastnosti jednotlivých disků byly měřeny programy HD Tune ve verzi 2.54 a HD Tach ve verzi 3.0.4.0. Nelekejte se lepších výsledků v HD Tach, ten totiž používá přepočet 1GB=1 miliarda bytů.

Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS

Zástupce firmy Seagate je nejdražším kouskem v testu. Za cenu okolo 2500 Kč (8.3.2008) dostanete 500 GB prostoru a 32 MB cache paměti, což je nejvíce v testu. Otáčky jsou standardních 7200 za minutu. Zajímavostí je možnost pomocí jumperu omezit přenosovou rychlost na 1,5 Gb a udělat z něj tedy SATA I disk. Provoz ovlivňuje několik technologií, např. NCQ (Native Command Queing) která má na starosti urychlení přenosu dat, SBT (sound barrier technology) se stará spolu se SoftSonic fluidními ložisky o tišší provoz. Zvláštností firmy Seagate je také pětiletá záruka. Z toho první 3 roky zajišťuje řešení reklamací distributor či koncový prodejce, další 2 roky si, dle podmínek společnosti Seagate Technology, musí výměnu vadného disku zajistit přímo koncový zákazník. Hmotnost disku je 530 gramů při rozměrech 26.1 x 101.6 x 146.99 mm.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS

Hlučnost

Hlučnost je na průměrné úrovni. Během testování jsem nezaslechl žádné nepříjemné zvuky. Nicméně o nejtišší disk v testu nešlo. Bohužel nemám k dispozici žádný přístroj k naměření hluku, takže se budete muset spolehnout na mé subjektivní pocity.

Provoz

Přístupová doba dle výrobce je 4,16 ms. Jde asi o přístupovou hodnotu při čtení dat uložených hned za sebou. Mě se podařilo naměřit hodnoty trochu jiné (vyšší), a to v průměru asi 12 ms. Grafy s měřením a porovnáním výsledků naleznete na konci článku. Velmi výrazný podíl na výkonu disku má 32 MB cache paměť, a už teď mohu prozradit, že šlo také o nejrychlejší disk v testu.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

výsledek Seagate je nejlepší ze všech

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

graf rychlosti přenosu dat

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tune

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

konektory

Samsung SpinPoint T HD501LJ

Další na řadě je firma Samsung. Její model je naopak tím nejlevnějším v testu. Cena se pohybuje okolo 2200 Kč. Za tento obnos máte 16 MB cache, SATA II konektor a Flexpower napájení. Samozřejmostí je podpora technologie NCQ. I zde najdeme fluidní ložiska, navíc ve spojení se speciální konstrukcí, která má omezit vibrace. To se i celkem daří, hlučnost je malá a vibrace jsou opravdu minimální. Dalšímu snížení pracovního hluku dopomáhá technologie SilentSeek a o bezpečnost dat při nárazech se postará ImpactGuard. Výrobce udává hlučnost v rozmezí 2,3 – 2,7 belů. Jestli je to pravda vám neřeknu, ale disk je slyšet opravdu málo.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Samsung SpinPoint T HD501LJ

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Samsung SpinPoint T HD501LJ

Hlučnost

Je subjektivně nižší než u výše uvedeného Western Digitalu. Trochu více je disk slyšet u např. při bootování systému díky načítání velkého množství malý souborů.

Provoz

Výrobce udává přístupovou dobu 8,9 ms, já jsem naměřil hodnoty u náhodného čtení 13,8 – 14,4 ms a průměrnou rychlost čtení asi 64 MB/s. Využití procesoru se pohybovalo mezi 1,1 – 2 %.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Samsung se s přenosovou rychlostí moc nevytáhnul

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

graf programu HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty v HD Tune taky nejsou nic extra

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

konektory

Hitachi Deskstar P7K500

Hitachi reprezentuje levnějším ze dvou nabízených 500 GB disků. Model P7K500 má oproti svému dražšímu bratříčkovi menší cache paměť (pouze 16 MB), jinak se ale příliš neliší. Jiná je ale také cena, ta je asi o 1300 Kč nižší. Levnější model vás tak vyjde na asi 2400 Kč. Velkou výhodou disku oproti ostatním modelům je pouze dvojice ploten po 250 GB. O čtení se tedy starají pouze čtyři hlavičky. To velmi omezuje hlučnost disku. Samozřejmostí je napájení pomocí Flexpower konektoru a podpora technologie NCQ. Firma Hitachi se také velmi snaží o ochranu prostředí, není tedy divu, že její disky splňují kritéria pro udělení certifikátu ENERGY STAR 4.0. Odběr disku v IDLE stavu je pouhých 4,8 W.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Hitachi Deskstar P7K500

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Hitachi Deskstar P7K500

Hlučnost

Je silná stránka tohoto disku. Asi i díky pouhým dvěma plotnám jde o nejtišší disk v testu. Největší rozdíl je při testu náhodného čtení a zápisu po celém disku. Pokud tedy stavíte počítač s důrazem na co nejmenší hluk, Hitachi je ta správná volba.

Provoz

Nízký hluk doplňuje také nízká spotřeba. Jak jsem psal výše, 4,8 W v idle stavu je velmi dobrá hodnota. Vibrace nejsou cítit skoro žádné. S průměrnou přístupovou dobou asi 18,5 ms a průměrnou přenosovou rychlostí 77 MB/s jde o průměrný disk, co se týče výkonu.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

druhý nejlepší výsledek testu, jenom velmi těsně za Seagate

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

rychlost přenosu je zezačátku velmi lineární, což je dobré. Jenom ta přístupová doba není nic moc

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

konektory

Western Digital WD5000AVJS

Posledním diskem v testu je Western Digital. Tato značka nabízí jednoznačně nejvíc 500 GB modelů na trhu. Velkým nedostatkem je pouze 8 MB cache paměti. Za zhruba 2400 Kč je to celkem málo. To z něj dělá jeden z nejpomalejších disků v testu. Naopak kladně hodnotím nízkou hlučnost a nepostřehnutelné vibrace. Velmi dobrá byla také teplota po provedených testech, ta se pohybovala asi o 3-4 stupně níže než u ostatních konkurentů. Provozní doba udávaná výrobcem je až 1 milion hodin.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Western Digital WD5000AVJS

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Western Digital WD5000AVJS

Hlučnost

Je poměrně nízká, stejně jako úroveň vibrací. Maximální udávaná hlučnost činí 26dBA při Seek módu 3 a 25dBA v Idle Modu. Nicméně Hitachi bylo opravdu něco málo tišší.

Provoz

Tento disk se otáčí rychlostí 7.200 otáček za minutu a dosahuje průměrné přístupové doby 8.9 ms a skvělých přístupových dob Track-To-Track 2.0ms.“ To alespoň tvrdí výrobce. Má měření ukazují průměrnou přístupovou dobu 19,1 ms a průměrnou přenosovou rychlost 62-63 MB/s. To jsou nejnižší hodnoty v testu.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

hodnoty naměřené programem HD Tach

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

přístupová doba je velká

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

a HD Tune to jenom potvrzuje

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

konektory

Výsledky testů

V následujících grafech naleznete shrnutí naměřených hodnot. Jenom připomínám, že program HD Tach používá přepočet 1GB=1 miliarda bytů, kterou uznávají všichni výrobci pevných disků. Není to sice správně podle metodiky 1GB=10243 bytů, ale je to prostě tak. Nesmíte se potom divit, že po zapojení disku do počítače máte rázem z 500 GB nějakých 465 GB. Dále bych rád upozornil na to, že jde o to, poukázat na rozdíly v rychlosti v závislosti na velikosti cache paměti, která velmi ovlivňuje přenosovou rychlost. Na přístupovou dobu ale velký vliv nemá. Ještě jednou opakuji, že všechny disky byly připojeny přes SATA II rozhraní a napájeny byly přes Flexpower konektor. Dost ale teorie, pojďme se podívat jak si jednotlivé modely a výrobci stály.

Přenosové rychlosti

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Jak je vidět, nejlépe dopadl zástupce firmy Seagate, a to s celkem velkým náskokem před ostatními. Samsung a Western Digital jsou zhruba na stejné úrovni, rozdíl je na hranici chyby měření.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

HD Tach má výsledky velmi podobné, jenom vyšší o pár MB.

Přístupová doba

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Vítězem je opět Seagate, ale tentokrát mu na paty šlape Samsung. Hitachi s Western Digitalem se moc nepředvedly. U Hitachi je to ale celkem pochopitelné, má totiž jenom dvě plotny, a tak se musí jednotlivé hlavičky víc pohybovat.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Opět velmi podobné výsledky, tentokrát si opět všichni polepšili. Až na Western Digital, tam je výsledek úplně stejný.

Burst rate

Burst rate je maximální přenosová rychlost, jakou je disk schopný předávat data operačnímu systému. Tady se údaje mezi HD Tune a HD Tach velmi liší, nezapomínejte na jiný přepočet.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Vítězem je tentokrát Hitachi, ale jenom velmi těsně před Seagate. Samsung spolu s WD je také zhruba na stejné úrovni, ale o hodně níže než první dva jmenovaní.

Omlouváme se, popis obrázku chybí.

Seagate se s Hitachi jsou opět na velmi podobné úrovni, WD si ale oproti Samsung o něco polepšil.

Klady a zápory

Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS

+

-

Rychlost

Mírně vyšší vibrace

32 MB cache

Samsung SpinPoint T HD501LJ

+

-

Cena

Přenosová rychlost

Potlačení vibrací

Hitachi Deskstar P7K500

+

-

Nízká hlučnost a spotřeba

Přístupová doba

Pouze 2 plotny

Western Digital WD5000AVJS

+

-

Poměrně nízká hlučnost

Přístupová doba a přenosová rychlost

Deklarovaná výdrž

Pouze 8 MB cache

Shrnutí a závěr

Z předchozích grafů a měření jednoznačně vyplývá, že jasným vítězem je Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS. Za vítězství může pravděpodobně největší cache paměť (32 MB), což byla jeho obrovská výhoda oproti soupeřům. Z testu tedy jednoznačně vyplynulo, že se vyplatí do větší cache paměti těch pár korun investovat. Dále bych pochválil Hitachi za jeho velmi nízkou hlučnost a energetickou nenáročnost, jeho výkon byl také velmi solidní. Pokud je tedy pro vás prioritou co nejnižší hlučnost, je Hitachi ta správná volba. No a ten, kdo nejvíce hledí na výdaje, tomu se vyplatí Samsung, i když těch pár stokorun příplatku za Seagate se jednoznačně vyplatí. Shrnutí je tedy takové: Pro výkon Seagate, pro tichost Hitachi a pro šetřílky Samsung.

Názory ostatních Geeků (61)

Holoway HOL

Názor

Holoway 7. 4. 2008 9:43

To, že Seagate v těch pár testech vyhrává, je podle mě logické. Jedná se o nejnovější řadu Barracudy, která je celkově hodně rychlá. Ostatně 1TB kolega je jedním z nejvýkonějších disků na trhu. Z osobní zkušenosti si nemyslím, že by tolik o výkonu rozhodla právě větší cache, jak je uváděno v článku. Je to subjektivní, ale největší roli hraje celková technologie a platí, že čím novější, tím rychlejší. Cache určitě nějaké to procento možná hodí, ale v tomto testu určitě nezapříčinila vítězství Seagate.
Rozhodně zajímavé by bylo porovnání s novým Samsungem řady F1, který právě přišel do e-shopu. V recenzi bych také viděl reálnější nasazení disku WD5000AAKS, který je jak levný, tak velmi výkonný, podle testů jiných magazínů.

avatar
Blood0010 7. 4. 2008 13:53

@Holoway: Bohužel, tento test není moc objektivní: Seagate tady má novej a výkonej disk, ty ostatní disky jsou spíše ze starších sérii. Samsung F1 by byl určitě lepší než ten stávající. Jinak recenze stojí celkem za prd, protože jak už tu někdo psal, chybí seznam testovaných disků, teploty, spotřeba, počty ploten, ... A celkově už měla recenze předem daného vítěze (seagate), kterému nemůžou starší disky z první série 5-stovek konkurovat. A nezdá se mi, že by byl samsung až tak dole oproti ostatním, protože v recenzích, kde jsem ho viděl, byl většinou v těch lepších polovinách hodnocení.

davxxxid DAV
davxxxid 7. 4. 2008 18:13

@Blood0010: No muj názor jsem majitelem Seagate disku z tohoto testu a naprostá spokojenost .. ty vibrace budou taky asi podle skřině ve které je disk a rychlost na desce s x38 je ještě o něco vyšší s tímto diskem :) ale jinak ta recenze je pěkná ale je opravdu docela nefér dávat nejnovější Seagate oproti starym modelum ostatních disků... jinak ten samsung F1 je vykonově hodně podobně nebo v některych typech lépe než konkurenční seagate ..

avatar
SirStumir 7. 4. 2008 19:24

@Blood0010: Souhlasím, samsung není vubec špatný a v recenzích is vede více než průměrně. Nevím jak jste došli k tomu, že je ve spodních příčkách.

davxxxid DAV
davxxxid 7. 4. 2008 19:52

@SirStumir: nikdo neříká že samsung je špatnej ... ale tenhle typ co zde byl testovaný nebyl zrovna nejrychlejší .. ale zaleží taky na chipsetu .. chtěl by to ještě porovnaní s nvidia chipsety ... no ale to už je na recenzistovi ... musíme hodnotit to co je tu napsané

avatar
Himer 7. 4. 2008 23:33

@davxxxid: Verim, ze je tezke sehnat vsechny novejsi disky a udelat porovnavaci test a testovat je taktez na ruznejch cipsetech!
Souhlasim s tim, zeby to bylo objektivnejsi!Hlavni je, ze test je hodne dobre napsanej a dava vypovidajici hodnotu techto testovanych disku v tomto testu, na cipsetu Intel P35 !

avatar
Blood0010 8. 4. 2008 14:50

@Himer: To je sice pravda, že to (naštěstí) není žádný high-end čipset, ale opravdu ten vítěz byl až moc jasný předem. Navíc autor totálně vynechal plotny a podobný, již vypsaný, části recenze. Mě osobně to chybí celkem podstatně a jak to tak čtu, nejsem sám. Uvidíme jestli dojde k doplnění. A i kdyby, stejně se mi nelíbí ten seagate v takovýchto starších řadách disků.

avatar
LIKEABLEBOY 8. 4. 2008 23:56

@Blood0010: je škoda, že nejsou porovnány disky se stejnou cache, když už dnes všichni výrobci umí dát 32MB. Stejně tak by to chtělo více parametrů včetně teplot a hluku.

avatar
Himer 9. 4. 2008 0:01

@Blood0010: Ano mas pravdu. Chybi jeste "teploty a pocet ploten jdnot. disku" , ale jinac? Neni to spatne napsany..

avatar
Blood0010 9. 4. 2008 14:20

@Himer: Ta napsaná půlka je vypadá vcelku dobře, jenže ta druhá půlka chybí a tak to celkově nevypadá moc vábně. Pokud bude EDITace a doplní se recenze o další údaje, a taky novější disky (nebo se nahradí Seagate s 32MB seagatem s 16MB), tak to bude celkem pěkná recenze.

toecha TOE
toecha 20. 4. 2008 11:59

@Holoway: seagaty sou prostě kvalitka a držáci

avatar

Poněkud slabší

Fenris 7. 4. 2008 10:31

Osobně si takto test disků nepředstavuji. Začnu tím, že abych zjistil které disky jsou do testu zařazeny, musím proběhnout celou recenzi. Dále chybí jakékoliv reálné testy (přenosová rychlost v rámci disku, OS startup, defrag, I/O performance). Grafy propustnosti rozhraní téměř nic neřeknou. Chybí i srovnání provozní teploty, ideálně i spotřeby disků. Přivítal bych i zmňku o Samsungu F1 (psal kolega nade mnou). Celkově tedy dávám za 4 - podprůměrná recenze.

mmffhh MMF

Vibrace :)

mmffhh 7. 4. 2008 15:14

tak nevim, ale napriklad vibrace sem osobne pozoroval nesrovnatelne vyssi u samsungu nez u seagate. cili bud jsou subjektivni dojmy pisatele, rekneme, diskutabilni nebo se disky meni kus od kusu a pak nema cenu ani srovnavat. tak i tak, na nic. sorry.

Holoway HOL
Holoway 7. 4. 2008 16:38

@mmffhh: Pokud bychom brali subjektivní dojem, tak tam asi všichni poznáme, který disk více vibruje. U disků je podle mě ale největší diametrálnost kusů ze všech komponent. Nemyslím výkonově, ale projevem. Třeba já koupil disk a byl tichý a nevibroval (relativně) a ten samý jsem koupil za 14 dní kamaradovi a byl více hlučný a také více vibroval. Byl dán do reklamace, ale ta byla posouzena jako neopodstatněná. Čsto také ve srovnání disků vidíme, že jeden disk z testovaných se projevoval podivně (hluk, teplo, vibrace velké). Tak možná toto je výsledek...testovaný kus mohl být jedním z méně povedených.

kecafon KEC
kecafon 7. 4. 2008 18:48

@Holoway: Možná ten kámoš má nekvalitní case, a v podstatě se jedná o vibrace kejsu než disku.

davxxxid DAV
davxxxid 12. 4. 2008 11:10

@kecafon: osobne mam model Seagate Es.2 typ NS .. a vibrace "žádné" aspon jsem si nevšiml .. case Coolermaster Centurion 5

swobic SWO
swobic 21. 4. 2008 11:33

@davxxxid: ja mam samsunga a vibruje s celou skrini a to mam Coolermaster Centurion a http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=38161 :(

vychodilp VYC

Neznalý autor??

vychodilp 7. 4. 2008 18:28

"Přístupová doba dle výrobce je 4,16 ms. Jde asi o přístupovou hodnotu při čtení dat uložených hned za sebou. Mě se podařilo naměřit hodnoty trochu jiné (vyšší), a to v průměru asi 12 ms."tímhle jste mě dostal, radši už nepište, protože problematice asi nerozumíte. 4,16-4,17ms je průměrná latence, která je daná otáčkami disku (všechny mají stejnou) a je bere se jako polovina rotačního zpoždění.
vypovídá to nic o disku, jen o jeho otáčkách.
RAT - random access time (nebo disk access time) je čas od vydání požadavku řadičem po dodání dat a je součtem rotačního zpoždění, času vystavení hlaviček a času pro přenos dat. Tyto data zkresluje NCQ, které lze v nových řadičích (p35 má) deaktivovat.Pokud chcete udělat test, přečtěte si metodiku třeba na www.storagereview.com, nebo třeba na Shw. Tenhle test testoval jen elektroniku disků (burst speed) a ne jejich mechanickou část. Dnes je standard testování disků někde jinde. Mohl jste kopírovat velké soubory, malé soubory, spustit Disk Winmark, start woken atd...

Korenek KOR

Pocet ploten

Korenek 7. 4. 2008 19:34

U testu disku neni nikdy od veci zminit pocet ploten u jednotlivych disku jelikoz se jedna o velmi dulezity faktor, ktery ma vliv na zivotnost, hluk, vibrace atd.

avatar
Hind24@email.cz 8. 4. 2008 21:55

@Korenek: Přesně tak, a také na přenesovou rychlost.. Tvrdit tu, že Seagate vyhrál díky 32MB cache je kravina..

avatar
Hind24@email.cz 10. 4. 2008 15:13

@Hind24@email.cz: Když už mi někdo to - dáte, tak bych velice ocenil, kdyby ste napsali proč. Rozumět kulovýmu a hazet hodnocení náhodně pro ziskani bodu mi přijde minimálně hloupý..

avatar

To jde

michal tomastik 7. 4. 2008 20:21

Pěkný srovnání konkurentu mezi pevnými disky, tudíš pěkná recenze.Takové info se hodijou vždy a to je jen +.Já osobně dávám plus Seagate mám ho doma a na 100% spokojenej.,

Pleshoun PLE

A co teplota...

Pleshoun 7. 4. 2008 20:50

Přijde mi těžce povrchní neuvést zde, že seagate se dá použít místo přímotopu, ve špatně větrané skříni je jejich životnost velmi malá... s teplotou je na tom podstatně lépe samsung (mimochodem nejméně reklamovaná značka v mém okolí)
WD nehodnotím vzhledem k tomu že poslední zkušenost (a poté jsem je nadobro opustil) jsem měl s ošklivě pískajícími 40GB disky WDChci spíše upozornit, že rychlost není vše a seagate s dobrým chladičem na disky je velice dobrá volba (jen v kombinaci s větráčkovým chladičem se jeho hlučnost posouvá do trochu jiné roviny)

xJirikx XJI
xJirikx 7. 4. 2008 23:33

@Pleshoun: no pravda je, že měl uvést provozní teploty (jestli tam někde byly zastrčeny, tak se omlouvám, ale nezaznamenal jsem je) jinak jsem minulý čtvrtek reklamoval Samsung a nechal si ho vyyměnit za Seagate (7200.10 320GB) Ten Samsung byl takový nějaký divný, hlučnější než druý Seagate co mám a ke všemu odešel (na jednou místě byl poškozen, boužel zrovna tam kam se instaluje klíčová část bootování windows :( )
Seagate můžu vřele doporučit: rychlé, spolehlivé (mám je snad 5 let a nikdy žádný problém): pravda skříně co máme doma jsou obě dobře větrané a disky ofukují dva 80mm Xcilence větráčky co mi ženou vzduch do case...

avatar
LIKEABLEBOY 8. 4. 2008 11:02

@Pleshoun: mám v PC 2x320GB Seagate a jejich teplota je 31-34°C(na jednom jede systém) nově teď mám Seagate 500GB a teplota je 29°C. Vyřazuji teď z PC Maxtor 200GB, protože jeho teplota 41°C bez zátěže mi přijde dost krutá, navíc oproti Seagate je dost hlučný při seeku. Teplota okolí je 25-26°C a všechny teploty jsou měřeny programem SpeedFan.

mprentax MPR
mprentax 10. 4. 2008 8:25

@Pleshoun: S tím Samsungem a nízkým % reklamací bych byl opatrný: taky ho mám od vánoc a spokojenost, ale v poslední době reklamací přibývá :-/ kdybych volil dnes, tak bych vybral 500GB AAKS od WD anebo ty nové 640GB hadry.

rgtesk RGT
rgtesk 15. 4. 2008 20:17

@Pleshoun: Ano Seagate, dle známých co je mají, dost topí.
IBM-Hitachi disky naopak vždy vynikaly právě nízkou teplotou.Možná proto v "recenzi" zmínka o teplotě chybí, to by se asi zadavatel dost zlobil, že mu pomlouvá jeho disky, že?

marfy2 MAR

Recenze

marfy2 7. 4. 2008 22:01

Recenze je mozna az moc preplacana a ty dulezite informace chybi.

Mara.nello MAR
Mara.nello 12. 4. 2008 6:51

@marfy2: uděláš lepší recenzi? .-)

tomas789 TOM
tomas789 12. 4. 2008 13:39

@Mara.nello: IMO by mohla být více objektivní.

kendy1 KEN

Re: neznalý autor??

kendy1 8. 4. 2008 9:50

dik za odkaz na testovaci utilitu

++JeSuS++ ++J

Recenze dobrá

++JeSuS++ 8. 4. 2008 14:47

jen teploty disků bych docela přivítal

Humpik HUM
Humpik 9. 4. 2008 1:11

@++JeSuS++: recenze je katastrofická, jak může porovnávat mezi sebou různé parametrově jiné HDD. To je naprosto padlý na hlavu, test akorát pěkně ponížil western digital.
Už jen rozdíly v cache jasně říkají seagate - 32MB; Samsung - 16MB; Hitachi - 16MB; Western Digital - 8MB > je jasně naprvní pohled vidět kdo ten test vyhraje pochopitelně seagate - byla by to ostuda kdyby ne, a vůbec se mi nelíbí porovnávání WD se seagatem, kde autor vybral 4x menší cache WD, tenhle je test je úplně na nic, co se týče zpracování je pěknej, ale kdyby tam byli hdd na stejné úrovni. Tkhle to je jako porovnávat starej model jiné značky s novým modelem druhé značky. Neřeknu kdyby byli 4 hdd od stejné značky s jinými parametry, byl by test lepší v porovnání s cache, atd

avatar
Hind24@email.cz 9. 4. 2008 16:40

@Humpik: cache nehraje zas tak velkou roli, hlavní je většinou počet ploten a hustota záznamu ;)

Jeida JEI
Jeida 15. 4. 2008 19:58

@++JeSuS++: Taky mi chybí údaj, nebo alespoň zmínka o zahřívání disků. Některé topí i při chodu naprázdno a některé je dobré při déle trvjící větší zátěži raději chladit. Je z testovaných disků některý takovýto?

MASTER8178 MAS

Pc tunning

MASTER8178 9. 4. 2008 15:39

Nechci nic řikat ale obdobný test byl proveden na pctunningu a tam samsung jasně vede( http://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=8852&Itemid=45&limit=1&limitstart=8 ) a jak už bylo řečeno měly by při srovnávání být stejné parametry disků.

bretakral BRE

Pekny test, ale...

bretakral 9. 4. 2008 20:54

ale neni tu zadny pata disk. kdyz uz srovnani, tak i s pata diskama

avatar
NicNebude 21. 4. 2008 16:41

@bretakral: A jeste jeden dobrej: Proc srovnavate auta s autama, kdyz tu jsou i motorky? :c)

BestCustomer BES

Proč WD5000AVJS a ne WD5000AAKS ???

BestCustomer 10. 4. 2008 5:45

Myslím, že srovnávat Seagate nejnovější řady s 32MB cache proti WD s 8MB není rovnoprávné ...

vpn_mline VPN
vpn_mline 11. 4. 2008 9:57

@BestCustomer: Taky si myslím. Srovnání WD(nižší kategorie) a Seagate(vyšší kategorie). To je jako reklama pro Seagate.

avatar
Blood0010 13. 4. 2008 12:22

@vpn_mline: Ona to je reklama na Seagate, protože Samsung ve většině testů byl vždycky mezi nejlepšími a teď je hodně podprůměrnej. Nelíbí se mi tento test, protože autor má očividně rád Seagate a není spravedlivý. Navíc test není dotažený do konce. Seagate byl jasný vítěz už před testem a konkurence schopný byl třeba Samsung, kterého recenzer "potopil".

kecafon KEC
kecafon 17. 4. 2008 0:24

@BestCustomer: Už nevím kde, se dělaly nějaké testy a prý velikost vyrovnávací paměti nemá moc velký vliv na výkon disku.

MilaZ MIL
MilaZ 4. 6. 2008 14:58

@kecafon: A toto je právě velký omyl, protože vliv má velký.

uai UAI

Pro me

uai 10. 4. 2008 7:11

je nej western

BlackZoneCZ BLA
BlackZoneCZ 19. 4. 2008 23:47

@uai: WD není moc kvalitní, už si nezískal hodně lidí díky kuličkovým rožiskum, které opustil jako poslední (jak je známo byla hlučná,nespolehlivá). Proto se tato firma snaží získat zákazníky cenou. Já preferuji Maxtora (dnešní Seagate) , je pravda, že maxtor měl vadné série SATA disků Diamond Max 9 a 10 u kterých odcházel řadič krokových motorů (data byla zachována, ale disk se netočil).Mam doma poslední kousek IDE disku Maxtor (než jej zakoupil Seagate) a jede 24/7 na optimální teplotě 37°C a nestěžuji si.S ostatními disky nemam moc zkušeností, ale Samsung je pro mne málo známá značka a do neznámých zneček nemam odvahu jít.....

TCERNY TCE

Samsung AAM

TCERNY 12. 4. 2008 10:51

Chci jenom rici, že Samsung ma od vyroby aktivovane AAM. Jako by jste testovali motor Ferrari s naturalem 95.

2fast 2FA

Srovnatelne disky

2fast 15. 4. 2008 11:59

Pro jistou ferovost by bylo dobre, jak jiz bylo zmineno, otestovat ekvivalentni disky od kazdeho vyrobce. V teto "recenzi" je nesmyslne testovan harddisk Hitachi P7K500, staveni pro nizkou spotrebu a hlucnost, coz se drasticky odrazi v benchmarku. Pro smysluplnost by bylo adekvatni otestovat 500GB harddisk Hitachi rady 7K1000 nebo dokonce A7K1000!

PaPe_ PAP

Spolehlivost, spolehlivost, spolehlivost

PaPe_ 15. 4. 2008 20:43

Na HD me nejvic zajima spolehlivost. Jednou me vada HD pripravila asi o 1000 fotek a to me poradne nakrklo. Byl to Seagate, 200 GB ATA. Ted se mi zda, ze se neco nedobreho deje s dalsim diskem, taky Seagate ATA. Mam jeste jeden Seagate, SATA, a ten vypada, ze zatim drzi. Zda se mi, ze vsechny Seagaty, co mam, docela topi. Nekdo tady psal, ze mu nejaky program nameril na Seagatu teplotu 29C. Moje zkusenost je jina, disky jsou vyrazne teplejsi nez okoli, skoro az horke, vcetne toho novejsiho sata - mereno dotekem ruky. Ted si rikam, jak dlouho muzou jeste vydrzet, aby jednoho dne nebylo pozde. Docela by me zajimalo, jake jsou zkusenosti s ostatnimi HD z hlediska dlouhodobe spolehlivosti.

kecafon KEC
kecafon 17. 4. 2008 0:23

@PaPe_: Pokud se ti HDD přehřívají tak namontuj do předku case ventilátor. Myslím s ventilátorem by měla být teplota HDD optimální.

jiří schimmer JIŘ
jiří schimmer 18. 4. 2008 22:25

@PaPe_: Podle mých zkušeností,a to jsem s disky zacházel co se teploty týče dost nešetrně,tak se mi zatim nestalo,že by mi selhal nějaký disk, díky tomu jsem přemýšlel i o tom,že bych si dal disky do RAID 0 pole ale potom mě to nějak přešlo,taplota mých disků je poměrně dost stabolní,mam ve předu 12" větrák a nemam jedinej problém,mám : v dolní pozici WD Raptor 36GB ten má 34 stupňů,pak mám nad tím Seagate Barakuda 320GB ta má 39 a pak mam nahoře WD Caviar a tan má 400GB a teplotu 34 stupňů vše je to přes Serial ATA a teplota měřena programem Everest Ultimate zvýšená teplota je podle mě zavádějící,teplo se nemá kam odvádět tak je teplota zvýšená,vůbec bych teplotu neřešil,prostě tam mám jeden větrák a buď to vydrží ty disky,nebo ne,nic víc s tím nenadělám

BlackZoneCZ BLA
BlackZoneCZ 19. 4. 2008 23:56

@PaPe_: Tak trochu já: Doporučená teplota disků je 37°C - Společnost google testovala na svých serverech tisíce obyčejných ATA,SATA disků ruzných značek a nejlepší výsledky byly dosaženy při těchto teplotách.Jinak odchylováním docházelo k zvyšování čitelnosti a zapisování a disk tak "myslel" víc na přesnost, než na rychlost. Disky se tedy nesmějí podchlazovat ani přehřívat, myslete na to, že teplotami se mění objem materiálu.

BlackZoneCZ BLA
BlackZoneCZ 20. 4. 2008 0:02

@BlackZoneCZ: (Příspěvek nešel delší):Já mam v notebooku taky seagate, aktuálně se dívám na teplotu,která je 44°C při práci až 53°C..... nic s tím nenadělám, ale mam na to druhý disk, který je dost tvrdě sledován programem HDSentinel a držen na "bezpečnou teplotu". Pravidelně sleduji grafy a mam to nejdůležitější ještě zálohované na DVD. Pokud se věnuješ počítačům, mělo by ti dojít něco co se učí dnešní začátečníci:
Pravidlo na PC: "Pravidelně zálohovat,kontrolovat stav disku"
Pravidlo internetu: "Neklikat na neznámé,nedůvěřovat"

PaPe_ PAP
PaPe_ 21. 4. 2008 13:44

@BlackZoneCZ: Jo,jo, zalohovat... Ale mam asi 500GB dat, tak ono to neni tak uplne jednoduche. Ted s novejma diskama s kapacitama 500GB a vejs to snad bude snazsi. DVD je mimo misu, to se neda zvladnout...aspon ja to nezvladam.

K7N2 K7N
K7N2 21. 4. 2008 20:46

@PaPe_: No sam za sebe muzu rict jedine - Mel jsem spoustu HDD a to WD, Maxtor a Seagate. Jediny ktery prezili celou dobu jsou ty Seagaty.
Nejmene mi vydrzel Maxtor 10GB :) ten sel tesne po roce do kytek. WD 80GB mi vydrzelo asi o 3 mesice dele. Seagaty co tu mam tak jsou : 3.2, 4.3, 60,160,320 a jako posledni ten testovany 500GB. Vsechny zatim bezi a jsou bez vadnych sektoru. Co se tyka teplot - asi nejvice topi ten 60GB. Nejvice vibruje asi ta 320ka.
Krasne je videt pokrok technologii pri disk benchmarku v Everestu, tam je to perfektne odstupnovane se starim disku :)
Ty co mam u sebe v desktopu(160+320+500) tak jsou ofukovany 12cm vetrakem a dosahuji teplot do 33 stupnu. Ta 500-ka je nejstudenejsi. Celkove jsem velmi spokojen. A kdybych si kupoval disk byl by to zase Seagate. Nemam jedinej duvod si na ne stezovat nebo prechazet na jinou znacku. Zatim me nikdy nenechali ve stychu narozdil od WD a Maxtora :)

Ravenhorn RAV

Lepší test

Ravenhorn 17. 4. 2008 12:50

Chtělo by to teda lepší test.Aktuální typy u všech značek. Já mám Samsung 320 a 500GB a oba mi topí o dost méně jak můj třetí Seagate 320GB.

mervart MER
mervart 21. 4. 2008 15:34

@Ravenhorn: Chtělo by to hlavně test větších kapacit, 500 GB je dnes už zoufale málo.

jiří schimmer JIŘ

Nice

jiří schimmer 18. 4. 2008 22:12

Já osobně jsem uvažoval o koupi Seagate Barakuda 750GB 32MB cache,má jen těch 4,3 či kolik přístupovej čas a připadá mi,že WD už neni to co to bývalo

Robin Wohlrab ROB

500gb málo...

Robin Wohlrab 25. 4. 2008 23:04

.

avatar

Pochvala

gnukleus 27. 4. 2008 19:00

Super článek myslím, že pomůže spoustě lidem vyznat se v záplavě disků

Jimmy1 JIM

500 GB

Jimmy1 30. 5. 2008 5:33

Škoda , že je srovnáno tak málo 500GB disků.

Máš něco na srdci?

nahoru