Všechny komentáře k produktu:Intel Core 2 Quad Q8200 2,33GHz 4MB 1333MHz 775pin

@Dark GunMan: pro někoho, kdo má pocit, že potřebuje čtyřjádro a nebude mu vadit menší cache tohle vypadá na cenově kompromisní 45nm čtyřjádro... už stačí jen počkat na testy a dostupnost ;)

@m@jkl: jj nevypada zas tak spatne...ale je otazka zda se oproti tomu Q6600 tolik cenove vyplati...teda alepson zatim.

@Dark GunMan: S těmito parametry za tuto cenu by skutečně nebyl příliš konkurenceschopný.
Cena ale určitě než bude na CZC dostupný, rapidně klesne.

@JANDA.J: to doufam, ze cena klesne, protoze na PCT psali prodejni cenu 224dolaru tj asi 3000kc.. a tohle? to je trosku premrsteny

@JANDA.J: Uz je dostupny a cena neklesla :D

@Dark GunMan: da se nataktovat aspon 2,5-3ghz? uvazuji ho koupit ale max za 3500 tak si pockam

@m@jkl: mam podobny

@SirIndy: To je pravda, hlavně mě docela překvapil i ten příkon...Q6600 ze 65nm má menší příkon než tenhle 45nm...

@Computer Mage: Tady uvadeji, ze ho maji stejny, a to 95W:http://www.extrahardware.cz/levny-quad-core-q8200-uz-brzyAle v realu by mel byt Q8200 uspornejsi, alespon podle parametru, o moc to ale nebude...

@SirIndy: V tomhle tu ale CzC má kentus. Včera jsem srovnával Q6600 a Phenoma 9850 s příkonem 125W, a ještě včera byl u Q6600 v parametrech příkon 65W, dnes už je 105W. Zřejmě si asi uvědomili, že 65 nm nemůže být úspornější než 4řnm po příchodu Q8200.

@Computer Mage: Stara revize Q6600 mela tech 105W, ale ta uz se pres pul roku nevyrabi, nahradila ji nova a ta ma slusnych 95W. 65W je hloupost, to maji jenom usporne Phenomy s nizkym taktem.

@SirIndy: Spis bych rek, ze 65W bylo stanoveny TPD pro C2D s 64nm vyrobnim procesem, takze to sem dali i pro Quady..

@Tcherf: 64nm..??to sem jěště neslyšel..a já furt myslel že je to 65nm;-)

@SirIndy: no Q6600 daleko silnejsi urcite nejni, tyhle 2 procesory si vykonove sou hodne podobne, rozdil nastane as v pripade taktovani kde tento procesor, tedy Q8200 bude zaostavat a dostat ho pres 3GHz bude us narocnej ukol, kdesto Q6600 neni problem dostat i na prumerne desce k 3.4GHz

@Shap: Hodne podobne? Q6600 nekdy porazi i Q9300, protoze ma 8MB cache a Q9300 jen 6MB a pritom Q9300 ma vyssi takt. No a Q8200 ma jeste mene cache - 4MB a jeste nizsi takt - na Q6600 nebude zdaleka stacit a za tu cenu to neni dobra volba, musi jeste zlevnit...

@SirIndy: nekdy nastuduj dusledek cache u C2D na hrach nebo jinych softech, clanku oni us bylo napsano dost ave vsech se schodujou natom ze velikost cache u C2D ma vliv cca 1-2% , nebo jeste lip muzes sem dat nejakej dukaz otom ze vetsi cache nejak u C2D prispiva vetsim vykonum ?ja to udelam zatebe http://www.svethardware.cz/rt_doc-D892AF0C839B78FDC1257461007673FB.html v jednom jedinem grafu ma Q6600 nad Q9300 navrh a to ve WinRaru, vsude jinde je Q9300 lepsi nebo nastejno s Q6600, dalsi test a prekvapive se stejnym vysledkem http://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=10555&Itemid=28&limit=1&limitstart=4 , jesi chces tak muzu zacit davat i zahranicni testy kde prekvapive vysledky sou podobne a Q9300 nad Q6600 mirne vede ;-) kde si sebral mitus ze Q6600 je lepsi nes Q9300 ?, i ja pri renderingu ve VRay dosahoval na zkladnich taktech krapet lepsich casu nes s Q6600, takze Q8200 na taktech jen mirne pod taktem Q8200 bude jen mirne horsi nes Q6600

@Shap: jj neni o tolik horsi. Snad CzC co nejdriv schvali fotky co sem sem nahodil.

@Dark GunMan: Vypadá jako docela nadupaný dravec.

@Shap: Precti si prosim muj prispevek. Pisu tam snad nekde takovou hloupost, ze Q6600 je lepsi nez Q9300 - spravne, nepisu, jen jsem zminil, ze nekde ho porazi, coz plati a ze Q6600 bude 100% vykonnejsi nez Q8200... Do vykonu Q9300 jim ale obema dost schazi...

@SirIndy: tvoje slova "Daleko silnejsi Q6600 stoji 3500Kc" ty si testoval nebo nekde cetl testy Q8200 vs. Q6600 ze vis ze je Q6600 daleko silnejsi? , a dalsi tva slova "Q6600 nekdy porazi i Q9300, protoze ma 8MB cache a Q9300 jen 6MB" a ja ti nasel testy kde Q6600 nad Q9300 ma navrch v jednom jedinem grafu z asi 50 a to jeste v jedne urcite verzi WinRar, protoze v dalsich us ma zase navrh Q9300clovece nic ve zlem, ale zacinas byt jako jisty nejmenovany uzivatel s cerventm avatarem, pises pul faktu a jen to co se hodi prave pro tve texty, a nejlepsi je sledovat tvuj vyber noveho PC, ktery mas rozepsany na celkem hodne textu na CZC, ale v kazde druhe diskuzi obracis, jednou pro Intel, podruhe pro AMD, a to v zajimavich souvislostech v jinych diskuzich :) , tva "nestrannost" proste tepe pro AMD a ATI, tak je kup a bude po starostech :)

@Shap: Q6600 je kvalitnější procesor. Vzhledem k tomu, že to dříve býval high-end, bych jeho konstrukci a parametrům věřil víc než u Q8200, který je již od začátku vyráběn jako low-end a jdou do něj zmetková C2D jádra (přesný opak než u Q6600, pro který se používají jádra bez výrobních vad).
Tady je srovnání:
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3817

@martel80: Q6600 byl high-end pouze cenou a diky tomu ze AMD nemela dlouhych 6 mesicu zadnou odpoved pro tento procesor a vpodstate nema dodnes, s ohledem na celou radu Q procesoru byl i pri svem uvedeni 6600 tim nejslabsim v Q rade, myslet si ze dosluhujici Q6600 bude mit prisnejsi normy kvality nes novinka na trhu ktera ji ma postupne nahratit je milne, prvni revize Q6600 B3 mela dokonce i par musek ktere dnes za kvalitu povazovat nemuzeme, a pokud dobre ctu, tak zadne kvalitativni srovnani na tom odkaze neni, jen srovnani vykonu a to potvzruje ze mirne nizsi takt Q8200 ma za nasledek i mirne horsi vysledky nes Q6600, pri stejnych taktech bude rozdil mezi Q6600 a Q8200 mizivej

@Shap: Ten high-end jsem myslel tak, že na výrobu Q6600 je potřeba dvě bezchybná Conroe jádra, zatímco na Q8200 stačí vzít dva Wolfdale zmetky na úrovni E5200.
Můj příspěvek je taky nutno brát v kontextu toho, že za cenu o 17% vyšší (oproti Q6600) kupuješ produkt, který je pomalejší a velmi pravděpodobně i levnější na výrobu. Dokud to neklesne na cenu Q6600 (nebo se Q6600 nepřestane prodávat), tak se to, podle mě, nevyplatí kupovat.
A jestli se nemýlím, tak tento procesor má násobič pouze 7, což způsobí dost mizernou úsporu energie v idle, jelikož C2D nesníží násobič pod 6 (tedy zatím jsem takové C2D neviděl). O omezenosti overclocku takto nízkým násobičem už ani nemluvím.
Zkus si někdy proklepnout vyjmenovaná slova po M. :)

@martel80: udivuje me jak jeste pred zahajenim realnych prodeju us nekdo muze vedet ze na Q8200 se berou "dva Wolfdale zmetky na úrovni E5200" :)))))zaprve, zadne dva Wolfdale se nato neberou, celej zaklad CPU se dela najednou a zadne skladani se nekona ;)
zadruhe kde beres jistotu ze jde o zmetek? tz si videl jak se takove CPU a jeho zmetkovost posuzuje?nehodnot Q8200 podle toho jak se ti zda ve snech, ale podle skutecneho kusu as ho budes mit v ruce a otestujes ho v PC ;) , nebo si otobe zacnou lidi v kuloarech vypravet stejne drby jako o "kralickovi Azuritkovi" o kterem us tahle prezdivka netem putuje a zacinaj se onem vypravet drby o jeho 100% objektivite :)

@Shap: Omlouvám se, samozřejmě, že výrobní procesy Intelu jsou tajné a to, co jsem zde vyslovil, je spíše sbírka tzv. "educated guess", které kolují po internetu.
Tzv. "binning" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning ) je běžnou praxí a při pohledu na produkty Intelu to nevypadá, že by Intel používal něco jiného. Je ekonomicky rozumné u C2D jádra, které má výrobní vadu v části cache, prostě celej blok cache deaktivovat a procesor prodat za nižší cenu než ho jenom skartovat. Analogické je to i s tepelným vyzařováním CPU a taktovací frekvencí."zaprve, zadne dva Wolfdale se nato neberou, celej zaklad CPU se dela najednou a zadne skladani se nekona ;)"
No, tak narozdíl od toho binningu a deaktivace chybové části cache je tohle známá věc - Intel používá tzv. "dual-die quad core design", čili jde o dvě C2D jádra vyrobená samostaně.

@martel80: to same ale bylo a je u Q6600, jako nejslabsi z rodu Q a QX mel ptedsebou jeste Q6700, a pak QX6700a QX6800, a to jak se vybiraj cipy je tu vseobecne znamo, delaj to tak vsichno vyrobci cipu a tani nikde nepisu ze ne ;) , ostatne ani ten fakt ze Q8200 je z tech cipu so sou sice z rodu nejhorsi, ale porad splnujou jistou uroven ktera zaruci jejich plnou funkcnost, a zakaznik k nim jako ke kazdemu CPU dostane v CR 2 roky zaruky, a s tim skladanim si me jen spatne pochopil, to ze sou tam dva obdelnicky je ano, ale ten zaklad je vyrabenej najednou a onem sem take psal, slovo "zaklad" ;)

@SirIndy: Q9300 je taky kleštěnec..
Q9450 má 12MB cache a 9300 má polovinu...

@m@jkl: Jenze 12MB je zbytecne moc, 6MB je v pohode ale 4MB uz nekde muze procak limitovat, zvlast po pretaktu...

@SirIndy: kde? , ja vyuzivam procak pri rendru na 98-99% a vsechny 4 jadra, rendruju sceny kde z pameti seberu i okolo 6-7GB, textur v tech scenach bejva okolo 200-500 mega, a presto s cache nebyl problem ani u E rady ktera ma jen 2MB cache, ta cache tam je odtoho aby pomahala vyrovnavat prisun dat k CPU porad stabilni rychlosti a CPU se tak nezdrzovalo, v soucasne dobe ale sila ani jednoho z CPU na trhu neni tak velika a rychla a zaroven linky mezi CPU,RAM, PCI a radicem tak pomala aby jim nestacilo cca 1MB cache , protoze uroven cache kolisa v cca 500-600k ;-) a to ani kdys ten procik budes trapis tejden porad na maximum, u tveho nasazeni ve hrach to bude jeste min, pac tam se zapoji CPU mozna dnes na 30-40%

@Shap: Přesně tak chce to nějakou dobu posečkat.

@MajorR: Nejlepe pul roku nebo dele, a pak vzit Q8400, nebo nektery z tech novych Lynnfieldu. Ja bych radeji mel Gainestown nez tenhle.

@Bart91: zaroven taky mensi cachce a je oklestenej o virtualizaci, oproti procesorů Q9300, Q9450 a dalším Yorkfieldům mu chybí Trusted Execution. Nemluve o tom, ze Yorkfieldy maj vetsi takty.. Taky ma 7x nasobic, coz je docela malo..

@Tcherf: Kdyz to zjednodusim :-)) Tak je jedno ktery z tech dvou poridite, pokud nepouzivate profesialni aplikace. Klasicky uzivatel mensi cache vubec nepociti, hry a filmy a hudba pobezi naprosto stejne :-)) na zakladni frekvenci jsou ty procesory vyrovnane ale 8200 ma diky lepsi vyrobni technologii lepsi taktovaci potencial :-)). Kazdopadne kdyz to shrnu pokud si nekdo koupi jakykoli procesor z techto dvou a nebude jej taktovat a vyuzivat pouze na hry. Tak zadny rozdil nepozna :-))

@Evanger: Q6600 ma 2.4 GHz na zakladnim kmitoctu. Tenhle ma 2.33. Rozdil je docela citelny. Q6600 ma 266 FSB, tenhle 333 FSB.
Q6600 DDR2 667 - 3GHz DDR2 800 - 3.6GHz (potrebuje dobry chladic)
Q8200 DDR2 667 - 2.33GHz DDR2 800 - 2.8GHz potencional na pretaktovani temer 0.
Pokud by je Intel nahradil necim s nasobitelem 9 aby byli podobne Q6600, tak si znici trh.Na tenhle procesor je nejlepsi zapomenout, nebo si poridit Phenom/Deneb od AMD. Vykon lepsi, cena podobna.

@Bart91: Na forech, kde se schazeji manici co pretaktovavaji, ho radikalne odsoudili. Rikali cosi of dvou E5200, srovnavili rychlost vzhledem k jednomu ctyrjadrovemu procesoru, a mluvili o zneuziti monopolniho postaveni na trhu ze strany Intelu.Pokud neklesne na polovinu (pod 2100-2200) tak se nevyplati.

Reakce na smazaný příspěvek: podle tebe mozna..
Problem je v tom, ze ma malej nasobic, 7x je zalostne malo..

@Tcherf: nereste blbosti spis ty 4Mb l2 cache to je malo i pro dvoujadro na 4 jadro bych nesle pod 8 mb 12 je optimum ale 4 mb at si strci do ....

@Tcherf: OC má strop někde 3500Mhz s kvalitní deskou. Ale ne každý je OC Master a při netaktování má hezkou spotřebu.

Reakce na smazaný příspěvek: Zalezi jak na co ;-) Neumi Intel VT, neni tedy vhodny treba pro VMware ESX server, pripadne jine nasazeni virtualizace.

@expert71: Taky nebudeš používat low end desktop procesor jako server.
A VMWare player jede v poho skoro na čemkoli i bez VT.

@martel80: VMware ESX urcite nepojede na nicem co nema virtualizaci. Q6600 je urcite lepsi volba. A jen tak pro nektere, serverovy procesor se od obycejnych lisi hlavne promakanym powermanagementem a celkove nizkou spotrebou vychazejici z vyberu kvalitniho kremiku, jinak fakt nic moc. Napriklad takove 2x4jadra na 2,8GHz v Xservu berou pri beznem provozu systemu peknych 6W.

@TFoltynek: Každopádně souhlasim!!!Q6600 je lepší volba,osobně ho mam doma a jede mi mi na 3.7Ghz prostě pecka,lepší násobič,řekl bych že i větší potenciál na takt,a L2 cache 2x4MB oproti jen 4MB?Je pravda že to je nová technologie 45nm,ale to je bohužel tak všechno:-)

@Haldakk: http://www.extrahardware.cz/test-procesoru-vii-c2q-8200-athlon-7750