Všechny komentáře k produktu:Intel Core i3-2100

Reakce na smazaný příspěvek: HT = HyperThreading, tedy možnosti počítat dvě vlákna současně na jednom fyzickém jádře.
Levnějšími variantami mám na mysli další modely Sandy Bridge, kompletní výpis desktopových procesorů je zde http://pctuning.tyden.cz/images/stories/189a.png Ostatně dívám se, že i i3 2100 měl být vydán až 20.února, takže levnější Pentium G (bez HT) by možná mohl přijít i dříve, určen bude převážně do kancelářských a HTPC sestav.

@Felixis: ja samozrejme vim co to je HT, muj pracovni PC ma take procesor s HT technologii. Bohuzel prinos HT je sporadicky a treba ve hrach defakto nulovy jak ukazal tento test kde i3 podava stejny vykon jako stara Core 2 duo architektura
http://extrahardware.cnews.cz/recenze-core-i3-530-dvoujadro-jako-domaci-ideal?page=0,11z tohot duvodu se mi ta cena nelibi kdyz konkurencni nativni 4 jadro stoji o 30% mene.

@stratos.: HyperThreading nemá pro hry přínos u Core i7 z důvodu absence her s využitím více než 4 jader (fyzických či virtuálních). Již jsem vám to psal dříve a vy tento test znovu použijete - jsou tam použity pouze malé rozlišení 800x600-1680x1050, každopádně i tam je vidět přínos HT u Core i3/i5 Clarkdale což ukazuje srovnání Pentium G (2-jádro Clarkdale bez HT) a Core i3 (2-jádro Clarkdale s HT), kde jsou u rozlišení 720p přínosy až 50%. A to se bavíme pouze o herním užití, u renderingu nebo komprese či kódování může být přínos ještě větší, záleží na použitém programu, jak HT dokáže využít.Další test, kde je ukázán přínos HT ve srovnání Pentium G a Core i3 http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-review_9.html#sect0 tentokrát již při vyšším rozlišení. Každopádně pro hry bych raději volil fyzické 4-jádro Core i5 2400-2500K pro budoucí hry mají vyšší přidanou hodnotu i cena je krásná.

@Felixis: tvoje logika je spatna. Cim mensi rozliseni tim ma procesor vetsi vliv, treba v 2560x1600 uz ma procesor vliv naprosto minimalni. Nehlede na to ze dnesni nejpouzivanejsi rozliseni je stale prave 1680x1050 takze ten test je naprsto v poradku. A ja srovnaval s Core 2 duo tedy nativnim 2 jadrem minule generace, kde je krasne videt ze vliv HT je ve hrach takrka nulovy. prave proto se mi zda prehnane ze nativni 4 jadro konkurence stoji o 30% mene nez nativni 2 jadro u Intelu.

@stratos.: jinak zde mas test i3 vs Athlon X4 ve hrach
1680x1050 i 1920x1200
a jak vidis i3 potrebuje na stejny vykon ve hrach o 800Mhz vetsi takt zde je videt jaka je velka vyhoda v nativnim 4 jadru.
http://pctuning.tyden.cz/hardware/pc-sestavy/19090-levne-herni-pocitace-vykon-stroju-ve-hrach-a-po-taktovani?start=8

@stratos.: Myslím, že tenhle test odpoví většinu otázek (alespoň co se týká srovnání výkonu).
http://www.svethardware.cz/art_doc-4352D5EDCD8A6398C125780E0044277A.html

@stratos.: Špatná? Tak potom by si měli recenzenti opravit testy, které ukazuje přínos HT. Nelze srovnávat procesor ze socket 775 s procesorem 1156 a tvrdit že "tohle je přínos HT", stejně jako nelze tvrdit, že 2-jádro na 775 je méně výkonné než 4-jádro na AM3 - což taky není pravda. Víte proč, přesvědčovat se nemusíme.Ostatně to, že špatně čtete testy či mícháte jablka a hrušky dohromady je snad zřejmé. Skutečně nevidím jediný důvod co máte proti srovnání Pentia G vs Core i3, což jsou stejná jádra na stejných taktech jenom s rozdílem HyperThreadingu. Skutečně je lepší si nevybírat jenom testy, které se nejvíce hodí a na věc se dívat objektivně.

@Felixis: HT ma prinos jenom nekde a nekdy mene jindy vice to je ta nevyhoda vuci nativnimu jadru. Nativni jadro funguje vzdy a vsude kde muze. Proto je lepsi za mensi penize koupit nativni 4 jadro jak ukazuje test z PCT kde je jasne videt ze ve hrach potrebuje i3 +800Mhz vuci AThlon X4 aby se vykon vyrovnal, a to ma iCore architektura lepsi vykon na takt nez AMD tj i tato vyhoda je nastrane i3 ale i presto proste 2 jadro na stejny frekvenci nedokaze porazit nativni 4 jadro.

@stratos.: Je pravdou, že jádro se nerovná vlákno, ale nelze touto teorií nadřazovat nad praktické testy.
Je celkem logické, že fyzické 4-jádro přinese více než fyzické 2-jádro s HT, ale musíme se v tomto případě bavit o stejné architektuře - tedy u Sandy Bridge je Core i5 výkonnější než Core i3. Ale nelze tuto teorii patlat při srovnání s Athlonem, tedy že X4 je výkonnější než i3, což není pravda - dále není nutné tuto diskuzi rozvádět, testy jsou výše v mém prvním příspěvku.

@Felixis: "Ale nelze tuto teorii patlat při srovnání s Athlonem"proc to nelze aplikovat vsak se jedna o procesory ktere jsou vice mene penezne proti sobe (Athlon X4 je dokonce levnejsi)
"tedy že X4 je výkonnější než i3, což není pravda "
ale test na PCT vypovida naprosty opak.

@Felixis: "Ale nelze tuto teorii patlat při srovnání s Athlonem​"proc to nelze aplikovat vsak se jedna o procesory ktere jsou vice mene penezne proti sobe ​(Athlon X4 je dokonce levnejsi​)
"tedy že X4 je výkonnější než i3, což není pravda ​"
ale test na PCT vypovida naprosty opak.

@Felixis: ty porovnavas i3 s i5 tedy 2 jadro vs 4 jadro je logicke ze bude i5 vykonejsi taky je skoro 2x tak drazsi. Ja se ale bavim o srovnani nativniho 4 jadra u AMD za cenu mensi nez i3 u Intelu tedy nativniho 2 jadra s moznosti virtualniho 4 jadra, kde proste nativni 4 jadro vyhrava a to za mensi cenu. Proto se mi nediv kdyz pisu to ze i3 jako nativni 2 jádro je predrazenem zvlast kdyz nedokaze na stejny frekvenci porazit ani predchozi generaci ze soketu 775 coz je podle me ostuda a jasne to ukazuje ze HT ve hrach nepomaha tak jak by si nekteri prali. Kdyby HT fungovalo bylo by i3 desitky % nad Core 2 duo coz se nedeje.Defakto kdo ma doma Core 2 duo a chtel by prejit na toto "virtualni" 4 jádro defakto by si absolutne nepomohl a musel by procesor velmi pretaktovat aby si pomohl. Kdyby tento i3 procesor stal 2000,- tak by se uz velmi priblizilo k pomeru cena/vykon jaky ma konkurencni nativni 4 jadro takto bohuzel..

@stratos.: Meleš nesmysly a srovnáváš nesrovnatelné. Pokud jde o přínos HT, tak ten jde vidět na srovnání Pentium G a Core i3 - že má přínos někde někde až 50% (u mého měření i více) je fakt, ten nelze skrýt ani za záměrně klamavé polopravdy.Pokud srovnáváš X4 a Core i3 1156, tak můžeš srovnávat počet jader/vláken (4/4 vs 2/4), můžeš srovnávat i výkon ale ten je ukázán již výše v mnoha testech - že se daří výkonnému 2-jádru je fakt, ze kterého těží i starší C2D, protože pro hry je stále podstatnější výkon prvního jádra než celkový počet jader - ostatně to je dokázáno v testech. Můžeš srovnávat C2D a i3, ale i tyto výsledky jsou ukázány výše.Ve svém posledním odstavečku se znovu mýlíš, protože i C2Q podává slabší výkon než Core i3 2100 bez ohledu na počet jader. Záměrně zde uvádíš nesprávné informace pro překrucování faktů - ještě že fakta jsou ukázána v testech a ani nesmyslné vychvalování amd tomu nepomůže.

@jeronim77: test i3 vs COre 2 duo jasne ukazuje ze vliv HT je ve hrach skoro nulovy. Pokud by HT fungovalo mel by i3 znacny naskok vuci svemu dvoujadrovemu bratrickovy ze starsi generace procesorů.
Jak mi teda vysvetlis to ze v testu vychazi E8500 navlas stejne vykone ve hrach jako i3 ?
podle tve teorie az o 50% prinosu tedy neco nesouhlasi.

@stratos.: Nelze srovnávat i3 a C2D na přínos HT, ostatně to již bylo řečeno výše, zbytek taky, je zbytečné to vypisovat znovu.

@jeronim77: proc nelze srovnavat C2D s iCore architekturou?
to je snad iCore na stejne frekvenci mene efektivni a tm padem se ztraci vykonostni narust HT?Ale notak, sam Intel hlasa ze iCore je na stejne frekvenci efektivnejsi nez stara C2D architektura takze srovnani je naprosto v poradku.

@jeronim77: Stratos nemele nesmysly. To, ze ht ma v nekterych pripadech prinos, nepopiral. Pouze si postezoval na zavadejici reklamu intelu, ktery se snazi lidem predvadet dvoujadro s ht jako nativni ctyrjadro. Pritom HT je ve skutecnosti pouze zdvojena sada registru, ale veskere vypocetni jednotky - alu, fpu i zbytek procesoru zustava stejne. V praxi to znamena, ze pokud dochazi k castemu prepinani ruznych uloh, procesor neztraci cas loadovanim kontextu z pameti ale muze rovnou pokracovat. Ale pokud na tom jadru s ht zkusis spustit 2 vlakna co potrebuji intenzivne pocitat, tak ti je ht naprosto k nicemu.

@lcn: Jakou zavádějící reklamu? Kdy Intel vydával fyzické 2-jádro s HT za fyzické 4-jádro? Toto si žádný výrobce nemůže dovolit, takže vím, že nemáš pravdu. A co se týče stratose a jeho ostatních příspěvků? To se snad již vysvětlilo výše.

@lcn: Ty jsi někde viděl reklamu kde by Intel vydával dvojjádro s HT za čtyřjádro? Já tedy ještě ne. Max uvidíš reklamu ve stylu, že se dvojjádro s HT dovede výkonově přiblížit nativnímu čtyřjádru (obzvlášť od konkurence)a na té nevidím nic závadného.
HT skutečně nemá přínos tam, kde je procesor plně vytížený, jenže to bývá jen zřídka. To že například hra potřebuje vysoký takt procesoru neznamená současně to, že dovede využít veškeré výpočetní jednotky v jádře a HT jen umožňuje ty nevyužité jednotky použít pro další vlákno.

@stratos.: Naopak se ti snaží ukázat, že pokud chceš porovnávat procesory, měly by to být tytéž generace. C2D byl povedený procesor hlavně v druhé generaci, ale všechny testy o které se opíráš se vztahují k první generaci i3 a nikoliv k Sandy B a to nemluvím o tom, že opíráš své názory o výsledky E8X00 a přitom i3 nahradil řadu E7x00 s podobnou cenou a proti těmto procesorům již k nárůstu výkonu došlo
Převedeme lí to co píšeš do jiného úhlu, navrhuješ místo Sandy B. čtyřjádrový procesor který má výkon na úrovni o dvě generace staršího dvojjádra (vztaženo k nynější architektuře Intel).
Je fakt, že ne vždy se může virtuální čtyřjádro vyrovnat tomu skutečnému, nicméně podle testů je vidět, že se nenechá zahanbit a navíc je Sandy B. na stejném taktu v některých aplikacích výkonnější až o 20% proti původní i3.
Vím že AMD má ty procesory levné, ale na druhé straně nevím kdo by si pořizoval stařičkou architekturu která mimo podstatně vštěí spotřeby již nic nenabízí.

@stratos.: Nechci rozbíjet diskusi o HT, ale to o tom, že ve vysokém rozlišení má CPU minimální vliv je naprostý nesmysl. To vypadá, že na 800×600 bychom měli mít Core i7-980X a na 2560×1600 by stačil Celeron.
To jsou špatně pochopené výsledky testů. Platí, že RELATIVNÍ vliv výkonu CPU je v nižších rozlišeních nižší než ve vysokých. Takže pro nízká rozlišení nám stačí slabší GK a slabý procesor, a jak rozlišení roste, tak musíme mít výkonnější a výkonnější GK, procesor přitom potřebujeme také výkonnější, ale zdaleka ne o tolik, jako tu GK.
Pokud budeme testovat ve vysokém rozlišení se slabou GK, tak vliv CPU bude opravdu minimální, ale pokud budeme mít třeba HD 6970 (aby sis to dokázal lépe představit), tak budeme muset taktovat i Phenom II X6 1100T.

@Anonymní uživatel: ja to myslel spise tak ze se zvysujicim se rozliseni se rozdily zmensuji. Ja treba kdyz sem kdysi skousel nataktovat E8400 na 4Ghz neprineslo mi to v 1920x1200 AA+ANISO skoro zadny vysledek, kdezto v 1280x1024 to uz vliv melo. Proto sem defakto v te dobe radsi sahnul po Quadu i kdyz na 3.2Ghz ale narust byl orpavdu znatelny hlavne v minimalnich fps.Proto jestli je mezi procesorama naky vetsi vykonostni rozdil nejvice se projevi v nizkem rozliseni kde vykon procesoru neomezuje grafika. Drive se defakto takto procesory testovaly bezne.Ja treba v 1920x1200 s HD5850 s 3.2Ghz procikem mel v 1920x1200 AA v MAfii 2 stejne vysledky jako lide s 4Ghz i7. ANo kdyz sem AA vypnul spadl sem treba o 10-15% dolů. viz nase testy v MAfii 2 zde na CZC.

@stratos.: Jivy treba totoMafie 2 1920x1200 AA
HD6950 @ HD6970 965Mhz i7 860 @ 4213 Mhz
66fps
HD6950 @ HD6970 940Mhz Q9400 @ 3200 Mhz
63fpspokud se vypne AA
rozdil naroste na
79.3fps vs 97fpstakze pri zapnuti AA proste procesor uz nepomaha a je to z valne casti na vykonu grafiky coz je logicke.

@stratos.: Těch testů je trochu víc, například tento: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-review_9.html
V některých hrách bude mít náskok čtyřjádro v jiných dvojjádro s HT
Navíc v testech je pouze starší i3 pro LGA 1156, Sandy B. by měl mít v některých aplikacích až o 20% vyšší výkon jak jeho starší sourozenci pro LGA 1156.
Je ale fakt, že bych si pár korun připlatil a koupil verzi T s otevřeným násobičem.
Je nutné si uvědomit, že jde o novinku a tomu odpovídá i cena, nicméně není proti původním i3 při uvedení na trh nijak přemrštěná.
Nativní čtyřjádro od AMD nabídne sice srovnatelný výkon za nižší cenu, ale s vyšší spotřebou a to znamená s vyššími nároky na chlazení tak že rozdíl v ceně může být nakonec nižší, než se na první pohled zdá

@stratos.: To jenom ukazuje, že výrobní náklady se na ceně podílejí relativně zanedbatelně. Zvlášť v prvních fázích životního cyklu výrobku hrají velkou roli náklady na vývoj a marketing. Dále je zde doprava a logistika vůbec.
Navíc se logicky připlácí za novinku a povedené know-how. Není logický důvod, proč by měl někdo prodávat lacino, když je dobrý. Lacino prodávají ti, co by dráž neprodali, ať už proto, že konkurence je lepší, nebo jenom proto, že je konkurence lépe zavedená a oni se potřebují prosadit.

@Anonymní uživatel: Tak samozřejmě je cena a cena... Jedna je tržní a druhá samozřejmě výrobní... Navíc společnost při uvedení novinky se snaží i co nejrychleji vykompenzovat náklady spojené s náběhem výroby. Navíc, když nabídnou "za stejnou cenu vyšší výkon u novinky", tak by byli sami proti sobě, kdyby šli cestou "stejné procentuelní marže, kdy by např. vyšla tato novinka o (psal jsem např. ;) ) 20% levněji díky tomu, že i výrobní náklady jsou o 20% nižší...

@Dufinos: No ano, jenže té "výrobní ceně" se říká výrobní náklady a často mají ke konečné ceně jenom velmi volný vztah. Některé firmy si dokonce dovolí prodávat pod náklady a nemusejí zkrachovat. Pokud tím získávají trh, mohou jim růst ceny jejich akcií a tak se jim peníze vrací jinudy. Je to poměrně riskantní, protože tím zároveň pootevírají vrátka různým útokům a pokusům o nepřátelské převzetí.

@Anonymní uživatel: Je pravda, že jsem se nevyjádřil 100%ně korektně... Co jsem měl na mysli výrobní cenou/náklady...Ohledně prodeje "pod cenou"... Přeci jenom takové AMD, dříve i ATI takto jelo několik let... U intelu bych se ale zrovna této cenové politiky nebál... Přeci jenom mají majoritní tržní podíl v procesorech a podle jejich hospodářských výsledků je patrné, že se rozhodně k této cenové politice obracet nemusí ;)

@Dufinos: Vypada to, ze novy SB neni pro kazdeho. Kazdy rozumny clovek neutrati za nejlevnejsi cpu nove platformy 3000,- KC nemluve o dalsich komponentech.

@fandaturbo: Na jednu stranu je pravda, že rozhodně mezi nejlevnější dvojjádra (ať už s HT nebo bez) nepatří... Na druhou stranu... Díky nabízenému výkonu se rozhodně nejedná o špatnou nabídku... V případě sestavování celé sestavy by se nemuselo jednat o špatnou volbu ani do herního PC...

@Dufinos: ja bych teda radsi shanul po nativnim 4 jadru od konkurence a jeste usetrim skoro 1/3 ceny a muzu to dat treba do vybavenejsi desky nebo jineho HW v sestave.

@stratos.: Já jsem nic o tom, že by se jednalo o nejlepší nabídku na trhu nepsal... Jenom jsem opáčil, že se nejedná o špatnou nabídku... Přeci jenom v testech nové SB dopadají poměrně velmi dobře, takže za zvážení určitě stojí ;)

@Dufinos: adekvatni cenu bych videl tak na hranici 2 tisic, prece jenom HT pridava v idealnim stavu 30% navic coz neni moc (nekde nefunguje vubec). A pokud hra umi vyuzit sílu nativniho 4 jadra je 2 jadro celkem v haji.

@stratos.: Prosím, mrkni se, jak si stojí dvojjádro proti čtyřjádru v testech a uvidíš, že jem někdy je výhoda nativního čtyřjjdra skutečně poznat. Možná až jednou bude AMD na výši, bude Intel nabízet své procesory pod cenou, nicméně zatím tahle situace nenastala a tak i Intel holt diktuje ceny.

@Marauder.01: tak kdyz diktuje at se pak nedivi ze zakaznici pod 3000,- skoro Intel nekupuji. Pritom v dobach sc 775 nabizel levne Pentium DUal Core ktere oproti CORE 2 DUo na stejne frekvenci nabizely skoro stejny vykon a prodavaly se od 1400,- s DPH. Defakto v te dobe jsem AMD nestavel skoro vubec nevyplatilo se to. dneska naopak 90% levnejch sestav je AMD (diky jejich Athlon X3/X4), za levno se proste Intel dneska koupit neda, coz je celkem skoda. Defakto kdyz uz stavim levnej INTEL stale na 775sc, kde vyjde deska na litr s DDR3 + pentium dual core za 1350,- (tohle mi proste 1156/1155 nenabidne).

@stratos.: Pentium Dual Core pro LGA 1155 nebyly ještě uvedeny, jejich cena by měla být nižší, nicméně je fakt, že nedovedu odhadnout, zda se tenhle procesor vyrovná alespoň řadě 6x00 nebo 7x00 pro LGA 775. G950 pro LGA 1156 výkonem zrovna neoslňoval a těchh cca 20% výkonu navíc co bude mít Pentium Dual Core pro LGA 1155 (a ještě ne všude) nemusí stačit. V tuhle chvíli je jedno, jestli si člověk postaví levné PC na LGA 775, 1156 (dokonce i 1366, ale v tomto případě ovšem nebude to PC levné) popřípadě zvolí AM3, všechny platformy jsou na tom zhruba stejně (pokud nestavíš pracovní PC kde přeci jen AMD nabízí i šestijádro za dobrou cenu) a stejně jako LGA 1156 která svého nástupce již má, bude i LGA 1366 a AM3 nahrazena (LGA 775 byla prakticky nahrazena již dříve uvedenou LGA 1156 a 1366)
Rozhodují tedy hlavně finance, ale slušné a levné PC postavíš jak u AMD tak u Intelu

@Marauder.01: Sám jsem také zvědavý, jak na tom budou CPU od Intelu po uvedení "low endové" třídy... Ani ne tak výkonem. Přeci jenom v této třídě není výkon na prvním místě, jelikož dle způsobu užívání nejsou jednotky procent při práci znatelné... Ale hlavně cenou... Resp. ne ani tak cenou samotného CPU, ale komplet platformy (CPU + MB + RAM). Přeci jenom by v této třídě nebylo zrovna adekvátní mít např. desku za min. 2500Kč ;)

@Dufinos: Je fakt, že nejlevnější sestava na LGA 1155 přijde v tuhle chvíli o cca 2500 dráž jak zruba totéž na LGA 775 což je na levné PC na net docela dost. Pro levný herní PC platí v podstatě totéž, navíc procesory pro LGA 775 šly velice snadno taktovat a nebyl problém se i s Celeronem Dual Core dostat téměř na úroveň C2D, které ve výkonu snadno poráží i3 na LGA 1156 a výkon Peantia Dualcore pro LGA 1155 bude nejspíš pouze o něco výš jak výkon G950 pro LGA 1156 a navíc bez možnosti získat nějaký ten výkon navíc pomocí taktování.

@Marauder.01: 2500Kč navíc u lowendu je prakticky cena zbytku PC... Takže je pravda, že to se opravdu moc nevyplatí...Navíc pro "internetové PC" se mi čím dál tím více zdá být "výhodnější a lepší volbou" kombinace např. netbooku s externími periferiemi... Samozřejmě klasické PC je stále výkonější (za stejnou cenu), ale zase pro "sestavu okolo NB" mluví pro mobilita, spotřeba a i hlučnost... U PC se sice dá upgradovat, ale ruku na srdce... Kolik lidí s takovou sestavou upgraduje? ;)

@Dufinos: Souhlasím, ale jedno racionální hledisko snadné výměny komponent existuje - vada po záruční době...
V př. NTB (VGA, MB) je prakticky na vyhození...

@rousini: Pozitiva jsou na obou stranách... ;)

@stratos.: "pritom 32nm vyrobni proces srazil vyrobni naklady razantne smerem dolů" - kdes přišel na takový nesmysl?

@Zd.: menší výrobní proces = více čipů na wafferu = menší cena za kus, tedy aspoň teoreticky. bohužel reálný svět není o teoriích ;-)

@mike.cz.com: Tohle jsou Stratosovo teorie ke kterým chybí podklady :-) Nikde není psáno, že se vejde na wafer více čipů velikost čipu je totiž velká neznámá.
Proti LGA 775 přibyl do procesoru celý severní můstek s grafikou a řadičem RAM, změnila se i koncepce procesoru, přibylo HT a nové SSE instrukce. Ve skutečnosti i proti i3 pro LGA 1156 doznal procesor jistých změn u LGA 1156 byly pod IHS procesoru dva čipy - procesor na 32nm a severní můstek čipsetu vyráběbý starší 45nm technologií.
Navíc počet kusů na waferu je tak jako tak poměrně zanedbatelný údaj, nikde není psáno kolika litografickými cykly procesor prochází, ani to zda se změnila chybovost a nakonec je opomenuto rozřezání waferu (větší počet čipů znamená vyšší počet řezů). Do ceny vstupují náklady na vývoj, veškeré náklady na výrobu (tedy osazení a zaletování čipu do pouzdra) atd.Měla se však změnit cena desek, protože jsou přeci jen jejich výrobní náklady proti LGA 775 nižší. (jsou nižší i proti LGA 1156, ale tam ten rozdíl není tak markantní)

@Marauder.01: však proto tam bylo teoreticky ;-) kdyby ty cpu byly stejné tak to tak je, ale je mi jasné že jsou tam takové změny že s jistotou říct že jsou levnější nejde a předpokládám že nikdo z nás nedělá u Intelu, takže se to asi ani nedozvíme :-D