Všechny komentáře k produktu:Nikon D3s tělo

Malé rozlišení

Snímač je velice povedený, z hlediska poměru ISO/šum a použitelnost v noci, anebo skoro v noci. Nicméně 2 věci zůstaly (mám D700). A to odlesky a odrazy od snímače v kombinaci se světlenou aurou kolem záříčích objektů (i když došlo ke znatelnému zlepšení) a dále malé rozlišení snímače. Při použití objektivů Carl Zeiss Jena a Carl Zeiss je vidět, že tyto objektivy využijí min. 2x větší rozlišení.
Miluju vždycky ty debaty na netu, jak ty odrazy jsou od nekvalitních objektivů s nedobrými antireflexy na zadních členech, jak ty Zeissy a jiná skla z Jeny stojí za ho.v.no a podobné ho.va.diny, jak to soudruzi šidili. Je to blbost. Ať se podívají na nějaké historické fotky, jak si tam s tím tehdejší feinmechaniker hrál jako s rodidly své manželky. Bohužel je to ale snímač a bude trvat ještě hodně dlouho, něž se tento jev podaří alespoň potlačit, neboť v jeho celé vyřešení nevěřím - není to možné, nebo alespoň ne za dostupnou cenu pro masy. Jo, takovej negativ měl pěkně vrstvu želatiny a pod tím emulzi, speciální probarvenou podložku, mraky přísad a činidel + asi tak 120let vývoje a výsledkem byla téměř dokonalá dosažená antireflexe.
Navíc to o těch objektivech píšou lidi, co toho Zeisse viděli max. na obrázku a to už je u nich úspěch, jinak doma fotí na zoom od Sigmy a něco "posuzují", u toho se vždy od srdce zasměju. Pletou si neostrost pocházející od špatných antireflexů a od (někdy záměrně) ponechaných optických vad, kdy můžu mít Zeisse na plnou díru sametově jemného např. na portréty a detaily a po přiclonění o 2 čísla už řeže jako břitva. Je to záměrně ponechaná optická vada u některých konstrukcí obecně (a u Zeisse je to, řekl bych, typická vlastnost), aby při focení na plnou díru vynikal měkkost podání objektivu, což je někdy krajně vhodné.
Malý příklad. porovnání širokáče Flektogon 20mm Zeiss Jena versus Distagon 18mm Zeiss Oberkochen, výdobytek západní techniky od hodňoušškých soudruhů.
Flektogon 2,8/20mm - v bazaru dobrý kus 5500, na eBay tak 9500. Celkově kresba na menší cloně měkčí, po zaclonění srovnatelná s Distagonem, ovšem ty antireflexy - v plném přímém protislunci v zimě na sněhu, odlesky téměř nulové!!! Paráda. Dramatické snímky téměř bez vad.
Distagon 3,5/18mm, z bazaru 17000, novej 32000 těží z menší konstrukční světelnosti, kresba je tedy "dole" ostřejší, "nahoře" jako Flektogon, ještě o maličko lepší. Podání obrazu je však lepší u Flektogonu. Ovšem antireflexy, to je bída. Ve stejných podmínkách jako nahoře popisuju velké odrazy a barevné skvrny, hrůza. Snímky zcela nepoužitelné, bez složitých oprav na počítači, a ty ani nejdou z principu zcela provést.
Závěr 3x - 5x větší cena a některé vlastnosti podstatně horší, než konstrukčně 50 let starý objektiv, který byl cca v roce 1976 pouze mírně předělán a upgradován na multi coating vrstvy a dále se průběžně nepatrně vylepšoval. Ke konci výroby 1989 se už objektiv vyznačoval špičkovou kresbou v celém poli - jeho dřívější jediná slabina na nižších clonách.
To si myslím, že je pro Distagon, který je daleko mladší a navíc od "hodných" západních soudruhů, a vyrábí se současnou technologií velká ostuda.
Holt poctivou práci v továrně v Jeně, kterou po převzetí "západním" Zeissem nechali dělat jen mikroskopy (dobře věděli proč to dělají, ku.rv.y jedny západní, neuživili by svoje šunty), zdá se, nic nenahradí. A to mě mrzí.
Trochu jsem pravda odbočil, píšu to však proto, že mě vadí, jak dnešní generace lidí tupě přebírá naprosté kraviny a bludy a nadšeně je dál šíří, řadu věcí, o kterých tak poučeně hovoří neviděli, neměli ani v ruce a nevyzkoušeli. To je však dnes běžné.
Jinak s těmi hodnými a zlými soudruhy si povíme něco podrobněji. Bylo to tak. Zeiss Jena vznikl cca 1850 a v roce 1945 měl jenom tu smůlu, že zůstal ve východní zóně. Něco vybombardovali válečníci za války, něco ukradli kur.v.y k.o.kot.ské sovětské do Ruska a odvedli nejlepší lidi, aby mohli 20 let poté začít "slavně" taky jakože dělat optiku, ale již dávno výrobně zastaralou (všechno je to původem konstrukce Zeiss), nějací lidi odešli na západ a ti "hloupí" tam zůstali, protože pryč nechtěli, nebo nemohli. A fabrika jela nějak dál. A jak to dělají hodní soudruzi ze západu? Jednoduše. Založí druhou firmu Carl Zeiss ve Stuttgartu a protože všechno defacto zůstalo v Jeně, nemají co vyrábět a nemají co vydělávat, což je základní zásada a také potřeba hodného západního soudruha. Takže se naváže "spolupráce" s Jenou, která byla tak blbá, že nevím pod jakou záminkou, nebo pohrůžkou západního Zeisse jim předala všechnu dokumentaci na celou optiku. Západní Zeiss tedy začal z ničeho najednou vyrábět, jenom ty názvy byly jiné, časem přidal i nějakou tu vlastní konstrukci, aby to nebylo tak trapně zjevné. Potom se začne soudit s Jenou (už může, všechno legálně v rámci "spolupráce" ukradl), která v socialismu pochopitelně nemá na drahé právníky a soudy (vymoženost soudního práva), a všechno "překvapivě" samozřejmě dle "práva západního" prohraje. Obchodní značku, zákaz označení Carl Zeiss Jena na západních trzích, ztratí i vlastnictví na antireflexní T-vrstvu!!!, vyvinutou ve 30.letech v Jeně, jejíž označení už na objektivech nesmí být! To Jeně dost uškodí, objektivy jsou sice pořád nejlepší, všichni zasvěcení to sice pořád vědí, na západě si je však defacto nekoupí, jen se to ale nesmí říkat, aby se západním soudruhům neohrozili kšefty, a ti ostatní - časem zapomenou a zapomněli, a o to hodným soudruhům šlo.
Dneska - jdu na web Zeisse - dám si historii, a o výrobě v Jeně tam není vůbec nic, jakoby 50 let neexistovala, jenom např. sklárna v Jeně měla v roce 1940 cca 100 optických skel, tehdy ještě Japonci sotva vyrobili sklo na vratné lahve, když to přeženu:-)) A tak dál.
Zde je totiž krásně vidět, že mezi tzv. socialismem a tzv. kapitalismem zase takový rozdíl není, a kapitalistický soudruh je zpravidla daleko větší ku.rv.a, než soudruh socialistický (protože ten je hloupější a naivnější - takový ten řadový), pokud to tedy beru z hlediska že mám firmu, a chci něco solidně dělat, to dokážou někdy i hodní soudruzi a naopak.
A o to jde, je škoda, že dnes výroba zboží obecně upadá a všem výrobcům nahrává tupý spotřebitel, který nic neví, nezná nic z minulosti, ale ví že CHCE TEĎ, a chce mít všechno, chce to mít hned a nejlépe skoro zadarmo, výrobní náklady na poctivej výrobek ho nezajímaj. No a to hodný soudruh ze západu rád splní, zisk je přece zisk a kapři jsou přece kapři, kdyžtak to vrzne do "nenáviděné" Číny, která se jinak ale velice hodí:-))).
Dnes už to začínají být místo výrobních fabrik, které něco uměly, jen obchodně-marketingové společnosti. To si však skoro nikdo neuvědomuje.Zpět ale k Nikonu. D3s - dobrý pokus, konečně snad použitelný stroj. Chce to však rozlišení cca 20MPix.
Dále by bylo dobré odvodit verzi D700s a osadit ji tímto vylepšeným snímačem za přijatelnější cenu. Bohužel Nikon v poslední době po uvedení D3s (včetně Canonu) spí, a nezdá se, že tyto novinky budou realitou. Ale snad se zadaří.
Na negativ se však dalších 20 kvalitou nedostaneme ani omylem.