Všechny komentáře k produktu:Seagate Barracuda LP - 2TB

@klimes007: nebo ve FULL HD.. jako mám já, a stále to nestačí, pořad dokupovat disky mi neba...

@tdmkiller: souhlasim.ve full hd zabiraj opravdu velky množstvi a 2tera na to nejsou zase tak zazračny. je dobre že to každym dnem trochu slevnuje. ale mit takovy 4 tera to už je neco :)

@ppedrnikar: Já nemám HD filmy, ale jen divx a diskového prostoru už mám 11TB a jsem plnej :-( už aby tady byli petabajtový disky :-)

@pool44: Hehe, prej PB disky, tak to si ještě ňákej pátek počkáš :-) Současná technologie začíná narážet na fyzikální limity - zmagnetované oblasti už jsou naprosto mikroskopických rozměrů. Ještě výraznější je to v oblasti výroby polovodičů - nejjemnější technologie je 32nm (nanometr), parametr mřížky (covalent radius) u kubické mřížky křemíku je 111pm (pikometr, 1pm = 1000nm) (jde o délku hrany jedné elementární krychle z kterých je sestaven celý monokrystal - chip). jednoduchým výpočtem můžete zjistit, že na ten nejmenší detail uměle vytvořený na chipu, připadá necelých 290 atomů !!!
Z uvedeného by mělo být každému jasné, že další technologie se musí ubírat jiným směrem než doposud - zmenšováním rozměrů. Musí přijít úplně nové principy.

@ALESCHLUBNY: 1pm != 1000nm...
1nm = 1000pm, 1um = 1000nm, 1mm = 1000um, 1m = 1000mm

@remet: aaaj, samozřejmě máte pravdu, přehodil jsem to, omluvám se :-)

@ALESCHLUBNY: v pohode... ono to v souvislostech bylo poznat, ze to je jen preklep.

@pool44: Petabyty jsou mozna aktualne az moc zbytecne... Ale takove 8TB HDD by byly superfajn. Aktualne mam kapacitu 24 HDD, takze furt mam moznosti jeste dostatecne, ale prijde doba a i 48TB (24x2TB) bude malo.

@remet: Ahoj, jak je máš zreidovaný ??? Já právě potřebu aspoň těch 8TB v celku, ale zase mám strach, abych nepřišel o data, tak jsem přemýšlel nad nějakým řešením a nic cenově rozumného není nebo jsem to nenašel (buď je to na málo disků a nebo to stojí jak nový auto, proto jsem si řekl, že asi koupím normální kompl case s 10 čelníma pozicema pro disky a do nich budu strkat přes hotswap disky. Ty bych chtěl nacvaknout na jakž takž cenově dostupnej řadič a disky zapojit asi do raidu 50 nebo 60.
Celé to nasdílet, abych si kdekoliv po baráku přes wifi mohl pustit film ze seznamu.
Víš o nějakém jiném řešení, jak to máš zapojené ty ???

@pool44: Myslím, že by mohl vyhovět RAID 5 - kombinuje vlastnosti RAID 0 a RAID 1: je odolný proti selhání jednoho disku (redundance RAID 1) a má vyšší výkon pro sekvenční operace (podobně jako RAID 0). K sestavení potřebuješ pouze jeden disk navíc, to znamená N+1 disků. RAID 1 spotřebuje 2N disků, tedy musíš koupit dvojnásobnou kapacitu než jakou potřebuješ.
Konkrétně i u mojí obyčejné základní desky je 6 SATA portů umožňujících RAID 5, takže by tam teoreticky mělo jít zapojit 6x 2TB disků, celkem 12TB, o jeden disk přijdeme takže skutečná kapacita je 10TB. Nevím, jestli u těchto fake RAID (není to skutečný HW RAID) není nějaké omezení na počet disků v poli, ale nezdá se mi to pravděpodobné.

@ALESCHLUBNY: Bohužel toto řešení je nepoužitelné, je to hezké co se dočteš na netu, ale v praxi je to o něčem jiném. První věc je, že při selhání jednoho z disků budeš obnovovat celej den spíše dva a možná dýl ztracená data, další věc že deska má pro podporu vyčleněno pouze několik sata konektorů ne všechny konektory co najdeš na základní desce podporují raidové zapojení a v neposlední řadě ti to takové řešení bude neskutečně zatěžovat procesor a šíleně pomalý zápis také není nejpříjemnější.
Co chci už vím = raid 50 nebo 60, mě se jednalo o konkrétní řešení a návrh. Každopádně dík za reakci.

@pool44: No, když myslíš, že na ukládání filmů a sdílení přes wifi potřebuješ profesionální hardwarový řadič ... :-)
A k "neskutečnému zatěžování procesoru" a "šílene pomalému zápisu" - nevím, kdo si co přečetl na netu, protože v praxi tohle pro domácí použití nemá smysl řešit, je to problém profesionálních databázových serverů.
Dlouhý čas synchronizace mne už vůbec netrápí, nědělám ji každej den a i během ní jde pole normálně používat.
Řešení? Návrh? Co na tom chceš navrhovat? :-) Prostě kup nejlevnější HW řadič, který má funkce, které potřebuješ a hotovo Třeba tady jeden máš http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=77209

@ALESCHLUBNY: To právě není jen tak, musím zjistit jak si takový řadič bude rozumět s OS W7, kompatibilitu s ostatním HW, potom musím koupit ostatní komponenty tak, aby nebyli náročné na spotřebu (protože to bude zaplé skoro 24/7), ale zase na druhou stranu aby to utáhli, hlučnost musí být nulová atd. atd.
Na druhou stranu jestli není nějaká jiná možnost něčeho podobného ve větším jako je http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=59670 právě proto mě zajímal názor kdo už něco takového provozuje.
Zapojit to do kupy to už je to poslední, kupovat nějaké nevyzkoušené věci z toho už jsem vyrostl, to nechám tobě, jako peníze mám, ale kupovat něco co mi pak nepojede z toho už jsem se poučil.
Já chtěl radu od někoho, kdo to má vyzkoušené, proto mi v tomhle ty poradit nemůžeš, tvoje rady mě asi tak 1000x napadli také.

@pool44: Spravny radic by mel byt zcela transparentni pro OS - tedy OS by mel videt jeden velky disk a jak je to zarizene, by ho vicemene nemelo zajimat. Jedine co, tak ze OS sleduje zda pole neni degradovano a pod. Ale nic vic a to vse je reseno standardnimi aplikacemi.Bohuzel vetsina radicu jsou paskvily, ktere vyzaduji specialni ovladace (kdy ovladac dela SW raid) a pak nastavaji takovehle problemy.

@ALESCHLUBNY: Pokud chce clovek RAID, tak ano, potrebuje "profesionalni" HW RAID radic (zadne parodie nebo lowend Adaptecy).

@pool44: V pravde nijak. Slusny HW RAID radic je prilis drahy (pres 2000 za port). SW u me nemaji duveru. Ja resim pocit bezpeci replikaci - vse je proste ulozeno 2x ala RAID1.

@remet: Nedůvěra je zbytečná, pokud se člověk spokojí pouze s OS Windows, neboť Linuxy mívají s fake RAIDy problémy (nejsou ovladače a pod.). Fake RAID sice není tak bezpečný a kompatibilní jako skutečný HW RAID (ten se skutečně chová jako fyzický disk, takže na něm fungují všechny OS, které fungují v daném stroji kdyby v něm byl jen obyčejný disk) a jsou tam nějaké kompromisy (např. jak tu psal pool44 ukousne si část výkonu CPU, otázka je, jestli to je problém při dnešních výkonech CPU), ale pokud vezmeme místo absolutní ceny poměr cena/výkon, tak fake a SW RAIDy vítězí na plné čáře. Samozřejmě, že HW RAIDy mají své místo (fake a HW RAIDy si navzájem nekonkurují), ale rozhodně není v běžném multimediálním desktopu jaký má 95% uživatelů na přehrávání filmů, hraní her a poslouchání hudby - samotný řadič by byl leckdy dražší než celé PC.Já osobně mám k fake RAIDům důvěru. Před 6 lety jsem nainstaloval PCI RAID řadič s dnes již zastaralým chipsetem Sii680, který uměl jen RAID 0, 1 a 10, sestavil RAID 0 se dvou disků Seagate Barracuda 120GB PATA a celých 6 let jsem o něm nevěděl. Až tento rok před prázdninami jsem vyměnil MB a nový má v chipsetu integrovaný 6-ti portový SATA RAID řadič s podporou pokročilejších RAIDů jako např. 5, podporuje Spare disky, automatickou kontrolu fyzického stavu disků (něco jako Scandisk v chipsetu s možností plánování), lze jednoduše a přehledně spravovat přes webové rozhraní atd.PS: Zkoušel jsem za provozu odpojit disk z RAID 5 - systém běžel dál jakoby se nic nedělo, PC jsem mohl normálně používat, vypínat, zapínat... a po opětovném připojení disku se pole automaticky synchronizuje ani o tom nevíte, jen to trvá trochu déle (musí se přepočítat hashe), ale PC lze vypnout a po opětovném zapnutí synchronizace pokračuje.
Fake RAIDy už dnes rozhodně nejsou takové paskvily co bývaly v době Duronů a pod.

@ALESCHLUBNY: A to mi ted reknete. Jak jste presel z toho radice 680 (puvodne to byl CMD, SiI ten chipset koupil) na jiny pseudoradic na jine desce? V tomhle je trosku problem - ja uvazuju o provozu v horizontu let a mozna desitky let a ve velikosti 20-40TB. Umite si predstavit tenhle objem co 2 roky presouvat do "jineho" pole? To je proste pitomost.PS: S Windows se tedy nespokojim.

@remet: Tak samozřejmě to bylo se ztrátou resp. nutností zálohovat data z původního pole. Pro velká pole je tohle opravdu problém. Jenže "takové to domácí použití" a "velké pole" zrovna nejdou dohromady. Ty "pseudořadiče" jak píšete, jsou na něco určeny a to plní na 100 procent. Pole 20-40TB je už úplně mimo tuto oblast, tam patří HW řadič (a s tím souvisí i Windows - určeny pro mainstream).
A jen takový detail - nebyly to 2 roky ale 6 let, co mi sloužil ten první, ještě PATA, RAID řadič a klidně bych ho mohl nainstalovat i do nového PC (a data bych pak samozřejmě zálohovat nemusel), PCI slot je, ovladače jsou, ale protože na původním poli jsem měl cca 200GB dat, nebyl problém.PS: Když tak hezky plánujete v IT oblasti na desítky let dopředu, abyste nebyl překvapený, až za 10-15 let to Vaše slavné 40TB pole zazálohujete na jedno zařízení a odnesete v kapse (úmyslně nepíšu disk).

@žirafa1: JJ souhlas, před pár dněmi jsem koupil WD 2TB a vymenuju ho za predchozí samsung 1TB, kterej ted bude delat zalohu :)Dokud jsem neměl HD filmy, tak to šlo, ale když to skáče po nějakých 6-8GB, tak je to fakt moc a klidně by mohli dělat i větší disky :)

@sam fisher: Větší disky by sice mohli dělat, ale k čemu... Pak by ti třeba shořel nebo se s nim prostě něco stalo... A kdybys ho měl, dejme tomu, plnej, nebo skoro plnej, tak by tě to asi moc nepotěšilo. Radši bych si koupil víc menších disků aby ti zůstaly v případě shoření alespoň nějaká data... Nejradši bych si dal dva do RAIDu zrcadlení a bylo by to fajné. Kdyby se jeden zničil tak máš ten druhej s těmi samými daty...

@žirafa1: A kde si přišel k myšlence, že velký disky nemůžeš dát taky do raidu a taky zrcadlit ???

@pool44: A vůbec.. proč zrcadlit? poněkud zastaralá a plýtvající metoda zálohování

@žirafa1: nejlepsi je mit 3-6 disku v RAID MATRIX (Intel onboard radice , napr ICH 8/9/10R chipset).To se pak nastavi 100 GB na RAID 0 a zbytek na RAID 5.Takze kdyz chcipne 1 disk, tak no problem.RAID 0 se udela znova a obsah se obnovi z Image co je na RAID 5.V pripade 4 Barracud 7200.12 je to u RAID 0 brutalni vykon ...

@radek.god: Teď trochu nechápu k čemu je tam ten RAID 0. Proč nedat vše do RAID 5? Je na tom výkonnostně stejně jako RAID 0, je odolný proti selhání jednoho disku jako RAID 1, ale přitom ztratíte kapacitu pouze jednoho disku, nikoliv poloviny disků jako u RAID 1 nebo 1+0.
Osobně provozuji 3 disky v RAID 5 a myslím, že to je výborné řešení jak po výkonnostní tak po bezpečnostní stránce.
A k brutálnímu výkonu - v případě sekvenčních operací, kde se neprojevují latence, ale pouze transfer rate, zcela jistě bude vysoký datový tok (teoreticky n-krát vyšší při n disků), ale při náhodném přístupu, při kterém hrají latence mnohem větší roli než transfer rate bude mít takové pole vyšší latence než samotné disky (latence pro aktuální operaci bude maximum ze všech latencí disků v poli pro aktuální operaci). Protože systémový disk je často vytížen zejména náhodným přístupem, může toto ve výsledku znamenat snížení výkonu. Tento problém se samozřejmě týká jak RAID 5 tak RAID 0. Pro disk používaný jako úložiště velkých objemů dat (např. PC pro zpracování AV) je RAID 0 (5) samozřejmě ideální volba.