Všechny komentáře k článku:Asus ENGTX460 DirectCU – grafika pro herní nadšence

@Shap: tvoje logika ma ale hacek, Prece nebude TMSC vyrabet pro nVidii o 60% vetsi cip s mnohem mensi vyteznosti za stejny penize. Kazde firme jde hlavne o zisk tj by to byl totalne nelogicky krok a akcionari by to stezi schvalili :). To ze nVidia na svych GF100 moc nevydelavaj se vi uz hodne dlouho.
Tj kdyby si mel firmu a z vyvojoveho oddeleni by ti prinesli 2 navrchy na novy Graficky cip a jeden by ti dal navrch s malym cipem snadno vyrobitelnym a levnym na vyrobu ale s dobrym vykonem a druhy by ti donesl navrch s cipem o 60% vetsim, tezko vyrobitelnym a pritom vykon by se moc nelisil od prvniho navrhu ktery by sis vybral? :)

@stratos.: o cenach mezi TSMC a dalsima subjektama vime kulove, muzeme pouze a jenom spekulovatco je celkem zrejme je, ze se objednavaji kapacity waferu a to na hodne dlouhou dobu dopredu, a nemuzeme vedet jake mnozstvi waferu a s jakym predstihem nebo spozdenim si je unich objednali AMD a nVidia a za jakou cenu, otom muzeme opet jen spekulovat, zrejme taky je, ze AMD hodla vyuzivat ve velkem nejen TSMC, ale i GF, nVidia zrejme bude GF vyuzivat take, ale zrejme v mensi mire nez AMD, takze TSMC ma vpodstate v jejim zajmu si predchazet nVidii, a vedeli to dlouho dopredu, nebo si myslis ze jim je konkurence v podani GF lhostejna?takze hacek mas spise ty ve tvich vyrocich, ktere casto nazivas fakty aniz by to fakta byli ;)

@Shap: ja to fakty nenazivam :) jenom rikam ze kdyby si byl majitelem TMSC tak prece nebudes vyrabet pro jednu firmu velkej obri cip kterej ma mizernou vyteznost za mene penez nez cip kterej ma mnohem vetsi vyteznost je mensi a levnejsi. To proce nedava smysl. Kazda firma chce hlavne co nejvic vydelat na svy produkci a ne prodelat. Ono vyrobni naklady nejsou zrovna nejlevnejsi v tomhle odvetvi kdyz si vemes kolik stoji tovarna, lidi, a material z ktereho ty cipy vyrabej. prece nebudes tak najivni a myslet si ze by tohle pro nVidii delali z ddobre vule kdyz vyrobene zbozi pro nVidii dela jenom male % z celkove produkce cele TMSC Jinak vyjadris se k memu prikladu vyvojoveho oddeleni ktery navrch je lepsi? :)

@stratos.: a ona TSMC garantuje kolik vyrobi cipu? ja mel zato ze jen to kolik muzou vyrobyt a nesledne zuzitkovat waferu na vyrobu tech cipu za nejake casove obdobi, a zaroven pri urcite velikosti cipu i nejake procento chybovosti na wafer, spocitat kolik z toho bude cipu si musi zadavatel +- sam a podle toho taky objednat potrebny pocet waferunemyslim si ze by TSMC garantovalo ze vyroby tolik a tolik cipu, nemuzou tusit ani jak velky cip si zadavatel vymysli, ani jestli bude navrzeny dobre s ohledem na danou vyrobu/proces, ciste teoreticky i vetsi cip muze mit lepsi vyteznost nez mensi cip, zalezi i na konstrukci a dalsich parametrech (oba hlavni zadavatele to maji ale natolik zmakle ze to +- bude sedet a na mensi velikosti bude vyteznost lepsi)PS: TMSC klidne vlastnit muzu, takova firma mam pocit zaregistrovana jeste neni :) ikdyz jak koukam jakesi TORPOINT MOSQUITO SAILING CLUB uz existuje

@Shap: Docela by mě zajímalo proč mají všichni mínuska, když se zde vede(alespoň dle mého názoru) poměrně slušná a dalo by se říci logická diskuze :-) Že by zde byl nějaký multiúčtař preferující nějakého třetího výrobce GK? :D

@Shap: TMSC samozrejme nemuze garantovat presne kolik vyrobi tvrdim to nekde?. Odladit vyrobni proces trva mesice (vesmes to trva 3-6 mesice tj cas mezi zkouskovou vyrobou a finalni vyrobou) a vyrobce v te dobe informuje zakaznika jakej je progres tj vyteznost a cena produktu. Zakonite cim lepsi vyteznost tim lepsi ceny na jednotlivy cip to je logicke.Proto je dneska celkem stezejni prizbusobit architekturu cipu tak aby i "zmetek" cip mohl byt dal pouzit (prikladem HD5830 nebo HD5850) samozrejme zalezi kde se chyba v cipu nachazi. Ale lze toto % vadnych cipu ktere sou pouzitelne zvysit uz samotnym navrhem cipu.JInak co rikas na moji myslenku ohledne 2 navrhu cipu z vyvojoveho oddeleni kteremu bys dal prednost s ohledem na zisk firmy? :)

@stratos.: Jistěže bych dal přednost menšímu, jednoduššímu a hlavně svižnějšímu řešení. Jde přeci o zisk...

@Čestmír Srneček: sice sem cekal ze se dockam odpovedi od Shapa ale diky za nazor koukam sme zajedno :)

@stratos.: Ono je to samozřejmě mnohem složitější. Ty GPU nejsou funkčně stejné a obě firmy jsou v jiné situaci. nVidia se musí snažit o co nejvýkonnější a univerzálně výkonná GPU, zatímco ATi stačí dosáhnout maximálního výkonu ve stávajících hrách a na výpočty má AMD svá CPU.
Navíc ATi prodělalo podobnou krizi při přechodu ze starší platformy na novou nedávno a teď má moderní a výkonné řešení, které může ještě nějakou dobu zlepšovat pouze přidáváním bloků a zjemňováním výrobního procesu.
nVidia se snaží o výkonný čip s univerzálním využitím do budoucna.
Každopádně nVidia je v těžké situaci a nevidím snadnou cestu, jak by se z ní dostala. Mohli zvolit cestu orientace na co nejlevnější a pořád ještě výkonné GPU a už by na trhu nejspíše nebyli, nebo se mohou snažit přicházet s takovými řešeními, které posunou technologii kupředu a dokud se jim to bude dařit, tak přežijí. Není náhodou, že právě oni razí cestu novým technologiím (PhysX, CUDA, 3D). Samozřejmě, že ATi se snaží i tady držet krok, ale je jasně vidět, že pro ATi to není prioritní záležitost. ATi přežije tak jako tak díky spojení s AMD a tomu, že ani Intel nemá zájem na tom, aby jejich jediný konkurent úplně z trhu zmizel (která jiná firma by si mohla dovolit několik let v červených číslech bez vážnějších následků).
Tak jako se všichni musíme obdivovat tomu, jak AMD statečně odolává Intelu na poli CPU, stejně bychom měli obdivovat to, že nVidia pořád odolává tlaku ze strany mnohem silnějších soupeřů (Intel+AMD).
Zpátky k architektuře GPU, hlavní přínos ATi je v nalezení výrobně levného a přitom velmi výkonného řešení. Přínos nVidie je v hledání nových a perspektivních technologií. Pro budoucnost může přinést víc právě nVidia, ovšem pokud přežije a to je velký otazník.

@stratos.: to jakemu navrhu bych dal prednost je celkem irelevantnijako obcasny hrac bych dal prednost tomu jak postupuje AMD, ovsem mam porad jednu zasadni vyhradu ktera po te dobe uz zase vysumela, a to sizeni hracu ohledne vykonu na ukor kvality, no jen se nekdy v nejakych hrach kouknete na tailovaci textury a AF filtrovani, nebo si nekdy porovnejte jak HD5 zamerne vynechava nektere lody ve hre, nektere problemy opravyli sami tvurci her a to na ukor prave vykonu ktery pak u radeonu poklesl, bohuzel jedinej server kterej se s timhle problemem na ATI obratil byl EHW a dodnes se nic nevyresilo (chyby se zacali objevovat v catalistech po vydani HD5) ty chyby ale registruji na vicero webech, ale nikde se to moc nerozebiralo , kuprikladu test z HardOCP http://img13.abload.de/img/1253589355ycmpekvjfn_6622h.png, ve hrach se to pak projevuje tak, ze na tailovanych texturach, jsou jasne vyditelne prechody filtrovani, a lody se casto prestanou vykreslovat drive nez by meli, nebo se nevykresluji vubec, takze na bojisti je misto treba 1000 vojaku jen 50 vojaku, a nebo je na scene mnohem min partiklu nez by melo bejt, takze mlha je min husta, a tak podobne :) -a jako pracujici, ktery ke sve praci vyuziva PC se klonim na stranu nVidie, ktera me diky Femi usetrila nejen cas, ale i finance, GPU-RT na komercni urovni nabizi dnes pouze renderery zalozene na Cuda, a neni se cemu divit, HW specifikace ani takovi RT na kartach AMD proste neumoznujou, oproti CPU se me prace v tomto ohledu zrychlila nekde i 50x, takze na rendr na kterej bych cekal treba 10 hodin kdy by se CPU potilo nadoraz ted necekam ani ne 15 minut, jako hrac bych si ale cokoliv s GF100 nekoupil, a psal jsem to tu nekolikrat, ze pro hrace jsou dobra a konkurenceschopna koupe az karty s GF104, tedy momentalne GTX460

@Shap: v necem s tebou souhlasim proto uz dlouho hlasam at se nVidia s G100 na naky hracsky grafiky vykasle a dela je jenom do TESEL tam jim to aspon vydelava, prodavat ten cip na karte za 6-9tis je proste mrhani penezma. Asi by meli vyvijet ciste cip pro TESLU + ciste cip na hrani protoze skloubit obe dve veci do hromady se jim proste dlouhodobe nedari a pochybuju ze kdy podari. Defakto jedinej trosku konkurencni cip co zatim maji je GF106 a to je proste malo na nakej vetsi uspech (a i ten musej rodavat dost pod cenou vhledem k velikosti cipu), nemluve o mobilnich cipech kde neukazali nic dobre 3 roky. Asi by to chtelo vic investovat do vyvoje misto a neutapet prachy v tom jejich agresivnim (obcas i lzivem) nesmyslnem marketingu kterej uz vetsine lidi leze krkem.

@stratos.: omlouvam se za chybu v jedne vete sem samozrejme myslel GF104 (GF106 jeste ani neni na trhu :)

@stratos.: zapominas ze ackoliv je ten cip vetsi nez cip od konkurence (ale zalezi ktery cip mas namysly, zda Juniper 181 mm2 nebo Cypress 330 mm2), tak GF104, ale ani GF100 nepotrebuje tak jako konkurence pro soucasne produkty cip perfektni, ale vystaci si s defektnima cipama, tedy na soucasnych VGA osazenych cipy nVidia muzou bejt jak defektni, tak zamerne uzamcene nedefektni cipy, z toho muze vyplivat, ze vyteznost GF104 je zrejme vetsi nez vyteznost RV870 alias Cypress kde pro pouziti ve 2 kartach je zapotrebu bezchybneho dieAMD-ATi v soucasne dobe potrebuje pro urcite sve produkty pouze bezchybne cipy, kuprikladu HD5970/HD5870 Cypress a HD5770 Juniperprocenta znacici defektnost si kazdy snad spocita sam :) soucasna GTX460 vyuziva cipy s defektem cca 12% a ted me tak napadlo, kde jsi prisel na tech 370mm2 pro GF104 jak pises o nekolik postu nize? cituji "ono GTX460 tj G104 cip ma plochu cipu 370mm, RV870 tj HD5870 ma 330mm." , v recenzich uvadi recenzenti povetsinou 320mm2 pro GF104 a ne 370mm2

@Shap: tak ati ma ale zase vetsi vyteznost diky mensi velikosti a hlavne ATI ma 40nm proces uz celkem odladeny defakto na nem svoje cipy vyrabi od doby HD4770. A ATI uz primo z navrhu cipu muze pouzit mensi zmetky i do plneho cipu ono HD5870 ma sice aktivnich 1600sp ale nativne jich je tam jeste o malo vice jak uz tu psal JIVI, pekny clanek na tohle tema najdes na pct nebo na nakem jinem zahranicnim webu. k te velikosti cipu myslis co?
vsak HD5870 330mm a GTX460 370mm a jak koukam u HD5870 sem se sekl o 4mm http://www.zive.cz/clanky/radeon-hd-5830-nejlevnejsi-cypress-v-testu/sc-3-a-151088/default.aspx presne ma tedy 334mm a velikost GTX460 mas zde:
http://www.ddworld.cz/aktuality/graficke-karty-gpu/nvidia-cipy-jsou-prilis-velke-a-spatne-konkuruji-cipum-ati-rozpitvano-gf104-a-predstaveno-gf106.html
presne tedy 366mm2 (tech 370 proste zaokrouhlene)
Ono nVidia nikde ani oficialne velikost toho cipu neuvadi a maji k tomu padny duvod nechteji aby se ukazalo ze musej mit vetsi cip a stejne s nim nedozenou HD5870 ktery je mensi. Proto se uz par lidi naslo co ten cip zmerily rucne :)

@stratos.: na ddworldu uvadi velikost GF104 370mm, a ty mu jako veris? mimochodem odkaz co jsi dal odkazuje na neexistujici clanek ;)co je hodne zarazejici je fakt ze kdekoliv se da najit informace o velikosti dei GF104 a jeho rozmery, tak je odkaz na anandtech a nemaji tam foto ani porovnani velikosti dei GF104, ale vsude je jen ukazka mereni die GF100? takze se ptam, opravdu tomu veris? jen jeden zdroj a ostatni jen cituji onen jediny zdroj, a ani jeden fakticky dukaz treba alespon fotky GF104 bez rozvadece tepla :)jinak k velikosti cipu by te mohlo zavest i to, kdyby ses podival na pocty tranzistoru v jednotlivich cipech :)

@Shap: pritom fotky s odfrezovanym GF104 se najit daji a je nanich videt ze cip je jest pod necim dalsim nez je ten velky rozvadec tepla, co zname snad vsichni z fotek odstrojenych nVidii, proto se radsi vetsina webu do spekulaci nepouztela a radsi ani na dany odfrezovany cip nepouzila suplerumimochodem tvoje zaokrouhlovani je uzasne, tady si se nastesti zameril spravnym smerem, ale i tak jsi vlastne prodelil jen tak 8mm navic v neprospech nVidie

@Shap: jezis nepamatuju si ty udaje presne proste to beru jako 370mm o ty 4mm se to fakt nezblazni.

@Shap: fotky bez rozvadece tepla tam mas taky dokonce ve srovnani s nakou minci :)