Všechny komentáře k článku:Den Nikon u CZC.CZ v pondělí 3. května 2010

@jeronim77: To vše je pravda a ještě dodat, že fotografie zkončila příchodem digitalizace.A osobně tvrdím, že zrcadlovky mají odzvoněno.

@neex: To myslíš jako vážně že zrcadlovky mají odzvoněno - jeronim určitě myslel digitální zrcadlovky a ne filmové......a pokud si myslíš že digitální zrcadlovky mají odzvoněno tak jsi asi ještě žádnou nedržel v ruce...

@pikatux: Kvalita filmových zrcadlovek je stále mnohem lepší, než jakékoli digitální a bude tomu ještě tak velmi dlouho. Těžko digitální fotografie se někdy vyrovná kvalitě filmu, i když se snaží přiblížit. Pokud se budeme chtít bavit o kvalitě, tak jedině o filmu, nikoli snímači a zkomprimování do JPGu.Pokud někdo na tento "Den Nikon" chtěl bych potenciální zájemce o kompakt upozornit na některé mýty a fakta, které jsou s fotoaparátami spojené:1) Čím více megapixelů, tím je kvalitnější. Tohle je základní omyl, protože Mpix udává velikost fotografie, ze které se fotka dá udělat. Na fotografie 10x15 stačí 2Mpix foťáky, více je skutečně zbytečné, stejně tak i prohlížení na 22" monitoru. Zní to možná divně když se výrobci předhání "čím víc mega, tím víc addidas" ale jedná se spíše o odlišení od konkurence, než o skutečný přínos více než 6Mpix foťáků.
Úvaha, že čím více Mpix tím větší výřez mohu udělat bez ztráty kvality taky není pravda. Pokud se jedná o přiblížení, tak mnohem lepší je použití optického zoomu. Tím se dostávám ke druhému bodu2) stačí 3x optický zoom, však je tam ještě 3x digitální. Fungování optického zoomu je snad každému známé - přiblížení pomocí čoček. Zatímco digitální zoom je již přibližování s vedlejším (a důležitým) efektem ztráty kvality, protože funguje stejně jako přibližování/výřez fotografie v počítači.3) Čím dražší, tím lepší. Je to všude stejně, obecně se pomocí tohoto dá řídit, jenže pravděpodobně se na mě mnozí budou zlobit když řeknu, že není žádný rozdíl mezi malými kompakty s 3x optickým zoomem do 5000,-. Je skutečně jedno, který se zvolí, liší se pouze použitou paměťovou kartou a vzhledem. Jinak kvalitově na tom jsou všechny tyto malé kompakty stejně. Na kvalitě čoček taky záleží, ale upřímně - již automatická expozice dost kazí fotografii, kvalita čočky na to bude mít vliv malý. Bavím se ovšem o čočkách, které jsou ze skla, u některých levných kompaktů je použit plast.Je toho více, tohle jsou hlavní věci, které bych potenciálnímu kupci foťáku chtěl předat. Spíše dát přednost většímu zoomu i za cenu "pouze" 6Mpix, protože i takový foťák je dostatečný. A nemít dostatečný zoom nevynahradí ani 12Mpixelů.

@jeronim77: Máš pravdu ale s těmi mpx je to dost ošemetné, protože od té doby co mám LCD 24" 1920x1200 tak mě můj starý panasonic 6mpx nestačí na to aby ta fotka byla pořádně ostrá. Při tom s 8mpx Canonu(kompaktu) za stejnou cenu ta fotka vypadá vpohodě...Tedka už mám Canona 1000D a to se s tím vůbec nedá srovnat kvalita barev a ostrost a to ještě neni ani pořádná zrcadlovka.

@pikatux.: Když si vezmeš pixely na svém monitoru, jednoduchým výpočtem můžeš přijít na to, kolika Mpixelová fotka na tohle rozlišení stačí. To, že 8M se zdá, že mají lepší obraz než některé 6M samozřejmě může být pravda, ovšem není to způsobeno Mpixelama, ale kvalitou skel a snímače.
Když máš zrcadlovku Canona, doporučuji ti si určitě pořídit Canon 50mm 1,8 II, stojí okolo 2k a za tu cenu je to perfektní sklo. Chvilku budou problémy se zvyknutím na pevné ohnisko, ale až si zvykneš, budeš spokojený. Nevím jak pokročilý jsi fotograf, se zrcadlovkou se zcela určitě nauč fotit na RAW a vyvolávat fotky v PC, zabere to sice tunu času, ale oproti klasické kompresy rovnou do JPGu, to stojí za to. Kdyby tě něco zajímalo, klidně se zeptej, focení není o značce foťáku, ale o tom, jaké člověk má ruce :-)

@jeronim77: Do RAW jsem se naučil fotit, ale jen v případech kdy to má doopravdy cenu, protože je to opravdu velmi časově náročné. U toho objektivu Canon se mě líbí hodně ta vysoká světelnost která se v některých situací opravdu hodí...

@pikatux: Pevné má lepší Nikon, pokud někomu nevadí manuální ostření, tak třeba 50 f1,2 je velmi dobrá volba. Plusem je, že přes redukci lze použít jakýkoliv Nikon objektiv na Canonu.50 f1,8 je sice levná, ale kvalita nic moc, ten decentní příplatek za 1,4 se vyplatí.. a 1,2 je pro změnu předražená a kvalita nic moc (spíš nic, než moc). Ale je to taky tím, že Canon se zrovna moc nesoustředí na pevná skla jako spíš na zoomy a ty mu jdou velmi slušně, tedy když pominu 24-70 f2.8 :D Ale v tom určitě někdy Nikon doženou.Canon má dle mě spíš velmi zajímavé a netradiční objektivy, než že by jeho základní nabídka byla něco extra. Tím zajímavým a netradičním myslím třeba Canon TS-E 17 f4, či Canon 65mm MP-E macro objektiv.Ale řekl bych, že porovnávat Canon vs Nikon nemá nějak význam, každý má něco do sebe.

@jeronim77: Dnes je fotografem opravdu každý.Foťte jen to za co vám slušně zaplatí a zjistíte, že fotit nebudete muset.Je to tak už zprofanované, že normálnímu int. člověku už to nemůže nic říci.Dříve se tomu říkalo šuplíkové fotografie dnes zaplácáváme zbytečnými foto. HDD.
Běžte do přírody a záběry si pamatujte.Pokud je budete chtít někomu ukázat tak ho tam odvezte a ukažte mu to.

@neex: To je stejné jako by jste odsuzoval celkový fenomén PC a internetu, dnes ho má také každý, a kde kdo muže anonymně hámotit moudra o foťácích a lidech co fotí. Váš názor viz. výše přinejmenším lichý a zpátečnický.

@jeronim77: Stále zapomínáte i na velikost obrazového bodu.

@jeronim77: Pokud to myslíš tak, že na 2M monitor ti stačí 6M snímač, tak to není pravda. Nastuduj si jak se obraz z čipu vytváří. Barevný rozlišení čipu je někde úplně jinde. No a když se k tomu připočte vliv aliasingu, tak ve výsledku k opravdu kvalitnímu zobrazení na HD 2M monitoru je potřeba něco mezi 12 a 18 MP chip. Záleží na kvalitě algoritmů na zpracování RAW dat. Tohle samozřejme platí pro běžný Beyer sensor.

@Sam69: Z příspěvků uživatele neex a tvojich mi tento přišel nejmíň ulítlý. Blbosti zde jsou také, ale již ne tak dohlavy bijící jako od neexe.Měl jsi někdy v ruce 2MPix foťák? Nemyslím ty, které jsou dnes v každém mobilu. 2Mpix nastaví rozlišení fotky na 1600x1200 a právě z toho důvodu jsem se bavil, že na 22" monitor tohle stačí. Stejně tak 2Mpix jsou vhodné pro fotografie 10x15. Větší rozlišení má přínos, pokud dodatečně v počítači je potřeba udělat výřez (což oproti optickému zoomu ztrácí na kvalitě) nebo fotit plakáty. Nehledě na vyšší kapacitu uložených fotografií - čím více Mpix foťák, tím méně fotek se na vejde na paměťovou kartu.

@jeronim77: Pokud budu mít kvalitní fotku z třeba 12 MP chipu downsamplovanou na rozměry fotky 10x15, tj. na 1200x1800 pixelů, bude z toho kvalitní fotka. Pokud budu mít fotku z 2 MP foťáku s Bayer sensorem, o kvalitě se nedá hovořit. Pokud nechápeš tenhle rozdíl, další diskuze je bezpředmětná.

@jeronim77: To co píšeš už dávno každý kdo se jen trochu zajímá o fotog. ví, ten co to neví tomu je to jedno a chce jen modní doplněk.
Zamysli se proč vlastně vznikla dig. fotog. a je ti jasné, že ji nikdy film už nedohoní.A naopak už v té standartní prof. fotogr. vévodí dig.
Nikdo z prof. nepracuje v JPGu a ti co pracují to jsou ti co je jim to jedno a nebo používají technickou dig. fotogr.
Kdybi nám hned teď začli prodávat dig. fotoap., které by nám stačily kdo by jim zaplatil ten celý vývoj, musí nám to strkat po kouskách to je dnes ve všem.
Tak jako dnes chce každý auto s počítačem řízeným podvozkem tak chce každý digit.fotoap.Dnes lidi nemají čas ani um řešit čas, clonu nebo rychlost před zatáčkou je to smutné. Proto tvrdím, že dig. vše zkazila.

@jeronim77: Píšeš jako profesionál, proto mne udivuje, že když říkáš, že Mpix udává jen velikost nezminuješ velikost čipu.

@jeronim77: digital vs film - digi vyhrava jak v dynamice, tak rozliseni...ad1-nejde o MPX, ale treba 6mpx snimace od nikonu /u d70+50/ trpely moire, bloomingem atd. Takze neni to jen o tomto, ale hlavne o lepsi dynamice, hrati snimace pri delsich expozicich atd.ps:protoze opravuju spotrebni elektroniku, mam fotaku plny skrine. Jak na digi, tak film a myslim si, ze si dovedu na vec udelat vlastni nazor, stejne jako ty.

@rb123456: Skutečně nechápu, jak můžeš napsat, že v rozlišení je lepší digitální než filmový foťák - už jenom proto, že film se v rozlišení nedá měřit. Dynamika je dost obecné slovo, osobně si pod tím představuju kontrast, sytost, podání barev, vyvážení bílé..
Nikdy nebude možné, aby se digitál někdy vyrovnal filmu - akorát se k němu může kvalitově přiblížit, ale rozhodně nebude možné, aby dokonce byl lepší. Přijde mi ale, že tato diskuze je možná dost zbytečná, protože na film dnes fotí málokdo.

@jeronim77: Skutečnost je daleko složitější, momentálně film není lepší než digitál a naopak, hlavním kriteriem je účel použití - záměr fotografa. Bavme se o kinofilmovem formatu tj. 36 x 24mm, v digitálu je to Nikon FX nebo Canon Fullframe. Například Nikon je momentálně špička co se týče výkonu fotoaparátů a objektivů. Například, dynamika (rozumějme vykreslení nejsvětelnějších a nejtmavších míst na fotce) u dig. zrcadlovky D3X je 13,7 stupně EV, analogový kinofilm dosahuje cca 13 EV. Výhoda Nikona D3X je, že snadno mohu použít fotku na format A0 pri 150DPI (plne dostacujici) pouhým nahráním přímo z fotáku (teoreticky), kdežto u kinofilmu musím pro takto velkou zvětšenimu použít kvalitního skeneru (kde je optika, různé korekce barec, celkové riziko špatné digitalizace je vysoké). Samozřejmě je-li řeč o větších formátech (big boardy), tak zde přichází ke slovu středoformát (digitální i analogovyý - ten je stále daleko výce využívaný protože je dostupnější, a dlouho ještě bude, zajímavostí je, že když vyšla D3X tak dig. středoformáty šli takřka na polovinu ceny!). Další fenomenální kousek od Nikonu je D3S, který NEPOCHYBNĚ je již za hranicemi analogového kinofilmu co se týče citlivosti, která dosahuje při základním rozmezí (ne softwerově navýšené) az 12800 ASA (softverově až na 102400!), analogole filmy muzete zakoupit max 1600 ISO. D3S se tak stává nekompromisní fotoaparát pro reportéry a sporťáky. Už nikdo znich nebude sebou tahat 100 špulek s filmem aby je vyplácal za jeden den, nehledě nato že dříve bylo nutností pří focení sportu mít min. dva fotoaparáty, kvůli tomu, že 36 snímků s rychlostí snímání 9snímků/sec. máte za 4 sec. celý film nafocený. Nehledě na cenu kvalitních analogových filmů. Závěrem, tvrzení že digitální zrcadlovka se nedokáže rovnat analogové je v dnešní době nepravdivé. S podravem Vojtěch Kubec

@VKubec: Omlouvám se za hrubky v gramatice - do příště se polepším. :)

@VKubec: Vojto, na hrubky se vykašli, důležitý je obsah :-)
Pojedu postupně s čím nesouhlasím, obecně se to týká dvou věcí - digitál vs film a ISO.
Ohledně kvality filmových fotografií doporučuji zavzpomínat, jak se takové fotografie vyvolávají. Jsem člověk, který začínal s vyvoláváním v koupelně při červeném světle. Co se týče kvality, tak mi přijde, že se rozcházíme v názorech proto, že se každý bavíme o něčem jiném - já se bavím o kvalitě fotografie a ty o rychlosti focení, množství fotek,.. spíše praktické věci digitálních fotoaparátů. U filmu se skaner nepoužívá, je to všechno optika, nic digitálního sem netahej - žádné pixely, žádné rozlišení několika bodů, žádné nutné korekce barev.. prostě krása.
ISO více než 3200 je již pouze možnost nastavení než jeho praktické využití. Pokud nebudeme vytahovat zrcadlové těla za více než 100.000 Kč, tak tam to platí dvojnásob. Šum, který při vyšší citlivosti vzniká je až nehezký, předpokládám že i ty foťák s manuálním nastavením ISO, proto s tímto máš svou zkušenost.
Jestli si vzpomínáš na dobu filmových foťáků, tak tam se nepráskalo 200 fotek při procházce v ZOO, dělaly se jenom kvalitní snímky a bylo jich mnohem méně. V tomto jsou digitální fotografie přínosnější, to je samozřejmé, ale stále mi přijde, že já se bavím o kvalitě fotografie a ty o přínosu digitálních fotoaparátů.

@pikatux: Neboj dlouho jsem se živil jako fotograf a měl jsem několik zrc. Nikon.
Zamysli se k čemu potřebuješ hlučné pomalé zrcadlo u dig. fotgr.
Hodně lidí dříve používalo Leici pro prof. práci a ty žádné zrcadlo nemají a byly nejlepší.Stále se pohybuji v této činnosti a když vidím některé fotografi obtěžkané třemi zrcadlovkami a ještě brašnami s objek. tak je mi jich líto.Podívej se na poslední výrobky.Výměnné obj. možnost plného manuálu atd.Výraz profesionální compact o tom ještě uslyšíme.
Samozřejmě kdo na práci bude mít hodně času za hodně peněz a vše mu přivezou 5 auty ten možná zůstane u zrcadlovky, ale jestli u ní do pěti let zůstanou výrobci to je otázka.Televizáci už taky nejezdí na reportáže tel. novin s velkými těžkými kamerami.
Za několik let uděláš super kvalitní reportáž z průmyslové kamery.
Software, stabilizace,rozlišení to vše nahradí ty neohrabané monstra.

@neex: Víš ono je potřeba fotit taky s určitým pohledem do předu a ne jenom tak aby ty fotky vypadaly teďka zrovna dobře...Jestli si myslíš že někdy kompakty dosáhnou kvality dig. zrcadlovek tak se možná nepleteš ale problém je v tom že jakmile dosáhnou tak dosáhnou těch co jsou dnes na trhu a ne na ty co budou na trhu v té době...Obrazovky se neustále zvětšují, jenom já jsem za posledí tři roky přešel s 17" CRT na 20" LCD a po té na 24"(nechce se mě vypisovat rozlišení). Tak kam se dostanu za 5 let asi na 30"(2560x1600) a takhle by měli lidé uvažovat - fotografie by měli vydržet desítky let a ne pár let..

@pikatux: samozřejmě že se to netýká jenom fotografie ale i videíí...

@neex: Nemají, přístroje ala Panasonic G/H/F 1 či Olympus EP-1/2 nebo Samsung NX10 nikdy nebudou schopné dosáhnout rychlosti zaostření klasických zrcadlovek. Je to totiž fyzikálně nemožné.. Ano, Panasonic GH1 je naprosto špičkový co se kvality obrazu týká, ale rychlost ostření je v porovnání se zrcadlovkama nic moc a nikdy nebude o moc lepší.

@jeronim77: Já se na podobnou akci nedostanu, musím vzít zavděk náhradní. Jednak mám přístroje několika značek, objektivy e.t.c. Fotím do RAW.
Proto to ale píšu tady, kromě ryze profi pžedraženého software Adobe Lightscribe mám rád od Nikonu "Nikon Capture NX 2". A žadu více či méně povedených softů, včetně Kasselbladu ... dělat na tom je práce na celý den a já nejsem profík.

S tímto se naučila pracovat i moje žena, což je podivuhodné. Půjdu si u nás pro nový upgrade na USB .... Ono nakonec nejvíce záleží, jestli lidé umí fotky jen vyrovnat, oříznout, zbavit neznatelného digitálního šumu, no a je to RAW, takže upravit lze téměř vše -- ze špatné fotky výbornou neudělá .... ale může jít o kuriózní snímek. Další už není ... Takže pro mne software, ať se vám tam líbí.

@shapet: Dlouho jsem upravoval RAW v Zoneru 10, pak 11 a když přišla 12. verze, zase jsem zůstal u Zoneru 11. Nemám rád příliš složité programy, kterými je Photoshop, vím že když se s ním jednou člověk naučí, tak se jedná o velmi mocný nástroj, ale i Zoner 11 dokáže během několika nastavení upravit fotku pro ukázkové použití - hlavní ovšem je ji již mít správně vyfocenou :-)

@jeronim77: Jsem vů.ů.ů.l Hlavně že s tím dělám ... Adobe Lightroom (Lightscribe ať maluje obrázky laserem na céda).
NX je právě jednoduchý, kdo chce, dostane i češtinu. Vytečkovat co chci upravit a pak jen roluju kolečkšm myši . Velmi intuitivní. Zoner jsem přestal mít rád po přejmenování vech možných i nemožných souborů na svůj formát. A já se orientuju jako v leporello - podle obrázků ..
Tak mě nezabijte

@jeronim77: Nejhorší věc co dnes může nastat je, že k vám přijde návštěva a vy jí 3 hodiny ukazujete 3 tisíce fotek z dovolené.

@jeronim77: Žádné úpravy, co neprojde sklem na film v dobré kvalitě už se upravit nedá.A když tak k horšímu.
To je jen žert.

@neex: mno, profesionále. Nic proti vám nemám. Computer tomography mi v říjnu zachránila kromě šikovných rukou chirurgů život. Princip znáte, předpokládám, kromě digitálního zpracování je tam stále velkoformátový film. Ten je přes ohromné rozměry jen dokumentace. Zbytek je pořítačově zpracovávaná lidská tkáň s trojrozměrnou extrapolací. Vidí vás k detailům, při kterých se pustí i do transplantací.
Optika (zjistěte si) tam pořád je. Pokud jsou při operaci ve vás, řídí se jen tímto virtuálním 3D obrazem. Dnes jsem tady. A nebýt těch vámi podceňovaných snímků rodin apod, nevěděl bych o své minulosti nic. Ale vím. Dokonale.
Mnoho povolaných, málo vyvolených. Zajděte si do kterékoliv lepší prodejny knih a sežeňte si fotogtafické monografie. Zpravidla je tam i to, na čem, co a čím fotili.
Byli mistři velkoformátové fotografie či snad desek.
Stejně jako jsou i mistři digitální fotografie. Jmény bych vás mohl zahrnout, ale jste profík, tedy vite. Ostatní by to nudilo.
P.S. Pište prosím k jednomu tématu dohromady.

@jeronim77: těžko z malého displeje lze zjistit kvalitu v rozích fotografie, těžko lze zjistit ostrost a jiné kvality objektivů, které se dávají na zrcadlovky.// no predpokladam ze pokud si nekdo prijde vyskouset prislusny obektiv tak veme svuj fotak a fotky porovna doma vklidu, stejne tak majitele kompaktu vemou SD kartu, strcej ji do dospelyho nikona a doma budou jen zirat jakej je to rozdil / takze tim myslim pada argument zkoumani fotografie na miste na displeji fotaku :)

@neex: Zřejmě jsem se vás dotkl více než jsem zamýšlel, jinak bychom se nedočkali tří nových diskuzních vláken na stejné téma. Abychom neměli mezi sebou nějaké neshody, vysvětlím svůj postoj, neznemná to ovšem, že můj je správný a váš špatný, jedná se čistě o názor s odůvodnitelným vysvětlením.
Pojedu postupně jak jste seřadil příspěvky (poslední nejdřív), abychom v tom měli čtecí souvislost.ad 1) Je pravdou, že objektivy se zoomem kazí kvalitu fotografie, na tom se shoneme. Ovšem více než optický zoom ji kazí zoom digitální. Věřím, že na tohle máme oba dva stejný názor, jen jej každý jinak podáváme :-) Samozřejmě nejlepší je mít pevné ohnisko (já např. mám své 50mm 1,8) jenže na dokumentační fotky, fotky z dovolené, atd. je nemyslitelné, aby lidé používali kompakt bez zoomu. Mám spoustu svých známých, kteří mají kompakt za 5k s 10x optickým zoomem a jsou spokojení jako želva. Velké procento uživatelů je spokojených s jakoukoli fotkou nehledě na kvalitu - mají dokumentační fotky a o to jim jde. Majitel zrcadlovky se k takovým dokumentačním fotkám staví zcela jinak, ale to je věc názoru - důležité je, aby foťák splnil svůj účel a u kompaktů plní účelnost, rychlost a jednoduchost. Kvalita se zde neřeší, od toho jsou zrcadlovky.2) z vašeho příspěvku mám přesně ten pocit, kvůli kterým se dělají 14Mpix kompakty - jen aby byly odlišné od konkurence. Jenže praktický přínos zde není.3) to, že upřednosťnujete digitální foto před filmem je logické. Málokdo dnes fotí na film a i já mám digitální zrcadlovku (filmovou sice taky, ale to spíše na vyjímečné příležitosti - focení krajin, portrétů). Svůj účel to splní, promazávání fotek je pohodlné a rychlé. Hlavně je celé focení levné - prostě má spoustu výhod a i já jsem zastánce digitalizace, i když kvalitově se snímač nikdy nevyrovná filmu. Může se někdy v budoucnu přiblížit, ale nikdy se mu nevyrovná.
Máš pravdu, že zrovna teď přecházím na 30" monitor http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=56287 nikoli ovšem že bych špatně viděl, ale kvůli kvalitě. Souhlasím, že jsou dnes i pro spoustu lidí kvalitní kompaktní foťáky, docela mě překvapil svou kvalitou Lumix LX3, dokonce jeden můj známý, který používá filmovou zrcadlovku si tento kompakt pořídil jako menší náhradu.Snad jsem odpověděl na všechno, můžeme to kdyžtak rozvést dál.

@nekkk: Jsem z Prahy ale za chování pražáků se stydím. Jak v autech tak podnikatelů.Radím vám kašlete na fotografování choďte meditovat na krásnou Svatou Horu a zjistíte jak je fotografování pošetilé a že indiáni měli pravdu když říkali, že foto. krade duši.