Všechny komentáře k článku:Když HD rozlišení nestačí...

@Paranm: By sem na svuj hadr nahrál jen 15minut filmu :D
Jinak sleduju filmy nejvejš v DVD rozlišení a stačí mi to :)
Ale pro maníky co maj doma serverový pole s několika TB proč ne :)
Domácí kino :D :D :D

@Krutas57: Noo.. kdybych mel takovej zbytecnej pul milion na tuhle vsechnu techniku, tak do toho vsechno hned narvu, abych mel nej nej NEJ novejsi home video :D
Co maj lidi proti DVD??? :DD

@Breth: No tak i na dnesni domaci kino s certifikaci THX je pulmilion malo i jen na audioaparaturu, napr THX-1 od JAMO stalo 600 tisic.
Proti DVD bych nemel nic kdyby kazdy bylo delany jako limitovana edice Star Wars, krome maleho menu jen film - pres 7,3GB = velky datovy tok, ostre a bez ctverecku narozdil od ostatnich hruz co se vydavaji.

@Mad Dog: Tak takhle to vypadá, že koukáš jenom na ty tvý SUPER LIMITED Star Wars nebo máš tu výbavičku za 600tis ;))
No... Sice jde technologie stále dopředu, ale není to zas tak dávno, co sme si museli vystačit se starejma VHS... A zatim když dávaj nějakej film/pořad, kterej nestíhám, tak ještě šáhnu po starým videu.. Zatím nemám ani na "blbej" dvd rekordér :)) (stejně to slouží jenom k tomu se na to jednou kouknout a pro to nepotřebuju mít úplně super techniku.. A nahrávat na komp se zatím jenom učim :))

@Breth: Ne :) mam "jen" Tannoye a koukam i na ostatni, ale ty bohuzel nejsou nic moc, takovej Potter co ma 2 hod a 40 minut - rozmazany az des, nebo zlodeji pameti - po orezani menu, addonu a zvukovych stop ma film JEN 2,6GB! tak si dovedete predstavit jak to v MPEG2 vypada.
Ale jo, pokud mate kvalitni antenu a video (jako my SVHS za 22000 Panasonic) tak neni co resit - v polovine pripadu prekonava kvalitou originalni DVD, bohuzel vetsina lidi mysli ze digitalni znamena lepsi - omyl je to tim ze nikdy nemeli kvalitni analogovou techniku, ostatne PAL tak jak je vysilan - analogove, je tedy nekomprimovany, a jeho prenosove pasmo je tedy 248,8 MEGA!bit za sekundu, a pokud mate kvalitni prijem a kvalitni televizi neni co resit, pozor na prijem na PC, des a hruza, analogove/tunerove casti jsou ubohe kvality (mam Leadtek 2000) obrazove detaily ktere jsou prenaseny nejslabsimi signaly tyto nekvalitni obvody neprenesou, a tedy potlaci nebo uplne ztrati a dojde k poskozeni ekvivalentnimu napriklad polovicnimu rozliseni a tedy silnemu rozmazani, neni to tedy vina analogoveho PALu a neni to tak ze by DVD bylo lepsi-ostrejsi, je to pouze nekvalitou analogovych casti pocitacovych komponent, to same plati u zvukovych karet.
A navic NEUMI spravne zobrazovat prokladany obraz (to by musel monitor pracovat na 50 nebo 100Hz a take prokladane, zatimco obvykle vykresluje 85Hz progresivne) takze se snazi provadet deinterlaceing - bohuzel to NELZE dobre ani sebelepsim algoritmem protoze pulsnimky jsou mezi sebou posunuty v case - sude radky jsou "vyfoceny" o padesatinu vteriny pozdeji nez liche, takze nejdou spojit v jeden cely obrazek jak si nekteri mysli, na to je nejlepsi kvalitni televize - nejlepe znackova Plasma nebo CRT

@Mad Dog: jenze ty si ovsem neuvedomujes, ze televize filmy dostavaj prave v MPEG2ce, takze kdyz ti ho potom odvysilaj jeste analogov, jsou tam ztraty. kazdym prenosem dat se samotna data trosicku zkomoli, nikdy nemuzes mit na vstupu to, co mas na vystupu ;).

@flegy.flegy: jsou algoritmy který ti zařídí to že pokud není na výstupu to co bylo na vstupu tak ti to zahodí a žádají si to znovu a nebo se to pokusí i opravit

@flegy.flegy: Jo, jenze ja nemluvil o filmech na Nove z Bety :) Nejkvalitnejsi je samozrejme zive zpravodajstvi na CT.
Nene, ztraty na analogu prave nejsou, zatimco u digitalu ovlivnuje obraz kodek, datovy tok, rozliseni a pocet barev, tak jedine co ovlivnuje analogovy signal je pasmo - musi se prenest se stejnou amplitudou v celem pasmu, jenze napriklad u nekvalitnich videi (nebo PC tuneru) prave u konce pasma amplituda klesa (nebo uz od dolni tretiny! a treba az na nulu!) - jemne detaily o velikosti jednoho pixelu (nebo i vice - zalezi prave na tom kde v pasmu k poklesu dochazi) jsou potlaceny nebo uplne ztraceny, jenze uz u kvalitnich videi (napr Super VHS) a natoz ve studiove technice je pasmo techto kvalitnich obvodu daleko sirsi nez realne pouzivane a je tedy dokonale rovne az do konce, takze kazdy pixel je prenesen naprosto presne, navic jsou od sebe oddeleny synchronizacnimi impulzy, takze nejde aby byly ovlivneny okolnimi pixely nebo mely "chybnou polohu" navic studiove kamery snimaji ve vice nez HD rozliseni a signal je z nich veden optickymi kabely a datove prenosy dosahuji toku pres 2 TERAbity.

@Mad Dog: ta ani nevis o cem mluvis. ty beresdigitalni prenos jako nakej debilni kodek ci co.vzdyz je to jen prenos informace v binarni soustave. navic ten tvuj priblblej analog. kdyz ses tak fundovanej, urcite vis o vyssich harmonyckych atd, o ovlivnovani jedne frekvence druhou, to ti vsak urcite nemusim vysvetlovat vid ;). k tem kameram. je jasny ze musis mit vetsi rozliseni ,... pak se lip provadej upravy atd (jako napr odstraneni chveni ruky ci neco podobnyho.) ale imho kdyz se pouzije dobrej kodek at uz je to na principu ztratove ci bezztratovwe komprese, rozdil nepoznas (z normalni vzdalenosti od televize/platna.to all: k tem 10ti metrovejm uhloprickam: kdybys mel doma projektor, zjistil bys ze bys musel bejt od platna pekne daleko aby si videl celou plochu platna s 10m uhloprickou.takze by sis stejne nepomohl.skoro vsichni byste byli uplne vycakany z naky novinky ..i kdyby tomelo uz takovy rozliseni ze byste nedokazali rozlisit rozdil..
HOWK n00bs

@flegy.flegy: hustý

@lubster: No to nastesti ne, tam jde o kvalitu takze tam PCcko nepachne, tam se pouzivaji hardwareove dekodery

@Mad Dog: V kinech se promita z analogovych medii, protoze je to kvalitnejsi (tak jako je vinyl kvalitnejsi nez CD/DVD audio). Jen levne filmy (napr. ten dokument od Sveraka o Sverakovi) se pousteji v kinech z DVD media.

@lukas mach: No kvalitnější to asi je-neni tam komprese a nejsou vidět pixely, ale mě osobně obraz v kině moc nevyhovuje. Tak jak si nemůžu stěžovat na zvuk, tak obraz se mi z normálního dývka v domácích podmínkách líbí víc než v kině z promítačky na film... Barvy mi přijdou nepřirozený, bývá to takový přesvětlený a občas je tam vidět "prskání". Takže dokonalá kvalita to určitě neni...myslim že takový UHD by bylo pro kina ideální, ovšem ty náklady:-)

@Paranm: Urcite bude hodne zalezet na kine, ja si nevybavuju, ze by mi pripadalo neco presvetleny a kdyz se to dava v kine z DVD, tak to pujde poznat a kvalitnejsi to neni.

@stratos.: Zdravim,HDTV televizi beru pouze tu s rozlisenim 1920 x 1080.
1366 x 768 kdy se zdrojovy obraz musi prepocitavat z (1280 x 720) ne...
Nechapúu vyrobce, proc udelali takovy nesmysl...

@Shaquille32: JJ přesně tak, jedině 1920x1080. HD Full Ready :)

@BlackPanzer: Jasne, a doma mas jeste starou CRT kysnu z oravy :-) ... nic proti, ale placas blbosti.

@BlackPanzer: Tenhle tvuj vyrok vysvetluje jen vysoka myra vymyti palice reklamnimi zvasty. V tom pripade vsak ale nechapu proc uz po precteni tohoto clanku vsude nesiris moudra typu "JJ rpesne tak, jedine 7680x4320. UDH OverFull Ready :-))"

@Shaquille32: Kazdej druhej s vysvicenou 20 let starou selenou je dneska odbornik na HDTV :) Mame Samsung '42 1366x768 a HD filmy tam vypadaj perfekne. Volba na nej padla predevsim proto, ze zobrazuje kvalitne i obycejne tv vysilani.

@fortress: Souhlasim! .. neni to totiz o tom mit doma vzdy to nej (-lepsi, -drazsi) na trhu, ale umet najit pro sebe nejlepsi kompromis cena/uzitek .

@Radim123: Srovnavat datovy tok analogu a digi je asi stejne, jako rikat ze fotka ze (stejne draheho) digitalu je horsi, protoze je to jen 5MB jpeg zatimco normalni fotku muzu nascanovat na 800 DPI a ulozit do BMP, kde pak bude mit 120 MB. Ale souhlasim, ze to je to otazka toho, jak to bude s multiplexama. A to bych videl optimisticky.

@lukas mach: No podle me cele zavadeni digi tv u nas, je jen velky podvod na lidi. vubec totiz nejde o zvednuti kvality vysilani, ale jen o moznost rozsirit pocet stanic. Jestly si mel uz tu cest videt digi prenos u nas, tak musis uznat, ze je to des a hruza.

@Radim123: souhlas, ono to digi u nás je prakticky anlogové bez odrazů, čili kdo dnes chytá analog opravdu klvalitně, tak s přechodem na digi nepozná prakticky žádnou změnu

@dodvora: Pozná, a vůbec se mu ta změna líbit nebude :(

@Derryk: Myslím ze o tom vís houby. Protoze opravdu nepozná. Po vypnutí analogu totiz prostor pro digitalni streamy bude takovy ze bude mozne bez potizi zvysit bitrate na takovou uroven, ze se analog bude moci jit zahrabat. A to ani nemluvim o planovanem nasazeni daleko efektivnejsich kompresnich algoritmu ktere umoznuji do stejneho datoveho toku ulozit mnohem kvalitnejsi obraz/zvuk (naprikad tolik omylany mpeg4)

@Radim123: lidi opravte me pokudse pletu ale digitalni prenos je treba ze satelitu ...

@prochysta: nepleteš je ale to je jiná technologie...pozemní digitální vysílání pokud se nepletu chytáš na klasickou anténu ale potřebuješ k tomu settopbox(promiňte jestli jsem to napsal špatně ale je to v podstatě dekódér)

@DEMOLITIONMAN: mno to co jsem slysel o pozemnim digi tv je ze se chyta na malou natenu ktera je u toho dekoderu a myslim ze donkonce nektera firma uvazovala o tom ze tu natenu integruje do svych televizi
jinak znacna nesporna nevyhoda digitalniho vysilani (toho pozemniho) je ze signal bud je a nebo neni neexistuje neco jako "nic moc" signal pri kterem u analogu bylo jeste aspon neco videt:)

@prochysta: Tak to nemas pravdu ... protoze signal "nic moc" se u digitalniho vysilani pochopitelne vyskytuje take, jenze protoze ma pouze dva stavy, je velmi snadne ho proste opravit na dokonalou kvalitu. Takze ve skutecnosti je to tak, ze tam kde analog by uz vysilal zrneni pro slepice, digital muze byt stale dokonaly.

@Radim123: Moznost rozsirit pocet stanic povazujes za podvod na lidi ?? Cim myslis clovece, zkus to hlavou. Ted maji na "zabavu" v Cesku monopol tri televizni stanice, nemyslis si treba ze s vetsi konkurenci a sirsi moznosti volby pro divaka pujde kvalita a specializace jednotlivych kanalu mnohem vys ?

@Marek22.22: ja souhlasim, ze celkem je to fakt humbuk na lidi. Spousta lidi si totiz predstavuje diky neustaly reklamni masazi, ze prechodem na digitalni vysilani budou mit fantastickej obraz, tak ze hned teda pujdou i do nejaky lepsi televize, nejlepe "te tenke tekute" (jak nazyva moje sousedka lcd), ale pak budou hodne zklamani a znechuceni, ze nalitli. Protoze jestli jsi videl obraz v rozliseni tv signalu na LCD, tak asi sam vis, jakej je to hnus. S tim vetsim poctem stanic bych to taky nevidel tak skvele, za poslednich 10 let si pamatuju nekolik TV, ktery zkousely prorazit a nakonec stejne nenapadne, jako se objevily, zase zmizely. Nicmene digitalni vysilani je jednim z prvnich kroku k HD signalu, ktereho se snad aspon nase vnoucata dozijou:-)

@lukas mach: heh Lukasi u tebe asi jabko = svestka protoze to roste na strome a pali se z toho chlast ;P
BTW bmp je dig. ulozeny obraz (analog je napr.kinofilm), jpeg = bezstratova komrese obrazu ;) jpg je ztratova komprese a MPEG-2 je taky ztratova komrese... jak vypada dnesni analog.vys. asi vis jak vypada dig. si asi jeste nevidel, ale DVD si asi videl a DVD je lespi nez ceske analogove vysilani, to budes asi taky souhlasit (ale kvalita DVD zalezi na tom jak si s DVD to ktere studio pohraje atd. nektere DVD sou fakt hnus), a ted si predstav ze DVD kvalitu prozenes spoustou prehnanych filtru, a snizis mu tak prumerny bitrate na min nez 3Mbits v MPEG-2 a to nechas na jednu stanici (prumerne ma DVD asi +6Mbits).Ono opravdu nacpat kvalitne 6 TV + stereo/dualni(atd)zvuk, desitku radii teletex, a jine nfa + samozrejme ochranne prvky, a nejake to rezervovane misto do 23Mbits tak aby to bylo kvalitni, nebo dokonce lepsi nez analog nejde v kompresi MPEG2 nebo spis si myslim je to nemozne. Co z toho vypliva asi uz vis, jinak digi pres satelit je asi kolem 15 Mbits ;) tak si udelej obrazek o "kvalite" Pozemniho Dig.vys. v CR :Pale netusim proc k projektorum co jsou urceny do kin pisete o CZ pozemnim dig vysilani ;) ani jine kecy typu ze to oko nepobere :) nekdo vidi lip nekdo je slepy jako ja ;) nekdo chodi do IMAXU na 3D veci a myslim ze v tomhle rozliseni by to bylo jeste lepsi, nemluvim o dalsich parametrech projektoru ktere tu nejsou uvedeny :)

@_kaspi_: > heh Lukasi u tebe asi jabko = svestka protoze
> to roste na strome a pali se z toho chlast ;P Ja jsem jen popisoval, jak stupidni je porovnavat datovy tok analogoveho a digitalniho vysilani. K ilustraci toho, jak to je stupidni, jsem pouzil srovnani "jablek s hruskama" (konkretne scanovane fotografie a JPEGu, tj. pomerne blizke ekvivalenty ve fotografii). A on sem nekdo prijde a zkritizuje me za to, ze tu srovnavam jabka s hruskama (a jeste si vymysli, ze jsem srovnaval primo BMP s JPEG - ne, srovnaval jsem ten fakt, ze je to mozne nascanovat na libovolne DPI). No, obavam se, ze jsi tu neco nepochopil. >> jpeg = bezstratova komrese obrazu"jpeg = bezstratova", to je asi omyl, ze? JPEG je az na nekolik vicemene teoretickych pripadu vzdycky ztratova komprese, i v pripade ze kvalitu nastavite na 100%. Co se tyce srovnani s DVD, tak trochu pokulhava v tom, ze digitalni televize bude mit nizsi rozmery obrazu protoze vsechny/vetsina kanalu bude bohuzel ve 4:3. A pokud bych snad predpokladal vic obsahu v 16:9, tak to bude stejne v dobe, kdy se s poctem multiplexu zase zatoci.

@lukas mach: 16:9 a 4:3 dovolte abych Vás zklamal - všechny programy, stejně jako všechna DVD budou vysílat pixely v poměru 4:3 - rozdíl je jenom v tom, jak pro daný program nastaví tvar pixelů - to jest čtveraté, nebo obdélníčkové.

@_kaspi_: JPEG a neztrátová komprese? to jste četl prosímvás kde? logicky musí být ztratová když už z ní vychází MPEG(pokud se nepletu)JPG a JPEG jsou spíše koncovky pro soubory kde je užívanější JPG protože je logicky kratší ale používá se pro soubory se stejným datovým(binárním nebo jak to lépe napsat) obsahemzbytek jak píše lukáš mach

@DEMOLITIONMAN: mimochodem abych podložil své tvrzení o JPEG můžete si něco přečíst zde http://interval.cz/clanky/gif-jpeg-a-png-jak-a-kdy-je-pouzit/

@DEMOLITIONMAN: promiňte za další zbytečný příspěvek ale ještě mi to nedá přidat odkaz na wikipedii http://cs.wikipedia.org/wiki/JPEG

@ribol: No...tak pockat...kdybych mel televizi, co ma 3,84m x 2,16m (inspirovano tvym maximem), tj. uhlopricka asi 4,4m tak bych mel na kazdym milimetru ctverecnim jeden bod...OK...to by mi stacilo...ale nekomu s televizi s uhloprickou 10 metru by to treba nestacilo :)

@hmmmmmmm: Nezáleží taky z jaké vzdálenosti to pozoruješ? Na tu 10 metrovou věc by ses chtěl dívat odkud? Pokud ze 2-3 metrů, pak by to mohlo nestačit... Ale to už plácáme blbosti, mám ten dojem.

@ribol: Nevim jak muze nekdo psat ze je to blbost, kdyz to ani nevidel. Ja na IBC byl a to co jsem videl byla fakt bomba.Preju kazdymu aby to mohl videt a aby uz byli digitalni kina s takovym rozlisenim:) byla to vazne uchvatna podivana.