Všechny komentáře k článku:Wow v českém jazyce

@husita999: Ale co sa divis, keby si chcel predat chcipnuteho psa, tiez by si k nemu pribalil vsetko mozne, len aby si ho predal. Mna osobne M$ uz s nicim neprekvapi a chvalospevy o ich produktoch si citam miesto lamera.

@husita999: Ted na nich jedu a jako Wow mi to docela pride. Zatim jsem nenasel chybu, kterou bych za chvily neodstranil.

@masscre: Taky mam visty uz od leta (od bety2, ted rtm) a nemel sem s nima problem.

@cestmir: No já jsem s nimi měl asi 10 problémů, které nešli vyřešit, proto je to pro mne a další lidi zbytečnost. Jedině co je WOW je design, ale i ten z části okopčili.

@cestmir: možná problémy jdou vyřešit ale zatím podpora produktů s vistou je mizivá!

@cestmir: Nadávaj prakticky lidi co o tom moc neví (nemluvim rozhodně o všech). Ale Visty nabízej spoustu novejch a užitečnejch technologií, které běžný uživatel nevidí. Ale to se projeví až za rok až dva, kdy se pro Visty objeví software, který využije jejich potenciálu. Jenže teď lidi nevydí nic jiného než problémy s nástupem (které jsou u všech nových OS). Já osobně jsem s Visty spokojen a zaplatit si za kvalitu mě nemrzí.

@masscre: ...si odstran chyby v pravopise :P

@masscre: ja u tebe jednu hned na prvni pohled WOW

@husita999: hh, se docela divim, že Blizzard nezažaluje M$ za zneužití ochranný známky :)

@AldaHALtar: mozna proto ze wow je slovo a nemaj ji registrovanou a kdyby je zalovali tak microsoft muze predlozit ze to pouzili jako udiv -> no ne? Vzdyt wow v anglictine znamena udiv

@Alfa: Právě z tohoto titulu by WoW jako trademark nejspíš zaregistrovat nešlo.

@Alfa: WOW u6 bzl mimochodem např. TV pořad - World Of Wonders.

@Alfa: mozna proto tam na konci pisu ":)", v jaky dobe to zijeme ze uz clovek ani nepozna ironii??

@husita999: Jenom zakomplexovaný omezenec, co pouze hraje hry, je schopný splodit ubohou hlášku tohoto typu. Spíš mi ten slogan přijde hodně uhozený. Navíc ještě v překladu do češtiny a na každé zastávce MHD to opravdu bije do očí. I když vím, že slogan vymýšleli v USA, tak ani po představě: "Windows® Vista® is here. Say Wow®" nebo "More secure. Say Wow®" se mi nepřestává zvedat žaludek. Nejde jen o kombinování jazyků jako v případě reklamního sloganu jedné "čtvrtníčkovské" telefonní společnosti, ale ředitel divize marketingu v Microsoftu® by se měl stydět, že vypustil něco takového do světa. Na druhou stranu si myslím, že laičtí uživatelé se přesvědčit nechají a Visty® si koupí. Avšak i oni časem zjistí, jakou udělali chybu, až jim nebude skoro nic fungovat.

@xichtos: Přesně můj názor. Ani ty hry tam nejdou (použil jsem Ultimate verzi). :-(

@xichtos: WOW ::) ale ja si visty hodlam koupit nehlede na jejich slogany ... WOW sem nikdy nehral, pouze to ze tu komunitu znám mi pak podobna stupidita rve vlasy :) pane, vy jste zakomplexovaný omezenec ?

@husita999: doporučuji před koupi stahnout z torrentu a vyskoušet ;) aspoˇ'n se pak nebudeš mlatit do hlavy že si vyhodil penize

@staxsos: ano, to je dobrá cesta. Sdílí jí hafo lidí, ačkoliv, smazal jsem to po hodině ;-)

@husita999: ano, svoje komplexy si léčím hanobením společnosti, pro kterou naše firma spravuje externě několik projektů :-)

@xichtos: :))))))) ty ses pripad ...

@ONDŘEJ_DOUŠA: to je pekny, ale kolik na tom beha programu/her?:) pro normalniho uzivatele pc nefunkcni os;) navic bude jen otazka casu, kdy se, ostatne jako win xp, rozbehnou na nejaky sunce (v pripade xp na 486;) ) orezat tady orezat tamhle a hned to budou dalsi win 2000:P

@slaaava: Existuje pár programů, jak spustit hru na Linuxu. Nefunguje to na 100%, ale většina jde s trochou snahy spustit a hlavně na tom běží WoW. :D Žádnej div, když je i Mac verze. :D

@Necrosus: ano spustis na tom par her, ale co ty ostatni?:) sice mas emulatory windowsu a directxu, ale...;) kdyby na tom fungovalo vsechno, tak by asi bylo lidi vic, co by ty "best off" linuxy pouzivalo:)

@slaaava: Naprosto souhlasím, Linux dostal dost času se na desktopy protlačit a nepovedlo se. Ať se to lidem líbí nebo ne, Windows jsou přesně to co lidi chtěj. Aby zjistili co to je udělali spousty výzkumů, narozdíl od Linuxu, kde to navrhuje pár programátorů.

@jechtom: je jasne ze LINUX uz nikdy neziska prevahu na deskopech, ale podle meho je to i vhodne (nepodporuju Microsoft, penez maj dost), pro normalni uzivatele je LINUX moc slozity, hlavne instalace a podpora neni zadna:(.
Linux se hodi hlavne pro zkusene uzivatele a na servery. Linux uz vubec neni na hrani her!! to si kupte PS3...

@kutik: S tím by se dalo souhlasit. A jestli na server Windows nebo Linux je také otázka... Ale to už záleží na tom, co kdo požaduje. V určitých případech vyjde Windowsí server i levněji. Ale to už záleží na situaci.

@kutik: Ach jo, no na tohle se dá říct snad jen to, že pokud si to vážně myslíte, tak si to myslete. Nechť vám tohle přesvědčení dlouho vydrží. Držím pěsti!!! Jen bych Vás při vší slušnosti rád poprosil, abyste se nepouštěl do nějakých rozsáhlejších závěrů, když o tom očividně nic nevíte. Pomůžete tím sobě i těm ostatním, kteří jsou s Linuxem spokojeni.

@pinom: Já jsem s produkty MS na výsost spokojen. A jsem připravenej si svůj názor obhájit.

@jechtom: Tak ho prosím obhajte, uveďte konkrétní překážky, které s Linuxem máte a s Windows ne ... Nikdo vám neříká, ať Windows nepouživáte, to je zcela vaše věc. Já reaguji na to, že ve svém příspěvku píšete nesmysly.

@pinom: Linux? Pro mě špatná dokumentace, spousty beta verzí, nedodělané věci, každý program udělaný jak se autorovi zlíbí. Oproti tomu MS s výbornou MSDN dokumentací, VS2005 nástroji pro mě vítězí. A linux nevím kterou distribuci si ani zvolit, když každá má něco.

@jechtom: Ad špatná dokumentace ... Prosím uveďte konkrétní příklad. Píšete o Visual Studiu 2005, tedy kdy jste něco programoval na Linuxu a narazil jste na nedostatek dokumenatce nebo špatnou dokumenatci?Ad beta verze ... Co je na nich špatného? Od toho to jsou beta verze, aby je uživatelé brali s rezervou. Co vám brání používat dosavadní stabilní verzi? A MS nevydává beta verze svých produktů? Co třeba IE nebo samotné Visty?Ad nedodělané věci ... Kde? Uveďte prosím příklad. MS nemá nedodělané věci? Co třeba IE? Nemá tam náhodou třeba malinko nedodělanou podporu standardu CSS? Nemá třeba MS nedodělanou ochranu svého systému, aby nebyl potřeba antivirový software? Proč ho tedy aspoň neschová přímo do základní ceny systému, když už je tak holt udělaný, že bez něj není bezpečný?Ad každý program udělaný jak se autorovi zlíbí ... A ve Windows ne? Jak to přesně myslíte? Jde o vzhled nebo o co jde? Můžete uvést konkrétní příklad?Ad distribuce ... Promiňte ale tak nějak mi přijde, že tento argument je pod Vaší úroveň. Přečtěte si nejdříve něco o jednotlivých distribucích třeba na www.linux.cz nebo www.abclinuxu.cz a pak budete vědět, která je pro vás ta pravá, resp. která pro vás přichází alespoň potenciálně v úvahu na zkoušku.

@pinom: 1. dokumentace - vyvraťte můj názor a ukažte mi lépe provedenou dokumentaci než je MSDN - vyhovuje mi mnohem více, když je vše na jednom místě a vše má stejný řád2-3. Vývojáře OpenSource nikdo nenutí produkt dokončit a hlavně nikdo je nenutí opravit chyby, které se vyskytnou třeba až při používání v určitých podmínkách. Oproti tomu komereční software je zaplacený za to, aby tato situace nenastala.4. Mluvím o Microsoftu. Nenavrhují to programátoři pro sebe ale týmy aplikačních designérů, kteří vycházejí toho, co uživatelé potřebují. Je to otázka peněz si takové lidi najmou, to nepopírám.5. Větší množství distribucí vyvolává potencionální chaos. Běžný uživatel si chce nainstalovat systém a začít ho používat a ne zkošet která distribuce je ta pravá.

@jechtom: 1. Fakt že MSDN je třeba pro Vás vynikající systém dokumentace ještě neznamená, že ostatní byť decentralizovaná dokumentace je špatná nebo nedostatečná. Nemohu ukázat lépe provedenou dokumentaci a vy jak se zdá nemůžete ukázat nedostatečnou nebo vyloženě špatnou dokumentaci. Já osobně jsem se s MSDN střetl minimálně, nicméně orientoval jsem se v ní špatně, stejně jako ve Windows nápovědě. Možná zvyk, možná mi holt vyhovuje něco jiného. Vysvětlete mi, proč v MSDN nenajdu třeba dokumentaci k PHP? To byl žert, já si na to umím odpovědět sám. A hle pokud chci něco dělat v PHP, nebo s wxWidgets, musím si holt otevřít příslušnou dokumentaci mimo MSDN. Prostě ano ano ano, všechno, ale jen to, s čím jsme přišli my. Z pozice komerční společnosti ovšem logické.2.-3. To máte pravdu. Nicméně moje zkušenosti jsou takové, že na chyby se v OpenSource světe reaguje naopak velmi rychle, alespoň u větších celků zaštítěných velkými společnostmi. A mnoho takových produktů je řešeno multiplatformně, takže objevená chyba může být závažná ve více systémech. (Pozor GNU GPL nezakazuje vydělávat na OpenSource produktech.) Udělejme malý test, postavte Windows a Linuxový počítač, oba normálně používejte, ale neaktualizujte vůbec nic. Uvidíme, který to déle ustojí. Skoro bych vsadil na Linux. Ale to je samozřejmě jen můj názor. MS Vám garantuje to, že aplikace bude fungovat naprosto bez chyby a v případě, že na základě jejich neopravené chyby ztratíte svá data vám dá nějakou finanční náhradu?4. Ano a někeré věci prachsprostě okoukali, jen čekám, kdy si to začnou patentovat.5. S tím souhlasím, z toho důvodu je lepší sáhnout po některé z dlouhodobější historií. Nicméně pořád se jedná o Linux a aplikace jsou k dispozici všude stejné. Ne jako na Windows, kde prostě po určité době na té a té verzi již některou aplikaci nespustíte, byť máte stále aktualizovaný systém. třeba IE7 na Windows 2000. Beru že je to dáno tím a tím ... jen se snažím ukázat na to, že všechny Linuxové distribuce se stejně točí kolem stejného jádra a aplikačního sortimentu. Ukažte mi Windowsáckou Live distribuci, to jsou ale vynikající věci!Nemůžu si pomoct, mám pocit, že prostě Vám vyhovuje to a mně něco jiného a že jsme schopni najít plusy i mínusy na tom či onom. A ono je to tak v pořádku, já se naprosto stotožňuji s tím, aby si každý používal co chce, co mu vyhovuje. Jde mi především o skutečnou možnost volby a tím míním to, aby výrobci HW dávali ovladače ke všem používaným systémům. Vždyť je mohou dodávat v binární podobě. Míním tím taky jednoznačně otevřené standardy ve formátech dokuemtů, výhody netřeba jmenovat. MS Open XML podle toho co jsem četl není zrovna otevřené, resp. je otevřené jen z jejich pohledu :) Míním tím také to, že když si půjdu koupit počítač, tak si budu moct vybrat, co tam chci či nechci za systém atd...

@pinom: Ale jak říkáte nic není černobíle a jde prakticky o to, co komu vyhovuje. Je proto dobře, že máme možnost si zvolit to, či ono.Jen ještě krátce k tomu, co jste napsal:
- pokud jde o OpenXML, tak to je (pokud dobře vím) plně popsaný formát, který chce Microsoft prosadit jako standart (a za jeho používání si nic nenárokuje), což je podle mě krok správným směrem i pro software typu OpenOffice.- s MSDN máte pravdu, že zpočátku človek může tápat, ale tak po měsící používání přijde na to jak je celý systém sestavený- patentování se mi také nelíbí

@slaaava: Možná ti teď budu trochu křivdit, ale myslím si, že by sis měl udělat jasno. MS Windows a GNU/Linux jsou 2 zcela odlišné systémy. Pokud na Windows existuje hodně her a programů, prosím. A co jako? Nemůžeš očekávat, že program vytvořený pro Windows jen tak a naprosto normálně spustíš na Linuxu. Oba systémy pracují odlišně a nejsou binárně kompatibilní. Z toho vyplývá fakt, že pokud tohle očekáváš, tak se nejedná o chybu Linuxu, ale o tvojí chybu. Veškeré snahy v podobě emulací a virtualizačních řešení pro Linux zatím dopadají docela dobře a některé programy a hry normálně spustit jdou a fungují. Důvod, proč neexistuje více nativních her pro Linux je ten, že se to výrobcům her zatím nevyplatí, nikoliv ten, že by to nešlo. A nevyplatí se to proto, protože zatím není tolik rozšířen jako Windows, ale podívej se na dění v posledních letech a dnech. Nemůžeš soudit Linux jen podle toho, že tina tom nejdou tvoje hry. Ono kromě her na Windows existuje i spousta virů. Celej ten systém je prohnilej komercí, reklamou a kapitalistickým principem, což zase třeba mně osobně hodně vadí a pokud možno se Windows vyhýbám. A nejde mi jen o Windows jako takové, ale o praktiky MS a komerční software a politiku obecně. Rozhodně není pravda, že by Linux byl nepoužitelný. Nikdo tady netvrdí, že je "best of".Každý ať si používá co chce, co mu vyhovuje, ale ať nikdo nikoho nebuzeruje, jako ty šašci z MS se svým výkonným ředitelem v čele. FUD, to je jediné, na co se zmůžou.

@pinom: No v tom jasno mám, jen říkám, že počítač by měl bejt pro lidi a ty co se o ně starají a píší software by za to měli bejt placení. Hlavní na co jsem ale narážel je to, že 90% lidí co sem píšou se nesou na vlně Microsoft je na nic, ale ve výsledku stejně používaj Windows na Linuxech by se nehnuli...

@jechtom: Nepatřím k tomu typu lidí. Nesouhlasím s tím, že Linux není pro lidi. Přesně naopak, je na lidi orientován daleko více, než si myslíte. MS je orientován na vlastní kapsu. Pro Linux existuej celá řada naprosto použitelných a desktopových prostředích, ve kterém naučíte i cvičenou opici.

@pinom: A proč tedy linux používá tak málo uživatelů? A neříkejte mi, že je to kvůli tomu, že by tu Windows byly dřív nebo kvůli reklamě. To mě nechtějte rozesmát.

@jechtom: No že tu byly dříve je pravda, resp. tenkrát MS-DOS. Faktem ale zůstává, že MS dokázal využít šance. Nasadil kvalitní marketing a v době, kdy se výkonnější počítače prakticky začínaly více a více nasazovat na nejrůznější úlohy, si prostě zaslouženě vybudoval svojí pozici. Můžete si o tom myslet co chcete, ale svojí roli to sehrálo. V pravý čas na pravém místě, s vynikajícím marketingem a samozřejmě orientací na uživatelskou přívětivost, i když vzpomeňte na autoexec.bat a config.sys a jejich textovou konfiguraci, omezená paměť, omezené možnosti. V té době Unixové systémy, byť již spoustu záležitostí měly lépe principielně řešené a prakticky byly výkonější a stabilnější, ovšem byly skutečně orientované na poměrně úzkou skupinu lidí - odborníků. Možná je to dáno prostě jiným přístupem, který se holt neprosadil. Uspěly jako servery a vědecké stanice, ale ona snaha udělat Linux více uživatelsky přívětivý, aby uspěl i na desktopu, je poměrně mladá a bohužel přišla s nějakým výraznějším výsledkem později. Vedle gigantu MS se bude těžko prosazovat každý, standard který nestanovili oni sami pro ně není standard. Víte ono to je celé způsobené také komerčním principem velké části lidské společnosti. Ten boj není ani tak o Windows versus Linux, i když tam je to prostě vidět a cítit. Ten boj je o komerčním versus Open přístupu. Proč by výrobci HW podporovali a tím pádem vynakládali finanční prostředky na něco, co používá minimum lidí. A myšlenka uvolnění technické dokumentace, aby ovladače mohl napsat někdo jiný, je nepřijatelná z hlediska vyzrazení know how. Pak se řekne, že na Linuxu nic nejde, že tam nejsou ovladače atd... Naštěstí jsou i výrobci, co to pochopili, ale jak říkám situace je dnes jaká je. Svým způsobem je to bludný kruh, ale přesto se podívejme, jakým způsobem se Linux v poslední době začíná zviditelňovat, přestože trochu zaspal na startu. Není to důkaz toho, že je použitelný a že je o něj zájem? Přístup MS koupit a zlikvidovat veškeré své konkurenty se v případě OpenSource jaksi nedaří. Nebojují proti jedné jediné velké společnosti, ale proti principu, že někdo chce taky něco jiného. A myslete si co chcete MS je normální monopol. Ale dnešní doba už je trochu jiná, dnes není problém získat zdarma ISO obraz Linuxové distribuce nebo přímo médium. Není problém nainstalovat a nakonfigurovat ji klikacím způsobem a není problém Linux používat. Každý si může vybrat co mu vyhovuje a jaky preferuje přístup ke správě HW a SW, může si zvolit desktopové prostředí, které chce používat a může si dovolit uložit svoje dokumenty v různých formátech, protože na jiných platformách s nimi může bez problémů pracovat v odpovídajících svobodných aplikacích. V případě Windows si nemůže zvolit ani partition, kam je chce nainstalovat, jak nejsou v prvním oddílu, tak je konec. A že by vždycky a všechno na Windows fungovalo bez problémů a ke spokojenosti uživatele se taky dá říct jen s určitou dávkou nadsázky.

@pinom: Váš názor je pochopitelný a nechci Vám ho brát. Na jednu stranu je dobré, že mají Windows a Microsoft určitou konkurenci. Důkazem je například OpenXML nebo Express edice softwaru. Já osobně si rád ale zaplatím za program na kterém mám jistotu, že se bude dál dělat, na který budou vycházet aktualizace atp. Lidé co software píší nemůžou pracovat zadarmo a pokud se mi podělá OpenSourcová aplikace, tak mám prostě smůlu, protože autor to psal z vlastní vůle a nijak mi neručí za to, že to bude fungovat... Ať si myslí každý kdo co chce, ale jako vývojář musím konstatovat, že produkty Microsoftu mají určitou logiku a celkem vysoký standart. Sice si musím zaplatit, ale zdá se mi jejich finanční politika fér. Nabízejí několik variant produktů a aktualizace jsou zadarmo a pokud přecházíte na novou verzi, máte velkou slevu. Ale hlavně nekupuji zajíce v pytli.Proti Linuxu nic osobně nemám, ale já bych si na něj nezvyknul. Je to ale jen můj názor. Trochu mě jen mrzí, že dnes se Microsoft propírá jak v bulváru slavné osobnosti a dost věcí, za co se mu nadává jsou pouze fámy nebo nesprávně pochopené informace. Váš příspěvek toho naštěstí není příkladem a já ho považuji za objektivní názor.

@pinom: jsou odlisne? fakt? to jsem nevedel:X tam je hlavni to slovo nektere;) a kdyz je spustis, jedou ti vsechny korektne? pro me je vyhodnejsi mit jeden system, na kterym mi pojede vsechno od her, pres filmy az po programy, ktere potrebuji a ne, ze budu mit dve instalace a budu porad restartovat, abych si pustil neco na tom druhym... na linuxech jedu na vejsce, tam s nima problem nemam, ale preci jenom je pro me lepsi to, jak uz jsem psal:)