Všechny komentáře k produktu:Samsung SpinPoint F4 EcoGreen - 2TB

@KARTOM: co je lepsi 3 nebo 4 plotny

@pvokr: Čím méně ploten tím lépe - disk méně hřeje, vibruje, je tišší a může mít delší životnost. Navíc při srovnatelné kapacitě bývá disk s méně plotnami díky hustšímu zápisu o pár % rychlejší.

@pvokr: Obě varianty mají svoje klady.
Méně ploten - menší spotřeba a větší mechanická stabilita
Více ploten - rychlejší čtení (při stejné hustotě) a lepší životnost dat (při menší hustotě)
Už jsem četl ohlasy, že ty 3plotnové 2TB disky mají problémy s dlouhodobou životnosti dat. Už za půlroku se objevuji problémy.
Ale všechny moderní disky mají ten hřích. Takže SW, hlídající konsistenci dat se stává nutností.
A také pozor na teploty. Můj starý 40GB Seagate pracoval bez větrání skříně 6 lét u mně, a potom 5 u maminky, také bez větrání. Teploty i nad 50. A nikdy jediný problém.
Teď mám od stejného Seagate 320 GB disky, a ty při teplotách nad 45 už ztrácejí data a potom musím přeformatovat. Teď na ně větrám 12palcovým Nexusem, mám teplotu 37 a v pohodě.
Když tyto nové disky dáš dva k sobě bez mezery, tak ti to ani půlroku nevydrží i s větráním.

@gangnus: Citace
"Více ploten ­- rychlejší čtení ­(při stejné hustotě­) "
Toto je blbost protože čte vžd jen jadna čteci hlava.

@davidsigut: Na "blbost" odpovídat nebudu - prostě neznáš pravidla diskuze. Nauč se a před tím radši mlč. Budeš tak aspoň nějaký čas vypadat jako chytrý.Ano, čte jedna hlava. Ale matematické očekávání doby přechodu na potřebný sektor je menší o 1/4 (rozdíl 3 a 4plotnových disků)

@gangnus: Nepoučuj ostatní, když tu sám plácáš bláboly typu "matematické očekávání doby přechodu na potřebný sektor je menší o 1/4", to je samozřejmě nesmysl

@davidsigut: Pokud se tu budeme bavit čistě teoreticky tak v tom asi není výrazný rozdíl.
Daleko větší rozdíl je mezi fragmentovaným a nefragmentovaným souborem.
Nejpomalejší operací celého čtení (ale i zápisu) je hledání požadovaného sektoru (tzv. seek). Pokud budeme brát extrém, tak při sekvenčním čtení je jedno-plotnový nebo čtyř-plotnový v podstatě stejně rychlý, protože ani jeden z nich nehledá, ale čte to co má zrovna "pod hlavičkou" a je už jedno jestli čte ta nebo ona hlavička. Maximální rychlost, tudíž mají oba v podstatě stejnou (pokud budeme předpokládat ostatní parametry stejné, a rozdíl by byl pouze v počtu ploten/hlaviček).
Pokud vezmeme opačný extrém, kdy bude každý sektor na druhém konci dané plotny, tak se stejně nic nemění, protože opět budou oba disky stejně pomalé, protože raménko s hlavičkami bude muset neustále přesouvat z kraje disku na střed a zpět a tahle operace by byla opět stejně rychlá (pomalá).
Poslední věcí je když by soubor byl rozmístěn po celé kapacitě disku náhodně, pak samozřejmě jednou může být rychlejší 4 plotny a jednou 1 plotna (nebo disk s třemi plotnami jako je případ zde srovnávaných disků). Statisticky v tom neexistuje rozdíl. Pokud vezmeme čistě náhodný sektor, a disk rozdělíme třeba na 3 (ale klidně i na deset) stopy (u motoru, uprostřed a nakraji), tak statisticky je šance 33% že bude náhodný sektor na kraji, pokud by jsme stejnou situaci udělali u čtyř, pěti nebo klidně sto-plotnového disku, zjistíme, že náhodný sektor má stejnou pravděpodobnost, že se bude nacházet na kraji disku.
Jediný skutečná rozdíl tedy je v tom, že reálně fragmentovaný soubor jen zřídka kdy bývá rozházený tak moc, že jeho každá část je na úplně jiné části disku, obvykle je spíš rozmístěn tak, že všechny jeho části jsou nějak "poblíž", občas třeba jen pár částí "ustřelí" na úplně jinou část disku (tento stav nastává dost často v případech kdy nějaký velký soubor nahráváte na zbývající místo na disku a dostanete se tak k jeho téměř úplnemu zaplnění). U takových souborů, samozřejmě reálně hrozí, že budou mít víc částí na samotném kraji disku a tak s poččtem ploten se zvyšuje šance, že jeden sektor bude ještě na konci jedné plotny a další už na začátku té druhé.
Nutno ale dodat, že ani disk a systém není uplně blbý a většinou i on zaplňuje volné místo řekněme "zleva doprava a od shora dolů", tedy jak najde první volné místo, tak to tam zapíše a nepřeskakuje ho a později se k volnému místu nevrací. Takže šance že se 1. část souboru zapíše na konec jedné plotny, 2. část na začátek druhé plotny a 3. část zpět zase na konec té první plotny není moc pravděpodobný. Takže reálně jen hrozí že jeden soubor bude rozložen na víc ploten a trošku rozházený, ale pokud tu srovnáváme tří a čtyř plotnový disk, tak v tom bude zanedbatelný rozdíl, který navíc bude asi jen stěží nějak reálně změřitelný.