Všechny komentáře k produktu:WD Caviar Black - 1TB

@petresl: Tak si odpovím sám, ANO má. Tento WD1002FAEX má 500 GB plotny tj. v této kapacitě 2 plotny a 64 MB cache a SATA 6 Gb/s. Na rozdíl od staršího WD1001FALS, který má v této kapacitě 3 plotny, 32 MB cache, SATA 3 Gb/s a naformátovaný má kolem 931 GB. A je na uživatelských obrázcích k tomuto WD1002FAEX vč. grafu z HD Tune. (obvyklá práce yoda master, který bez rozmyšlení kopíruje vše, co mu padne do oka). Je možné, že tento nový WD1002FAEX má již Advanced Format Hard Drive (jako nejnovější WD Green line) a naformátovaný bude mít kolem 1 000 MB. Pozor na Advanced Format u Windows XP, více na stránkách WD.

@petresl: Pokud je tomu skutečně tak, potom tento disk má velmi, velmi pěkné parametry.Konečně jsme se dočkaly 2 plotnové verze a s nádherným bonusem 64MB cache!Opět skládám klobouk dolů, před Western Digital a jejich Caviar Black edici.

@!!!FERENC!!!: Popis Advancet Format:http://www.diit.cz/clanek/advanced-format-prichazeji-pevne-disky-se-4k-sektory/28484/Já osobně o Advanced Format nestojím...
Tady je náznak toho, že by tento disk Advanced Format mít nemusel: (koncovka EARS v označení)http://www.diit.cz/clanek/advanced-format-prichazeji-pevne-disky-se-4k-sektory-jak-z-toho-ven-wd-align-utility/28484/32407

@!!!FERENC!!!: tak to vypada ze WD1001FALS definitvne skoncil , mj. tomu napovida i postupne zvysovani ceny posl. dobou...

@!!!FERENC!!!: tak podle tohohle testu http://www.pcper.com/article.php?aid=870 Advanced Format nemá. Jinak jsem čekal o něco vyšší výkon, tak v úrovni nového 2 TB Caviar Black WD2001FASS bratříčka, protože má stejné technologie, je o něco málo slabší.

@petresl: co je advanced format?

@mg426: Advanced format používá větší 4 kB sektory (low format) misto dosavadních 512 B. Je to takový problém kliknout na ty výše uvedené, toto vysvětlující, odkazy :-)?

@petresl: ne ale je to anglicky:/

@mg426: Mám ten dojem, že myslel ty moje odkazy, které jsou rozhodně v češtině... :-))

@mg426: Jsou tam i české odkazy a i kdyby ne tohle jsi ještě neobjevil?
http://translate.google.cz/#

@Matthewh: Ano...

@krabat: Tez bych se pripojil k dotazu.

@YARDA: viz výše, stačí sledovat web

@pavelvolny: myslím že ten dotyčný je až moc skeptický, počítám že do měsíce, dvou bude tady:)

@petr_rydrych: to je divne, neodpovida 12-13ms spis 5400 diskum?

@mg426: Zkusil jsem zmerit pristupovou dobu pomoci h2bench:WDC WD1001FALS-00U9B0
Access time over whole disk: average 12.76 (min 2.31, max 28.49) [ms]
Access time below 504 MByte: average 5.56 (min 0.10, max 16.20) [ms]WDC WD1002FAEX-00Z3A0
Access time over whole disk: average 13.22 (min 2.97, max 29.88) [ms]
Access time below 504 MByte: average 5.50 (min 0.11, max 15.72) [ms]

@petr_rydrych: takze celkovy prumer by moh byt kol. 8ms co ve statistikach odpovida 7200 diskum..

@mg426: To plati pro celej 1TB pokud si vsak udelam systemovej oddil jen 32-64GB tak to bude v prumeru nekde kolem 2ms

@JVcJVc: Jakožto uživatel XP jsem s tímto diskem nanejvýš spokojen, protože narozdíl od FALS nemá 4kb sektory a mě se samozřejmě nechce emulovat.
Sorry za offtopic.

@tohico: Je to ekonomický tah pro ty, co neví!
Disk dá trochu víc než 100MB/s, ale to je setjně vedlejší...
Výhoda je hlavně taková, že má 64MB cache a jen dvě plotny.

@!!!FERENC!!!: Ještě maličkost: Ty nejrychlejší SSD disky, ještě ani nenarazily na hranice SATA II rychlostí, která by měla být myslím 384MB/s - samozřejmě je to jen otázka času, kdy těchto rychlostí SSD dosáhnou... (SATA III má až 768MB/s)

@!!!FERENC!!!: sata II disky maj podle testů v realu bandwidth v průměru 268 MB/s (záleží na řadiči ale tolerance bude pár jednotek MB) , sata III má teoreticky "až 600 (průřezový testy ještě nejsou ale odhaduju že to nebude víc jak 550MB/s)

@mg426: OK. Díky za upřesnění...

@!!!FERENC!!!: Ne "ekonomický", ale "marketingový" tah... ;) to jen tak pro pořádek. Vzledem k ceně bych to ale zase tak tragicky neviděl. Přeci jenom, jak píšeš, tak má 64MB cache a dvě plotny. Navíc se jedná prakticky o ten nejrychlejší disk ve své třídě. No a jestli mu SATA III pomůže např. k 5MB/s oproti SATA II, tak proč ne. Na jednu stranu je to zanedbatelný nárůst, který někdo těžko postřehne, na druhou stranu ale při celodenní práci, při které se disk dost vytíží to čas navíc na uvaření kafe udělá ;)

@!!!FERENC!!!: A ta 64 MegaBAjtová cache, pak právě, jede, asi tak na té rychlosti 600 megaBajtů za Vteřinu, a ne jen, na rychlosti, asi tak 300 MegaBajtů, jak by jela, s rozhraním SATA II., a to je právě, výhoda, rozhraní SATA III., to je právě, ono, no, tedy.

@Ladik 64: Chlapče, jdi si radši hrát...

@tohico: Pochybuji, ze si ho nekdo koupi kvuli rozhrani. SATA III je proste jen dalsi vyvojovy stupen, neprinasi jen vyssi rychlost, jsou tam i dalsi vylepseni, viz. specifikace SATA aliance... Myslim, ze hlavnim duvodem ke koupi tohoto disku jsou pouze dve plotny (a z toho plynouci vyhody, predevsim nizsi hlucnost) a dvojnasobna cache oproti starsimu braskovi (1001FALS).
Takze odpoved na otazku "proc" je jendoducha. Je to proste nove rozhrani a tohle je novy disk, tak proc vydavat novy disk se starsim rozhranim? Navic 6GBps vypada v propagacnich materialech lepe, ne? :-)

@petr_rydrych: navíc prý poslední série WD1001FALS má taky 2 plotny ne, jinak pokud bych měl nějakou mb 890gx nebo pro intel třebas GA-P55A-UD6 tak bych vzal jedině tento, protože ušetřit 150kc a mít poloviční bandwidth je nesmysl

@mg426: háček je v tom že tenhle disk se rychlostí nedostane ani k polovině teoretické maximálky SATA2/300, a to má SATA3 max (opět teoretický) na 600MB.... tak mi řekni, k čemu ti je potom ten badwitch? podle mě na hov**... je to podobné jak kdysi Radeon HD2900XT, taky měl 512bit sběrnici a napomohla mu k výkonu jen o pár procent... od té doby AMD radši dává DDR5 které se na výkonu při o dost nižší ceně (oproti 512bit sběrnici) podepíšou víc....

@mike.cz.com: Já nevím proč pořád řešíte proč SATA3, jak někdo tady už napsal prostě proto, že je to nové rozhraní a za chvíli budou vyráběny všechny disky SATA3 ikdyž co se týče propustnosti, tak plně nevyužijí ani SATA2. V minulosti tomu bylo stejně u SATA2, kdy ho výrobci začali používat a disky stejně propustností nedosahli ani maxima SATA1. Navíc SATA3 může přinášet nové featury. Možná někdo má víc informací.

@premysl.stefek: Pokud to někoho zajímá tak nové featury SATA3 jsou:Serial ATA 3.0 navyšuje limit maximální přenosové rychlosti na 6Gb/s (všichni víme)
Nový streaming příkaz pro Native Command Queuing (NCQ) povoluje izochronní přenosy dat pro audio
a video aplikace závislé
na přenosové rychlosti
Nové funkce NCQ Managementu pomáhají k optimalizaci výkonu povolením host processingu a správy stávajících NCQ příkazů
Vylepšená správa napájení
Standart SATA 3.0 je v souladu se standartem INCITS ATA8-ACS (definující podmínky přenosu a chování připojených zařízení
).

@premysl.stefek: Dovoluji si jen upozornit, že standart SATA 3.0 neexistuje.

@krysarr: Jen dodám, že oficiální název je SATA 6Gb/s, aby tě tady méně znalí neumínusovali.

@pavel8: Ono je to SATA revize 3.0, viz. http://www.serialata.org/technology/6Gbdetails.asp , ale skutecne nechapu smysl tohohle slovickareni...

@petr_rydrych: Spíš jde o to, že to není "standart" ;)

@krysarr: Mas pravdu, pise se to "standarD"

@mike.cz.com: nedostane se mozna rychlosti ale cenove je stejny jak sata 2 nevym jak ty ale ja se divam hlavne na cenu a vykona a radeji budu mit v pc neco noveho a pujdu z dobou nez neco starsiho a jestli mluvis a ssd discich tak si je kup hezkou zabavu ale jsou jednou tak drahe a maji okolo 64gb no a cim vic gb tim je to samozdrejme drachsi