Diskuze k článku:Czech Computer uveřejňuje statistiky reklamací
Reklamace PS5
Dobrý den,
také mám aktuálně ne zrovna pozitivní zkušenost s reklamací u CZC. 18. 3. jsem si objednal PS5, dorazila 22. 3. O pět dní později přestal fungovat ovladač, odvezl jsem tedy na nejbližší pobočku CZC. V tomto případě vše v pořádku, do sedmi dní byl nový ovladač k vyzvednutí. Nicméně po dalších třech dnech hraní mi začala lehce kostičkovat grafika při hraní a následující den zůstavali i mapy v obraze a blikalo to tak, že jsem musel vypnout a počkat po Velikonocích na úterý a odvezl na reklamaci.Zboží převzali 11. 4., přišla mi zpráva na mail, že reklamaci převzali. 14. 4. dorazila zpráva o odeslání do servisu a tím vše skončilo. Dnes je 27. 4. a i přes několikerou urgenci z mé strany mi nikdo nebyl schopen ani říct, v jaké fázi se reklamace nachází. Stále jen dokola opakují, že na vyřízení mají 30 dní a že se ozvou. Vím o zákonné lhůtě na vyřízení. Jde spíše o přístup. V reklamačním protokolu jsem uvedl, že vyřízení reklamace požaduji výměnou kusu. Pracuji v servisním centru pro základové desky od PC a od přijetí IW (v záruce) kusu máme 72 hodin na přijetí, diagnostiku a info o stavu. Vetšinou stíháme vše do druhého dne. Je mi s podivem, že 14. 4. předají PS5 do servisu a za 15 dní nejsou schopni si mezi sebou předat info, kdy servis potvrdí vadu a CZC odesílá nový kus. Pochopím, kdybych trval na opravě, že nemusí mít konkrétní součástky k dispozici, ale takhle? Nehledě na to, že mi bylo řečeno, že nejsou schopni ověřit podle čísla reklamace a SN kusu, v jaké fázi se aktuálně reklamace nachází (u nás podle i klidně jednoho tohoto údaje jsem schopen zjistit přesně na minuty, co se s kusem děje).
Jak jsem psal, vím o 30 denní zákonné lhůtě a jsem ochoten ji akceptovat, pokud budu informován, co je za problém. Ne v této situaci a ne v dnešní době, kdy se informace sdílejí v podstatě ihned.
Dobrého obchodníka nedělá to, kolik toho prodá (to dokáže na netu dnes skoro každý), ale spadá do toho i následná péče o zákazníka. Jako sorry, ale odpověď "to nevím, to nezjistím, máme na to 30 dní, potřebujete ještě něco?" mi nepřijde adekvátní k tomu, abych si ještě někdy něco u CZC pořídil.
Bývalý zákazník
Víc jak 100% souhlasím s negativními zkušenostmi servisu a CZC. První pozáruční servis ntb trval ještě přiměřenou dobu, vrátili ho po 15 dnech, vyinkasovali peníze, to pořád by ještě šlo, kdyby opravili požadovanou závadu. Servis provedl pouze rutinní údržbu, která byla k ničemu, ani jsem ji nechtěl a sfoukl by ji kde jaký teenager. Druhý pokus jsem absolvoval dokonce i s originální krabicí, protože POZOR v CZC Vám udělají z ntb "vrak." Napíšou Vám do záznamu o převzetí zboží, co se jim hodí-odřený, poškrábaný, nečistoty, prach, přitom to nebyla pravda!!! Že by už předem fingovali potenciální zničení? Za předchozí neopravenou stejnou závadu obdržíte nový, tučný cenový návrh. S cenovým návrhem pospíchají, ale jinak nekomunikují a iniciativu musíte vyvíjet sami, abyste vůbec ntb dostali zpátky, i když už je to víc, jak po 30 denní záruční lhůtě. A kde zůstala krabice? Bez komentáře. Už nikdy více.
Poškrábána TV
Mám stejnou zkušenost po reklamaci totálně seškrábaná TV bohužel zjištěno doma už nikdy zde nic nekoupím arogantní jednání i chování!!!!! Pokud chcete mít zničené věci a s totálně hnusném jednáním tak si kupte výrobky zde!!!
Porušování NOZ ze strany CZC při odstoupení od smlouvy a nulová komunikace při konfrontaci právníkem
Dobrý den, i já přidám svou aktuální a velice špatnou zkušenost s reklamací u CZC (je možné, že se objeví na více místech), která nejspíš skončí až u soudu.
Dne 12. 7. 2017 jsem u CZC zakoupil notebook značky HP, typ Omen 15-ax201nc, sériové číslo: 5CD7132R62, za cenu 33.990,00 Kč včetně DPH, dále k tomuto notebooku výhradně se vztahující prodlouženou záruku + 1 rok, za 2.499,00 Kč. Na notebooku se v průběhu běžného užívání vyskytlo větší množství závad, konkrétně šest vad, a tak jsem ho po telefonní komunikaci s reklamačním oddělením CZC zaslal přímo jejich smluvnímu servisnímu středisku VSP-Data a.s., jak mi bylo kvůli rychlejšímu vyřízení reklamace od CZC poraděno. Pro nadměrný výskyt vad notebooku jsem do reklamační žádosti uvedl, že uplatňuji jako následek odpovědnosti odstoupení od smlouvy a vrácení zaplacené kupní ceny. Společnost VSP Data reklamaci přijala a zaevidovala pod č. HP10289160. Dle reklamačního protokolu (který si díky evidenčnímu číslu reklamace a sériovému číslu notebooku můžete na stránkách VSP Data všichni přečíst) servisní technik zjistil a uznal pět ze šesti mnou uváděných vad notebooku, a napsal následující závěr: „Závada popisovaná zákazníkem se při testování projevila. Hlučný ventilátor, elektronicky vadná baterie, nefunkční některé klávesy, vadný LCD displej, vadná základní deska. Odezva touchpadu porovnána s jinou jednotkou, nezjištěna závada.“ Jedná se tedy o pět vadných komponentů, které představují většinovou část notebooku. I přes tyto servisním technikem uznané závady, byl můj nárok na odstoupení od smlouvy reklamačním oddělením zamítnut z důvodu vyskytnutí pouze 1 HW závady na notebooku. S tímto stanoviskem jsem nesouhlasil, a proto jsem v telefonickém rozhovoru se servisním střediskem VSP Data zjišťoval potřebné informace, a v tomto rozhovoru bylo mi sděleno, že opravdu je vadných pět komponentů notebooku. Nicméně k vrácení peněz nedošlo a můj nárok byl zamítnut. Notebook jsem si nechal zaslat bez opravy zpět domů a kontaktoval právníka. Právník sepsal výzvu k plnění, předžalobní výzvu po odstoupení od smlouvy, kde uvedl následující:
"1) § 2169/2 OZ: „Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má kupující i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má kupující právo od smlouvy odstoupit.“
Z důvodu většího počtu vad klient od smlouvy odstoupil. Vady potvrdilo samo servisní středisko, které je smluvním partnerem prodávajícího a které je tzv. pomocníkem při plnění dluhu.
Podle § 1935 OZ: Plní-li dlužník pomocí jiné osoby, odpovídá tak, jako by plnil sám.
Pokud tedy Vaše smluvní středisko konstatovalo výskyt většího počtu vad ve smyslu OZ (konkrétně 5 vad), platí na základě tohoto ustanovení, že výskyt těchto vad uznal samotný prodávající.
Dále podle § 2172 OZ: „Práva z vady se uplatňují u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v potvrzení podle § 2166 uvedena jiná osoba určená k opravě, která je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u toho, kdo je určen k provedení opravy. Osoba takto určená k opravě provede opravu ve lhůtě dohodnuté mezi prodávajícím a kupujícím při koupi věci.“
Dle § 1935 a § 2172 OZ není důvod k dalším diagnostikám, které by mohly být z Vaší strany pouze účelové, jelikož diagnostiku a ohledání stavu závad provedlo vaše smluvní středisko, tedy i samotný prodávající.
2) § 2106/1/d „Je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo
a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci,
b) na odstranění vady opravou věci,
c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo
d) odstoupit od smlouvy.“
Vzhledem k tomu, že se jedna o podstatné porušeni smlouvy dle § 2002 OZ, a protože se jedna o porušení takové povinnosti, o němž kdybych věděl v momentě uzavírání smlouvy, tak bych takovou smlouvu neuzavřel. Notebook v hodnotě 33.900 Kč včetně DPH zcela nefunguje a neplní základní funkce, které plni notebook za výrazně nižší cenu.
Odstoupením od smlouvy zaniklo pojištěné (prodloužená záruka) spjaté s koupenou věcí a klient nárokuje vrácení zaplacené částky 2.499 Kč.
Žádám, abyste částku celkem 36.489 Kč uhradili neprodleně k rukám klienta nebo na můj níže uvedený účet, jinak bude dlužná částka vymáhána žalobou. Spolu s jistinou pohledávky uhraďte i její zákonné příslušenství. Příslušenstvím pohledávky je zákonný 9,75% úrok z prodlení ve výši, kterou dopočítejte ke dni zaplacení, a odměna advokáta za právní pomoc při uplatnění pohledávky podle § 513 občanského zákoníku (Příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním).
Tuto výzvu činím jako výzvu k zaplacení dluhu před podáním žaloby a zároveň jako výzvu podle § 142a o.s.ř. (Žalobce, který měl úspěch ve věci zahájené podle § 80 písm. b) má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění)."
CZC převzalo výzvu 18. 3. 2019, po týdnu, tedy 22. 3. 2019 napsali na e-mail právníka: "Dobrý den, reaguji na zaslanou výzvu viz. příloha. Zašlete mi prosím protokol z autorizovaného servisu, abych mohl ověřit a následně dořešíme odstoupení od kupní smlouvy." Právník ještě ten den zaslal oskenovaný protokol, (ten mají k dispozici od VSP Data a ještě přímo online na stránkách, tak jako Vy), a do dneška žádná odezva. Ze zákona mám nárok na vrácení kupní ceny, jenže to je pro ně značně nevýhodné, proto udělají cokoliv (třeba právě nic, nebudou odpovídat), aby nemuseli situaci řešit. Příští týden předávám notebook soudnímu znalci a s jeho protokolem podávám na CZC žalobu. Přeji všem, kteří si hulvátství od reklamačního oddělení CZC nenechají líbit, pevné nervy a hlavně, nenechte se ničím odradit, někdo je musí naučit ty české zákony dodržovat. Hezký den.
Poškrábaný notebook při převzetí z reklamace
Dobrý den, včera 28.2.19 cca kolem 15:45 jsem si byl vyzvednout uznanou reklamaci RE18063092. Nicméně jsem ji nemohl přijmout, protože notebook měl poškrábané celé víko, což při předání neměl. Dnes po cca 18 hodinách od reklamace mi píšete, že reklamace byla zamítnuta? Máte k dispozici protokol o předání do servisního střediska Asus? Nebo jste se jen rozhodli dnes ráno, že to zamítnete, aniž by šlo do Asusu? Možná dobře víte, že za poškození zboží nese zodpovědnost prodejce.
Nezabýval bych se tím, ale to poškrábání je do očí bijící.
Požaduji fotografie toho, že notebook byl poškrábán, jak tvrdil váš technik, že tyto fotografie existují.
V předávacím reklamačním protokolu bylo uvedeno, že na notebooku byly drobné oděrky, což tam píšete vždy, což dokáže když se projdou všechny vámi přijaté reklamace od ostatních zákazníků. Na víku notebooku žádné takové škrábance nebyly! A ani v protokolu o několika centimetrových škrábancích nic není.
Vtipná je i reakce vašeho zaměstnance, který reagoval na Vašem FB, že nám může poskytnout současné fotky poškrábání. UFF. Teď notebook poškodí a řekne že už to tam bylo a že jako důkaz nám pošle fotku, kterou teď vyfotí? Nebo si vymontuje disk a řekne že už to bylo? Znehodnotili jste náš majetek, a já se budu bránit, už jen z principu a z důvodu vašeho arogantního chování k zákazníkům.S úctou
Kostas Sideras
Sideras Affil Group s.r.o.
Váš majetek s.r.o.
Pražská 1279/18
Praha 10, Hostivař, 102 00
+420 733 103 237 (9-16:00 Po-Pá)
www.extrh.cz
www.vasmajetek.cz
https://www.facebook.com/extrh.cz/
Katastrofa s CZC
Ještě jsem snad nezažil takto sprosté jednání, jako tady. Reklamaci zmetku (dvd video sencor) se snažím uplatnit už od 12.12., pořád mi někdo něco slibuje a po týdnu komunikace ustala.Přenosné dvd, které jsem zaplatil, má křivý display a paní Aulická, která je lempl první třídy a není schopná přečíst ani mail, mi po týdnu doprošování slíbila svoz zmetku PPL, ale byla to lež. Už nekomunikuje.Nedoporučuji tady nic kupovat. Byl to můj první nákup a pominu-li, že se nikdo před prodejem neobtěžoval zkontrolovat, jestli je zboží opticky v pořádku, ta stafáž, co jedná se zákazníky, konkrétně Aulická, je katastrofální.
Grafická karta
Dobrý den mám tuto základní desku https://www.czc.cz/gigabyte-ga-970a-ds3p-amd-970/134803/produkt
a tuto grafickou kartu https://www.czc.cz/zotac-geforce-gtx-1050-mini-2gb-gddr5/203204/produkt
se zdrojem 500W
paměti tyto https://www.czc.cz/kingston-hyperx-fury-black-16gb-2x8gb-ddr3-1866/150126/produkt
a procesor tento https://www.czc.cz/amd-vishera-fx-8300/164627/produktmá otázka je jestli do základní desky a s ostatními komponenty bude fungovat .
Chyba?
zřejmě se vám vloudila chyba: "V měsíci červnu byla průměrná doba vyřízení jedné reklamace 5 dní." Neměl to být měsíc květen? Vzhledem k datu zprávy 2.6.