Všechny komentáře k produktu:GIGABYTE HD 7970 Ultra Durable OC 3GB

@Krabatt: Napsal jsem email firmě Mainconcept ohledně podpory Opencl, odpověděli dost obecně, ale přesto jsem nějaké informace dostal. Podpora AMD 7970 bude až v novém Mainconcept Codec Suite pro Adobe Premiere CS6 a Enkodéru Mainconcept Reference 2.5. Ale kdy budou nové verze připraveny na trh, o tom už nepíšou ani slovo. Alespoň tedy slibují, že něco vůbec bude. Podle mě to nebude dříve, než za 6 měsíců. Je otázkou, zda bude nový SDK Opencl encoder v updatu pro Vegas 11 Pro nebo si pěkně zákazníci zaplatí za Vegas 12 Pro, kde už bude určitě enkoder obsažen. Vyníkající zpráva je, že projekt x264 počítá v budoucnu s Opencl enkodérem, který by mohl mít konečně i detailnější nastavení komprese i než má např. kvalitní Mainconcept encoder s CUDA. Zdá se tedy, že Opencl má našlápnuto a že konečně po několika letech bude kvalitní GPGPU enkodování videa.
http://extrahardware.cnews.cz/konecne-poradny-video-enkoder-s-vyuzitim-gpgpu

@DAVESMAN: Ano. Tvůj popis přesně odpovídá balení. O Gigabytu je veřejně známé, že příslušenství je strohé. Třeba Asus má balení a příslušenství o 2 úrovně výš (u základních desek mám bohaté zkušenosti). Hold si budeš muset dokoupit zvlášť..

@bigless: Tak už jsem na to kápnul. AMD zavázalo výrobce pouze u referenčních verzí karet.
U těchto OC a podobných nereferenčních verzí už je to čistě věc výrobce. A zde Gigabyte evidentně zvolil cestu nadstandartního chlazení při zachování příznivé ceny na úkor příslušenství. Od Gigabyte jsem měl HD 4850 a tam bylo redukcí a kabelů spoustu.
ASUS je jasný, mám od nich Sabertooth board a tam je příslušenství taky tuna.
Mě jen zarazilo, že vlastně nemám jak připojit monitor přes Display port. Alespoň tuto obyčejnou pasivní redukci miniDP -> DP bych očekával.

@DAVESMAN: Jo, dnes mi dorazila a už jsem chtěl nadávat prodejci (šlo to přes ***** , že mi dodal očesanou verzi, tak malý příslušenství jsem nečekal. Zítra musím shánět redukci miniDP na DP. Kabel HDMI-DVI a redukci DVI-VGA naštěstí mám z dřívějška. Potřebuju současně tři výstupy používat.

@jindra22: Sice bílý, ale pořád lepší než nic: http://www.czc.cz/premiumcord-mini-displayport-displayport-propojovaci-m-m-2m/89982/produkt

@daneko: Díky za upozornění, protože tohle je velmi zásadní a jasně patrný update karty. Došlo k výraznému ztišení a to jsem si myslel, že mám hodně dobře vyladěný Afterburner. Nevím, jak to dokázali, ale současně se karta méně zahřívá. Co jsem vypozoroval, tak výkon jádra nejede na 100%, pokud to není nezbytné. Testoval jsem na hře Witcher 2, kterou používám pro zátěžový test pravidelně. A právě tady jsem vypozoroval, že výkon grafiky osciluje kolem 90%, mnohdy jede jen na 60-75%, výjimečně skočí na maximálních 97%. Dříve grafika brala i 100% výkonu a pohybovala se téměř neustále přes 90%. Hra je přitom pořád absolutně plynulá, takže Gigabyte optimalizoval více věcí, než jen otáčky ventilátoru. Škoda, že nepřišli s tímto řešením dříve, protože by teď bylo zajímavé zjistit, jak jsou na tom ve srovnání s konkurencí.

@Krabatt: nj presne kvuli takovymto vecem si nekupuju Gigabyte vsechno ladej az po tom co uvedou produkt na trh, defakto vecna bolistka grafickych karet od Gigabyte je totalne zprzneny BIOS a sileny management otacek ventilatoru. Opravdu nechapu ze uz si za ty roky na tohle nedaj pozor, vetsinou tim zabijej opravdu povedeny HW. V tomto smeru jsem nikdy nemel problem se znackami jako ASUS, Sapphire apod...

@stratos.: njn ale já mám zase negativní zkušenost s Asusem. Měl jsem dvě PC, obě s grafikou Asus (GPU Nvidia). Obě karty odešly týden po záruce, fakt nekecám. Přesně týden, jakoby byly naprogramované se zničit. Bylo to jako špatný vtip. Když pak odešel kámošovi notebook stejné značky asi měsíc po záruce, udělal jsem si obrázek, který u mě stále přetrvává. Je to dva roky stará záležitost, takže chci věřit, že už je situace někde jinde. Ale i v servisu technik lakonicky konstatoval - "No jo, Aušus." Zkrátka člověk jedná podle zkušeností a Gigabyte měl ve své době nejméně reklamací. Ale nedávno jsem se dočetl, že šli s kvalitou dolů, čili jednou je někdo nahoře, jednou dole. :)

@segalskej: Určitě tě tento Intel už bude brzdit. Moderní hry umí využít až 16 jader procesoru a tak je dnes nejvhodnější jeden z 8jádrových procesorů AMD Bulldozer FX-8120/8150: http://extrahardware.cnews.cz/otestujte-svoje-pc-v-leteckem-simulatoru-x-plane-10

@segalskej: http://pctuning.tyden.cz/hardware/graficke-karty/20678-vliv-procesoru-na-herni-vykon-16-kousku-intel-i-amd?start=17

@nemec.jara: Ten test na PCtuning je šíleně zastaralý (4/2011) a dnes naprosto out. Jsou tam historické hry na DirX 10 a žádná moderní hra na DirX 11, která už umí využít 8 a více jader procesoru.

@Creat: no ovšem, test je zastaralý, vždyť ten článek je starý už celý rok :D a to že tam je jedna z nejvýkonějších grafik minulého roku a žádný procesor ji nebrzdil, ale to je už dááávná historie :D Prosimtě hry jsou hlavně o grafice. Procesor na to má samozřejmě taky vliv, ale rozhodně né takový, aby bylo třeba serverový 16 jádro. To že dokáže tahle hra využít více jader rozhodně neznamená, že na 16 jádru budeš mít více fps než na obyč 4 jádru.

@nemec.jara: Vývoj v IT jde exponenciálně kupředu, viz. Moohrův zákon a ty hry tam jsou i 3 roky staré, většinou jednovláknové(!). Ty mají dnes v testech ve srovnání s moderními vícevláknovými hrami DirX11 nulovou vypovídací hodnotu. Věř mi, 8jádro je dnes standard a to má v desktopu jen AMD s Bulldozerem FX-8120/8150. Nic jiného dnes nemá smysl kupovat.

@Creat: Další důkaz toho, že nevíš, o čem mluvíš - Mooreův zákon říká, že každých 18 měsíců se výkon počítačů zdvojnásobí. Kde tam vidíš nějakou exponenciální funkci? Když si vezmu nějaký počáteční výkon a označím ho písmenem a, dostanu podle Moorea řadu a, 2a, 4a, 8a, 16a atd. Exponenciální řada je např. a, a^2, a^3, a^4, ..., tj. něco úplně jiného, daleko rychleji rostoucího. Výkon výpočetních strojů neroste exponenciálně ani náhodou.

Reakce na smazaný příspěvek: Už jsem byl na pochybách, přecijen že by měl pravdu, taky se mi to nezdálo a tak jsem si to našel na wikipedii a je tam napsáno že je to exponenciela http://cs.wikipedia.org/wiki/Mooreův_zákon

Reakce na smazaný příspěvek: Tam nejde o tu řadu, ale o ten růst.:) Moorův zákon je exponenciální funkce, když se mrknete na ten graf, jeho y-ová osa je logaritmická. To říká vše. Já jenom čekal, jestli dokáže Creat hloupě tlachat nebo taky přispět alespoň základními důkazy. A zcela evidentně ne.:)

@dohnalek.pavel: Jen bych se chtěl ještě zeptat... - "při zachování stejné ceny zhruba každých 18 měsíců zdvojnásobí" jakým exponentem vyjádřím zdvojnásobení (2.a) ? Př.: 3.2=6, tak se ptám 3^kolikátou=6 ? Něják mi nejde do hlavy toto: Když se něco vždy zdvojnásobí, jde o exponenciální funkci?
Děkuji za odpověď.

@mipetre: Snad teď po ránu nenapíšu blbost, ale: řekněme že na začátku mame 20 tranzistorů, pak je to f(x) = 20 * 2^(x/18) a za x dosazujeme počet měsíců. Po 18 měsících je to f(18) = 20 * 2^(18/18) = 20 * 2 = 40; po 36 měsících je to f(36) = 20 * 2^(36/18) = 20 * 2^2 = 80; po 54 měsících je to f(54) = 20 * 2^(54/18) = 20 * 2^3 = 160; atd. ;) základní tvar exponenciální fce je f(x) = a^x

@nemec.jara: Pravda :) ... jsem to ale trubka :(...exponenciální křivka je jasná :)...omlouvám se za mé předešlé reakce

@dohnalek.pavel: Myslim že v tomhletom má pravdu a výkon podle Mooreova zákona roste exponenciálně. Na druhou stranu je to bohužel asi jediná věc, v čem má pravdu.

@nemec.jara: Ano, mám zase pravdu. Moohrův zákon je exponenciální funkce. :D

@nemec.jara: Je tomu tak.:) Výkon vskutku roste exponenciálně. V čem je ale ten vtip je, že stratos (pardon, Creat) nepodal žádné vysvětlení ani důkaz pro své tvrzení, pouze se pokusil velmi trapným a nanejvýš neúspěšným pokusem urazit. Což se přesně očekávalo. Krom toho, hodil jsem mu ještě jednu kost, kterou mohl chytit - Mooreův zákon neříká nic o výkonu ani o době, pouze o počtu tranzistorů a době cca dva roky. Tu část o výkonu prohlásil až někdo z Intelu (jméno už si dávno nepamatuju), odhadujíc dobu zdvojnásobování výkonu na 18 měsíců. Takže asi tolik k důkazu, kolik toho strasos (sakra, zase, pardon, Creat) ví.:)

@Creat: Fajn, předpokládejme že máš pravdu s tím, že je 8-core dnes standard. Takže mi chceš tvrdit, že když není téměř žádný rozdíl mezi jednovláknovou hrou s procesorem co má na jádře něco přes 2 GHZ a procesorem s 3,5 GHZ na jádře, tak mezi "zastaralým čtyřjádrem" a "standardním osmijádrem" na nových hrách, "které všechny zaručeně podporují osmijádra" bude rozdíl jak hrom? :D tohle mi vážně chceš tvrdit? :D Ne je to opravdu blbost a to i za předpokladu, že bys měl pravdu v tom, že je dnes standard 8jádro a všechny nové hry je podporují ;) Jenže ty v tom pravdu nemáš a o to větší je to fail.

@nemec.jara: Ono je to komplexnější samozřejmě, ale pro jednoduchost lze říct, že když ti nějaký zastaralý program (hra) neumí využít víc jak jedno jádro, tak je to z dnešího hlediska fail a daleko nižší kvalita zobrazení, kdežto moderní vícevláknová hra je výkonná a graficky daleko lepší. Ale abys ji využil na maximum, potřebuješ odpovídající (mnohojádrový) procesor a výkonnou grafiku. A když dnešní hry využijí 8 a více jader procesoru, tak je ubohé 4jádro jako Sandy/IvyBridge nedostatečné a naopak 8jádrový Bulldozer ideální.

@Creat: Takže jste si nepřečetl celý můj příspěvek? Zkuste to ještě několikrát. edit: Možná že jsem tam zapoměl znovu zdůraznit fakt, že pokud je hra napsána dobře, tak je to hlavně o grafice. Pokud je napsána špatně, tak se výkon procesoru hodí, ale v tom případě asi nebude napsána pro 8jádro.

@nemec.jara: Přesně tak, jen bych doplnil, že ono to platí i o té grafice. Není to tak dávno, co internet proběhla zpráva o borcích, kteří naprogramovali 3D střílečku s grafikou srovnatelnou zhruba s Quakem 3. Na tom by nebylo nic divného, kdyby ta hra nezabírala 100 kB... Dneska na 100 kB nezkompilujete ani Hello World, pokud to necháváte na automatice. Tím nechci říct, že velikost programu odpovídá výkonu nebo tak, to určitě ne, jen tím chci dát příklad, že kdyby se psalo opravdu kvalitně a optimalizovalo se, jak to jen jde, mohou být hry mnohem dále. Bohužel, dneska se daleko více spoléhá na rostoucí výkon než dobré optimalizace. A to platí jak pro procesory, tak pro paměti, grafické karty, přístupy na disk atd. Důvody pro to jsou ale celkem zřejmé - trh a peníze. Nikdo si nemůže dovolit strávit nad hrou 10 let a optimalizovat a optimalizovat. Někde se peníze generovat musí.

@dohnalek.pavel: To je pravda. Programování je velké umění, ale výrobci HW mají radši to nedokonalé programování s vyššími nároky na HW :) Ale ve hrách když chce někdo ve hře vidět i nejmenší lístek stromu, nebo 20 různých závodních drah s nejmenšími detaily, tak se velkému objemu dat nevyhne.

@segalskej: RADA-Pokud chcete poradit, tak berte uživatele Creat s velkou "rezervou". Je tu už docela známí tím, že není nestranný a všude propaguje AMD FX-8120 a AMD FX-8150 (popř. další z řady bulldozer) Jeho názory tu snad nikdo nepodporuje a neuznává.
(nejen)Můj názor.

@segalskej: Ahoj , též jsem upgradnul na HD7970 , tady je má sestava : http://www.czc.cz/eeh8dqqr64iqt9tin6qh9fsmm2/seznam Tvůj C2Q kartu brzdit nebude pojede téměř stejně jako i5/i7 na 3,4 GHz . Tahle karta od Gygabyte má jedno z nejhlučnějších chlazení , nejtižší je tato : http://www.czc.cz/sapphire-hd-7970-3gb-gddr5/105476/produkt?q-category-id=9ht0msjf58gnva96n24a7t1057&q-c-0-f_2027483=sRadeon+HD+7970 . O CPU AMD neuvažuj , všechny hry a aplikace jsou psané pro instrukce CPU intel .

@Láďa775: Je vidět že jsi žádnou moderní hru ještě nehrál. Když spustíš hru Dirt3 - zasvítí na tebe velké logo AMD, hra je dokonce speciálně upravená pro procesory AMD a podobně další moderní hry, využívající 8 a více jader. Pokud Intel žádná herní 8jádra nenabízí, pro koho by tedy byly moderní hry využívající 8-16 jader optimalizovány ? Jen pro Bulldozer. Také firma Adobe se svými produkty, jako Photoshop, Player, Design atd. optimalizuje pro 8jádra a více, tedy pro AMD, atd. atd.

@Creat: Create co to meleš proboha, to že je u Dirt 3 logo AMD, tak to neznamená, že je optimalizovaný pro jejich procesory... co vím, tak AMD se podílel na vývoji a hra by spíš měla být optimalizovanější na grafiky od AMD, ale skutečnost občas bývá jiná.... jinak tady máš test na tvůj slavnej buldozer, i v tom Dirt 3 je poslední.... snad jen v jednom testu je o něco rychlejší a to jen díky tomu, že procesor běží na 3.6 zatímco intel většinou o 300-500 mhz pomaleji....http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/8

@maculak: Ten test je zfalšovaný. Tady máš regulérní test: http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg10/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-deus-ex-human-revolution.html

@Creat: jj určitě :D všechno zfalšovaný a celej svět je zlej a je proti AMD procesorům ;)

@segalskej: Nejlepší by bylo, kdyby jsi přesedlal na i5 2500K sandy bridge a nebo na nový ivy bridge.. na intel procesorech běhají hry nejlépe a přetaktovaný čtyřjádro na 4.5 ghz ti ještě chvíli vydrží.. V dnešní době, kdy je každá druhá hra konzoloidní ***** ti stejně většina her ani to 4jádro nevyužije. Na AMD procesory zapomeň, buldozer je docela propadák, ve hrách si ho vyndává kdejaká i3 od intelu...

@maculak: Staré archaické hry možná, ale ty už nikdo nehraje. Moderní hry potřebují mnohojádrové procesory a v budoucnu se s low-endem 4jádrem Intel SandyBridge a IvyBridge můžeš jít tak akorát zahrabat :D S 8jádrem Bulldozer FX-8120 za 3500 Kč máš na dlouhou dobu vystaráno.

@Creat: sám seš archaická hra.... jo ten lowend sandy bridge si nějak často vyndává ten tvůj procák ;) jinak 4 jádro ještě pár let vydrží a než přídou hry, které budou vyžadovat něco lepšího, už dávno budou 8 jádrové procesory od intelu...

@maculak: No můžu každému jen poradit - zbavte se rychle low-end procesorů Intel se 4 jádry, dokud za něj vůbec něco dostanete a kupte si pořádný 8jádrový high-end procesor AMD Bulldozer FX-8120/8150 za 3500 a 4500 Kč s gigantickou pamětí cache 16MB a funkcí stability systému ECC RAM a budete mít na dlouhou dobu vystaráno. Low-end Intely Sandy/IvyBridge jsou o toto vše brutálně ořezané.

@Creat: ano lowend je možná Core2quad, ale sandy bridge nebo ivy bridge vážně low nejsou ;) bohatě nám stačí a válcují tvé 8 jádrové procáky :P
a tvé porovnání, že 4jádro intel je low a 8jádro AMD high... takže čím víc jader, tím víc adidas? :D To se pleteš chlapče ;)Hele jako AMD mám rád, hlavně grafiky od nich... ale každej ví, že prostě na intel procesory nemají, tomu odpovídá taky cena intel procesorů, AMD pro ně není konkurence...Už se s tebou na tohle téma nemíňím bavit, akorát tu zasíráš vlákno diskuse...AMD procesory jdi propagovat někam, kde o ně bude zájem...
Segalskej: tobě radím koupit ivy bridge nebo sb a budeš spokojenej na hodně dlouhou dobu, nejlépe procesory s koncovkou K..

@maculak: Já se jenom divim, že Creat ještě nemá v pc serverovej 16core opteron :D

@nemec.jara: a nejlépe aspoň 2 :D

@maculak: Každý ví, že Intel Sandy/IvyBridge je low-end u Intelu a jsou to plečky. Střední třída je Sandy-Bridge-E, kde jsou 6 jádra a high-end je Intel Xeon a AMD Bulldozer, oba 8 jádra. Dnes už je standardem 8 jádro a moderní hry už využijí dokonce 16 jader, proto že ho nabízí firma AMD za velmi příznivou cenu 3500 Kč za Bulldozer FX-8120 a tak ty zastaralé a předražené 4jádrové low-endy a plečky Intel už nemá cenu kupovat. Jsou ořezané o polovinu jader, polovinu cenné paměti cache a důležité funkce atd. Bulldozer tu nemá konkurenci, jen 8jádro Intel Xeon mu může konkurovat, ale ten stojí 40 000 a výkon a výbava je s Bulldozerem srovnatelná.

@Creat: Ale hlavní je, že ty víš, že máš pravdu :D

@Creat: ty seš vážně hloupej, že Create? zaprvé o i5/i7 vážně nemůžeš prohlásit, že je to lowend... to možná tak o i3.(kterej si dává i slavný AMD šestijádra) Zadruhé i5/i7 je na stejné úrovni jako Buldolzer a i když mají míň jader, válcují ho stejně.... Sandy bridge-E je úplně jiná kategorie, s ní se nemůže AMD už vůbec měřit a není tu žádná konkurence, buldozery dostávají naprdel... SB-E jsou spíš pro nadšence, co chtějí maximální výkon a za to si intel taky nechá zaplatit.. Pro ostatní je tu střední třída i5 a vyšší střední třída i7, do které ale patří i tvůj buldozer... žádný highend to není, protože nemá žádnou konkurenci k SB-E a vlastně ani ivy bridge či sb ;)

@maculak: Věř mi, je to tak. Bulldozer je high-end. Má 2x tolik jader, 2x tolik cenné paměti cache (16MB), vysoké takty, je držitelem nepřetržité řady rekordů v přetaktování ma podporu virtualizace a stability systému ECC RAM. Jediný Intel co ho může o chlup porazit je Xeon 8 jádro za 40 000 Kč. O Sandy/IvyBridge se vůbec nebavím to je low-end. Nový propadák Intelu IvyBridge je vůbec out, při pokusu o taktování se enormně zahřívá a nejde uchladit a v idle bere víc proudu než 8jádrový Bulldozer i když má jen polovinu jader a polovinu paměti cache.