S novým rokem přišly na trh nové procesory společnosti Intel – Core i3 a Core i5. Jsou moderní, úsporné a mohou se pyšnit mnoha inovacemi, které jsme tu do teď neměli. Jaké kvality mají a jak jsou na tom v porovnání s konkurencí, se dozvíme právě teď v dnešním testu modelu Intel Core i5-661.
7. ledna 2010 se uskutečnilo oficiální vydání procesorů Intel Core i3 a Intel Core i5. Na ten den jsme čekali poměrně dlouho. Už před více než rokem totiž na trh přišly high-endové procesory Core i7 s architekturou Nehalem. Ta ukázala svou sílu, ale cenově zajímavá pro většinu uživatelů příliš nebyla. Až před pár měsíci se nabídka rozrostla o pár nových modelů v čele s čtyřjádrovým Intel Core i5-750. Právě jeho cena okolo čtyř a půl tisíce je v oblasti, kam už reálně kouká mnohem více zákazníků. Stále však byl osamocen, levnější nové modely či alespoň větší výběr nebyl. Ale proč?
Hlavní důvod je pouze jeden: přechod na nový výrobní 32nm proces. Nové procesory Core i3 a i5 jsou totiž všechny produkovány na nových výrobních linkách. Reálně tak byl použit zatím vůbec nejmenší technologický výrobní postup, který tu kdy u čipů byl. Oproti starší 45nm technologii přináší menší spotřebu, možnost vyšších základních frekvencí, lehčí přetaktování a také zmenšení procesorových jader. A právě díky úspoře místa se může konat velká premiéra a inovace na trhu procesorů. Do pouzdra procesoru byl vůbec poprvé implementován i grafický čip, který běžně bývá součástí čipové sady na základních deskách.
32mn procesory nahradí stávající 45nm velmi pomalu
Než si představíme podrobně nové modely Intel Core, podívejme se, jak to vypadá na trhu procesorů aktuálně. Ve středním a nižším segmentu společnosti Intel, kde zatím nebyly modely s architekturou Nehalem, se do dnešní doby prodávaly, prodávají a ještě nějaký čas budou prodávat procesory pro postarší socket 775. Nejčastějšími zástupci patice LGA775 jsou modely Intel Core 2 Duo a Core 2 Quad. Stávající Core 2 Duo, které můžeme najít i v aktuálním ceníku, byly vydány 8. 1. 2008, tedy už celé dva roky zpět.
Je tedy nejvyšší čas na změnu. 32nm výroba se však stále rozbíhá a nové továrny a kapacity ještě nejsou postaveny. I proto tu s námi ještě nějaký čas budou právě starší modely. Nám to však vadit nemusí, nové Core i3 a i5 jsou skladem a budou skladem. Co umí a jaké novinky nabízí?
Grafické jádro u každého procesoru
Všechny nové procesory Core i3 a i5, které byly představeny 7. ledna , mají dvě fyzická jádra a ve svém pouzdře integrovaný grafický čip. Stále však oba čipy nejsou spojeny v jeden, jen jsou vedle sebe umístěny. K jejich spojení dojde až v další generaci s architekturou Sandy Bridge, případně Fusion u společnosti AMD. Pro desktopový trh byly zatím vydány dva modely Core i3 (530 a 540), čtyři modely Core i5 (650,660,661 a 670) a nejlevnější Pentium Dual-Core G6950. Všeho všudy prozatím sedm kousků. S desktopovými procesory přišly také novinky do mobilního segmentu, o těch ale až někdy příště.
Asi největší evolucí nových procesorů je integrované grafické jádro přímo v procesoru. Obecně se jedná o pokus o zjednodušení celého systému. Odpadá potřeba jižního můstku u čipové sady, na vše stačí můstek severní. Pro nové procesory se vyrábí menší a tím pádem výrobně levnější základní desky. Ač to pro nás zákazníky nemá nějaký podstatný smysl, můžeme v tom alespoň vidět šetrnost se zdroji.
Abychom si nemysleli, grafický čip v procesoru je sice nový, lepší než minulá řada integrovaných grafických karet na základních deskách, avšak primárně se jedná pouze o „zobrazovač plochy“. Je určen převážně pro nenáročnou práci. Hry a další náročné aplikace na grafický výkon na něm sice spustíte, avšak nemůžete čekat mnoho. Pro takovou činnost jsou vhodné dedikované grafické karty.
Když cena hraje prim
Do dnešní doby jsme si mohli povětšinou vybrat, zda si koupíme základní desku s nebo bez integrované grafické karty. Od teď tomu tak, alespoň u nových Core i3 a i5, nebude. Všechny v sobě totiž grafické jádro mít budou. Je otázkou, zda je to dobře nebo špatně. Každý si asi najde svůj argument. Mezi odpůrci grafiky integrované v každém procesoru je zastáván názor, že takový čip akorát prodražuje výrobek. To bude do určité míry pravda.
Na druhou stranu se takový čip může hodit, i když s ním nepočítáme. Pokud nám například vypoví službu dedikovaná grafická karta, nejsme bez počítače po dobu vyřešení problému, ale máme možnost zapojit monitor do obrazového konektoru na zadním panelu základní desky a využít integrovaný grafický čip. Cenu procesoru a základních desek naštěstí nevytváří pouze použité součástky, ale také aktuální situace na trhu. A jak se zdá, i kdyby nebyl v každém novém procesoru grafický čip, byla by cena při vydání typově stejná, jako je ta aktuální.
Specifikace nových modelů
Ač nové procesory vychází z architektury Nehalem, jsou nově druhově přejmenovány na Westmere. Rozdíly mezi čipovou architekturou Nehalem a Westmere jsou dva. První je již jmenovaný výrobní proces, kdy se z 45nm výroby přechází na 32nm. Druhým rozdílem je pak kapacita L3 cache.
Všechny nové procesory mají dvě jádra s označením Clarkdale a jsou určeny do patice LGA 1156. Osazeno je nově 4MB L3 cache paměti. Více podrobností si už v tabulce:¨
Do tabulky jsem vybral aktuálně nejzajímavější modely. Dnes testovaný Core i5-661 a dva nejlevnější Core i3-530 a Pentium G6950. Všechny procesory se od sebe moc neliší, levnější mají nižší takt a Pentium nepodporuje Hyper-Threading. Tato funkce nám může na každém pevném jádře možnost zpracovávat dvě vlákna najednou, což v některých aplikacích může výrazně pomoci k navýšení výkonu. Podrobněji si takové použití ukážeme v testech.
Intel Turbo Boost aneb automatické přetaktování
Ještě než se podíváme na dnešní testy, vysvětlíme si, co to je technologie Turbo Boost. Ta je totiž také jednou z novinek nové architektury Nehalem. Jedná se o funkci, kdy je při potřebě většího výkonu procesoru čip automaticky přetaktován a výkon je tím krátkodobě navýšen. U dnes testovaného Core i5-661 je například základní frekvence 3.33GHz. Pokud je zátěž procesoru velká a je potřeba další výkon, dojde k automatickému přetaktování na 3.6GHz.
Intel Core i5-661 – představení
Dnes testovaný procesor Core i5-661 pracuje na frekvenci 3.33GHz s násobičem 25 (25x133MHz). Základní napětí procesoru je velmi nízké 1,14V, za což může moderní 32nm výrobní proces.
Procesor podporuje technologii Hyper-Threading, která umožňuje ke dvěma fyzickým jádrům přidat i dvě jádra virtuální. Vyrovnávací L3 cache je velikost 4MB.
Integrované grafické jádro pracuje na frekvenci 900MHz, což je nejvyšší hodnota u nových modelů. I proto je TDP vyšší než u ostatních, místo 73W je 87W.
Všechny důležité informaci tímto známe a můžeme se přesunout na výsledky testů výkonu.
Testovací sestava
Jelikož budeme testovat více procesorů, potřebujeme i více základních desek a testovací sestava tak je poměrně různorodá. Pro porovnání jsme spolu s Core i5-661 otestovali také čtyřjádrového zástupce starší série Intel Core 2 Quad Q9550. Od konkurenční společnosti AMD jsme pak vybrali jeden z nejvýkonnějších modelů Phenom II X4 955 a také dvoujádrového zástupce Phenom II X2 550BE.
Na začátku se podívejme na dva testy integrovaných grafických karet. Porovnáváme grafický čip Intel HD GMA v procesoru Core i5-661, který je taktován na vysokých 900MHz, proti integrované grafické kartě na základní desce s čipovou sadou AMD 790GX, tedy s čipem ATI HD3300. Koukněme jako první na 3DMark 2006. Benchmark proběhl v základním nastavení jako po čerstvé instalaci.
Do testu není možné zařadit procesor Core 2 Quad Q9550, jehož základní deska nemá integrovanou grafickou kartu. Jako druhý test volíme zajímavou RPG mlátičku Torchlight, která vyšla v druhé půlce minulého roku jako první předzvěst očekávaného Diabla 3. Má pohádkovou grafiku, která však není moc náročná, i když hra vypadá po této stránce velmi dobře. Jedná se tak o ideální hru pro testování integrovaných grafických karet. Nebereme žádné ohledy a testujeme při rozlišení 1920x1080 bez AA na medium detaily.
Ve hře vítězí překvapivě nová Intel HD GMA. Má to však háček. Dané nastavení hry totiž bylo zvoleno právě podle toho, co Intel HD GMA zvládla. Při zapnutí antialiasingu se hra ihned restartovala do základního nastavení a nebylo tak možné ji na vyhlazování nastavit. Stejně tak jako při jednorázovém zvětšení rozlišení z 1200x800 na 1920x1080. Pro nastavení vysokého rozlišení bylo potřeba nejdříve nastavit 1680x1050 a poté až Full HD. Ve hře navíc s novou integrovanou grafikou Intel problikávaly občasně některé textury. Nic z toho se na integrované ATI HD3300 nedělo, a proto je potřeba říci, že je na Intel HD GMA ještě co vylepšovat. Základní výkon ale má již poměrně dobrý.
Testy pamětí a CPU cache
K testům procesorů se dnes u obou výrobců již pevně váží i testy operačních pamětí, jejichž řadič se nachází právě v pouzdře procesoru a procesor má tedy na rychlosti přenosů značný vliv. Měřili jsme v tradičním testu benchmarku Everest Ultimate 5.02.
Ve všech testech jsou výsledky rychlosti pamětí podobné. Core i5-661 o trochu kousek vítězí. Druhým testem v této kategorii je test rychlostí procesorových cache – L1, L2 a L3. Opět měříme v integrovaném benchmarku programu Everest Ultimate 5.02.
Zde už jasně vede nový Core i5-661. Důležité je, jaký to ale bude mít vliv na celkový výkon v praktických testech. U Intel Core 2 Quad nemůžeme rychlost vyrovnávací L3 cache měřit, neb ji tento starší procesor nemá.
Teoretické testy
Do teoretických testů řadíme ty benchmarky, jejichž výsledek nám bez porovnání o výkonu procesoru či jiné komponenty nic neřekne. My však porovnání máme, a proto se podívejme, jak si procesory mezi sebou vedou.
3DMark Vantage má celkový test počítače. My jsme však použili pouze dvě oblastí testu CPU ze základního menu.
ScienceMark je oblíbený matematicky zaměřený test. Výsledky procesorů jsou velmi podobné.
SuperPi Mod 1.5 je výpočetní test, který nám ukazuje, jakou sílu mají v tomto ohledu procesory Intel. I Core 2 Quad je lepší než Phenom II X4 955, který má frekvenci skoro o 400MHz vyšší.
Praktické testy – renderování
Praktické testy v renderovacích programech jsou velmi oblíbené. Podívejme se tedy, jak si vedl Core i5-661, který by měl v těchto testech těžit ze své možnosti využití dvou vláken na jedno jádro. Renderovací programy jsou však zatím jedny z mála, které této funkce dokážou bezezbytku využít.
Z testu Cinebench vidíme, že dvě virtuální jádra u Core i5-661 sice na fyzická jádra staršího Core 2 Quad Q9550 nemají, avšak renderování je využívá maximálně účinně.
POV-Ray 3.62 nám ve svém vestavěném render benchmarku v podstatě kopíruje výsledky Cinebench R10. Vzhledem k ceně Phenom II X4 955 jsou jeho výsledky velmi dobré. Core i5-661 tentokrát překonává i starší Core 2 Quad Q9550.
Převody a komprese videa a hudby
Uživatelsky mnohem zajímavější už je výkon procesorů při zpracovávání videa. Hodně uživatelů už dnes komprimuje své video pořízené například s Full HD kamerou, či upravuje videa pro zobrazení v nižších rozlišeních. První test je z velmi jednoduchého konvertovacího nástroje DivX konverter, který umí převést mnoho formátů videa na DivX v daném rozlišení.
Konvertován byl filmový video trailer v rozlišení 1080p do menšího rozlišení. Aplikace si umí poradit s více vlákny, což je ostatně o DivX kodeku známo. Phenom II X4 si s touto úlohou poradil nejrychleji, následován Core i5-661. Dvoujádrový Phenom II X2 již na tuto činnost není nejlepší volbou.
Pokročilejším nástrojem pro upravování videa je program VirtualDub. V něm si už přímo můžeme vybrat, do jakého kodeku bude video upraveno, můžeme vkládat různé efekty a mnoho dalších vylepšení. Provedli jsme komprimaci velkého .avi souboru na menší.
Posledním testem komprimace je hudební převod z formátu .wav na .mp3. Jedná se o 20 písniček o délce 64 minut. Core i5-661 si v tomto testu vedl suverénně, mezi ostatními procesory velký rozdíl není.
Komprese dat
Přes program WinRAR se podíváme, jak si procesory poradí s komprimací vetšího počtu menších souborů. Testovaný vzorek dat měl 1037MB a byl složen z dokumentů, fotek, malých instalačních souborů. Jeho kompresní poměr byl kolem 60%.
Komprimovat umí nejrychleji Phenom II X4 955. S lehkým odstupem jsou oba procesory Intel. Pro úplnost testu z WinRARu přidávám ještě výsledek integrovaného testu výkonu počítače.
V benchmarku je vítěz jasný. Velký odstup mají ostatní konkurenční modely.
Herní testy
Do poslední skupiny testů jsme si nechali testy vlivu procesorů na počet snímků ve hrách. Použitá grafická karta ASUS ATI Radeon HD5850 je hodně výkonná a procesory umí hezky „protáhnout“. U všech her je testováno na vysoké detaily až na Torchlight při rozlišení 1920x1080.
Výborná akční hra Riddick AoDA je optimalizována pro vícejádrové procesory. To vidíme i z výsledků procesorů. Je vidět, že virtuální jádra Core i5-661 u této hry moc výkon nepodávají.
Crysis Warhead je na vysoké detaily velmi náročnou hru hlavně na grafickou kartu. Rozdíly mezi procesory jsou v rozmezí chyby měření.
U hry Torchlight si můžeme porovnat výkony s testem integrovaných karet. Procesory se liší jen velmi málo, o něco lepší výsledek podává v nenáročné hře Phenom II X4 955.
Provozní vlastnosti, spotřeba, teploty
Provozní vlastnosti u procesoru Intel Core i5-661 jsou výborné. Je to dáno pokročilým výrobním procesem, který výrazně snižuje spotřebu i teploty. Právě teploty jsou ale největším problémem pro základní dodávaný BOX chladič u Core i5-661. Ten je v podstatě stejný jako u všech ostatních dvoujádrových procesorů. Je tedy jen z hliníku s malou měděnou základnou. Je hodně útlý a to je škoda.
Teplota v klidu je totiž na takto vyspělý procesor hodně vysoká. Může za to právě ne moc dostatečný BOX chladič, kterému by se slušelo přidat minimálně trošku hliníku do šířky, aby měl teplo kam rozvádět. Velmi kvalitně chladí BOX chladiče u procesorů Phenom, o kterých se ale ví, že jsou na tom s teplotami obecně velmi dobře.
U teplot v maximální zátěži programu Prime95 jsou rozdíly markantnější. BOX na Core i5-661 moc nestíhá. V porovnání s Phenom II X2 550BE, tedy podobným dvoujádrovým procesorem, má o 25°C vyšší teplotu, a to už je hodně moc. Proto při koupi Core i5-661 či některého jeho kolegy vřele doporučujeme přikoupit i lepší chladič.
Jako poslední údaj jsme změřili spotřebu celé sestavy s osazenými procesory. Phenomy jsou na tom stejně skoro stejně, o 10W níže je Corei i5-661, naopak výše Core 2 Quad Q9550.
Opět větší rozdíl je ve spotřebě v zátěži. Je s podivem, že teploty nejméně žravého procesoru jsou tak vysoké. Phenom II X4 955 si bere v zátěži Prime95 opravdu hodně.
Zhodnocení testů, cena, poměr cena/výkon
Core i5-661 je podle dnešních testů velmi zajímavým procesorem. Téměř ve všech bojuje o stupně nejvyšší i nad procesory, které mají o dvě fyzická jádra víc. Jeho výhodou je vysoká frekvence (díky Turbo Boost) a velmi nízká spotřeba.
Ceny testovaných procesorů jsou rozdílné. Pokud bychom chtěli vyjádřit absolutního vítěze poměru cena/výkon, byl by to určitě nejlevnější Phenom II X2 550BE. Avšak to je u většiny výrobků ve všech segmentech trhu. Nás ale zajímá hlavně použitelný výkon za slušné peníze.
V tomto ohledu se vede velký boj mezi Phenom II X4 955 a Core i5-661. Phenom stojí o necelých tisíc korun méně a průměrně má o něco vyšší výkon než jeho nový dvoujádrový konkurent. Velkou nevýhodou je ale jeho spotřeba, kdy rozdíl mezi oběma procesory je v maximální zátěži na celé sestavě už kolem 80W. Reálně je rozdíl přímo procesorů nižší, ale i tak je to hodně. Zde tedy Phenom ztrácí. Pro Core i5-661 hovoří také použití nových technologií, záleží však na každém, zda je využije.
Core 2 Quad Q9550 je na svůj výkon za aktuální cenu drahý. Aby mohl být konkurenceschopný, musela by jeho cena klesnout minimálně o tisíc korun. Doufejme, že se takové situace dočkáme.
Dnešní test nového procesoru Intel Core i5-661 a jeho porovnání s konkurenty ukázal, že nové procesory Core i5 jsou jistě velmi kvalitní a moderní novinkou. Přináší nejnovější technologie, které nám zaručí velmi dobré provozní vlastnosti, hlavně pak nízkou spotřebu. Ve mnoha testech zvítězil i nad nativně čtyřjádrovými procesory. Třešničkou je implementace grafického čipu přímo do pouzdra procesoru. Celkově můžeme Intel Core i5-661 pro koupi vřele doporučit.
Skvělý test, sice jich po webu v češtině již pár koluje, ale snaha se cení a je to věc, která CZC může hodně odlišit od ostatních shopů... Sice je to trochu v duchu "hlavně to prodat" ale to ani nevadí...
@Danzel_cz:
Dobrý den,procesor sám o sobě má velice nízké tepelné vyzařování, což je v recenzi uvedeno. Bohužel základní chladič v balení je opravdu základní, s malou plochou hliníkového žebrování a i přes opakované měření i s jinou teplovodivou pastou byly teploty takové, jaké uvádíme.Jelikož porovnání teplot procesroů probíhalo na základních chladičích z balení, jsou výsledky takové jaké jsou. Ale samozřejmě souhlasím, že stačí koupit jakýkoli lepší chladič i za 200 korun a teploty budou rázem mnohem níže. V tomto směru je 32nm výroba více než pozitivní.František Novák, redakce CZC
@TOBiAS02:
tyto pocesory maji vice vyhod, nekde vejs pisete ze to nema zadny prinos z hlediska vykonu, cos je samozdrejme nesmysl a testy kuprikladu na EHW ukazali ze diky primemu pristupu k pameti a CPU sel vykon docela dost nahoru, po upravach registru jsou tyto iGPU schopne prehravat i FHD video, v nekterych testech se iGPU v i5-661 oproti GMA-X4500HD zlepsilo o vice nez 100% a to rozhodne povazuju za uspech http://www.extrahardware.cz/core-i5-661-32nm-dvoujadro-intelu-s-grafikou-i-testyto kam tyto CPU budou primarne smerovana je OEM trh kde nejvetsi podil maji prodeje kancelarskych PC kde takoveto reseni CIG (CIG = CPU-integrated graphics). bude plne postacujici reseni :)
@Shap:
no jo, ale není na běznou sekretářku toto "čtyřjádro" dost rychlé a hlavně drahé? Sempron zastane tu samou práci za 8 stovek :) na nějaké středně náročné možná, ale pak výše, ti lidé už se s integrovanou grafikou jen tak nesmíří.. hlavně i takovým lidem bude Athlon II X4 a HD4200 bohatě stačit :) a tato GMA se s HD4200 rovnat nedá :) navíc H5* je vlastně jediná deska pro tyto IGP, po jejich nevyužití vlastně ztrácí smysl, s novou generací IGP bude nejspíš nekomatibilní, neobsahuje nová rozhraní a přesto je dost drahá.. taková deska na jedno použití.. a ten procesor je prostě moc drahý.. jediné opodstatnění Core i* jsou náročné výpočty, a to už asi každý sahne po výkonnějšíh i7kách na 1366ce, ne?GMA45000HD nepovažuji za kvalitní konkurenci, jedná se pouze o zobrazovátko, jež má v některých situacích problémy i s Windows Aero Glass.. hlavně Intel grafika má mizernou podporu her ze strany ovladačů.. přesto, a i přes primární účely procesorů Core i* si je všichni přejí do herní sestavy.. nu, jejich problém..BTW HD video a multimediální aplikace zvládne i Athlon II X4 s HD4200 a vyjde tě to cenově mnohem příznivěji, zahraješ na tom lépe, procesor bude je o malinko pomalejší (jak kdy, zase podpora 4jader), jen ta spotřeba bude o něco vyšší.. spotřebu musí Corečkům pochválit.. nebýt s IGP, byli by to povedené kousky..
@TOBiAS02:
nekoukej nato z pohledu nekoho kdo si homemade doma slozi PC, OEM trh je uplne jinej a tohle 2 jadro (jako 4 jadro se to hlasi jen diky HT a navic jen u modelu co HT podporuji) je pro drtivou vetsinu beznych kancelarskych PC postacujici, navic ceny jsou v tomto sektoru casto temer dumpingovea co se her tyce, opet je to z pohledu OEM trhu zbytecnost a v teto kategorii se s narocnyma hrama nepocita, proste tohle CPU neni pro lidi jako ty, tedy minoritni mensina ktera se nespokoji vpodstate s zadnymn IGP ;)Intel ma proste na trhu zatim neohrozenou pozici a v nejzadanejsi sfere OEM trhu techto procesoru vcetne svich desek i za pomoci nejvetsich OEM vyrobcu proda mnoztvi o kterem se muze ostatnim vyrobcum jen zdatohledne videa a her, to byla jen vsuvka, sekretarku asi nebude zajimat jestli ji to prehraje 1080p nebo nejake 3D hry, a us vubec to nebude zajimat jejiho zamestnavatele, ten bude koukat jen na cenu sestavy a spotrebu sestavy
@Shap:
reakce k poslednímu odstavci - pořizovací cena Sempron platformy s IGP ATi bude stačit uplně stejně za lomek ceny.. představ si, že máš sekretářek deset - takhle je vybavíš všechny a ještě ti zbyde..OEM trh je věc, která se mi protiví asi nejvíc a jelikož s ním nic neudělám, snažímse udělat alespoň s tou minoritní vrstvou, případně lidmi, co by jinak sáhli po OEM - snažím se ej donutit držet se od OEM dál.. na jednu stranu mi to může být jedno, jsou to jejich vyhozené peníze, na druhou stranu mi to jedno není :D proto se účastním flamewares ATi vs. nVidia a AMD vs. Intel a vnucuji lidem poskládané sestavy na AMD, než OEM s i5 a jeho IGP, jež jem označena jako "Počítačová sestava Tesco Gamer Gold"
@TOBiAS02:
no je videt ze si nikdy nekupoval PC pro kancelare, sestavit 5PC je hracka, ale kdyz jich mas 500 tak uz to takova hracka neni, navic to co u takovichto OEM PC hraje taky hlavni roli je zaruka a zarucni servis, v OEM podani muze bejt Semptron+HD4 drazsi zalezitost nez i3/i5 ;)tady vubec nejde o nejake Tesko sestavy, ale o HP, Dell, Sun a podobne sestavy ktere jsou nejcasteji kupovane po stovkach a tisicich jako kompletni podnikove reseni a obmena se provadi na hranici zaruky, tedy nejcasteji po 3-4 letech a s cenama za kus ktere ty jako jednotlivec nikdy nemas sanci ziskat ;) jen aby si si dokazal predstavit, tak pri odberu 10 kusu od Dell mam slevu 40% a jeste k tomu dostavame nejaky darek v podobe 1-2 reklamnich monitoru/projektoru zdarma, ty jako jednotlivec budes rad za 10-20%, nechci ani vedet jake slevy a reklamni pobidky dostavaj podniky co berou stovky a tisice PC, a NBD zaruku ti taky daji jen tyhle velci OEM vyrobci
@Shap:
ano, toto OEM jde ale tak trochu mimo běžné lidi, jež by řešili, zda investovat 12 nebo 12,5K.. ti jsou většinou tak hloupí, že si za těch 12,5K koupí právě OEM Intel sestavu z Tesca atd.. jedná se sice o minoritu, ale ta mě tíží asi ze všeho nejvíc, než že nějaká korporace vydá o mega víc na stejně užitečný komp.. stejně si ředitel nadělí giga prémie a kuli tomu firma krachne.. takovejm já dobrou volbu ani nepřeju :D
@TOBiAS02:
prave kdyby takove firmy kupovali PC podle toho jak to delas ty, tak krachnoupochop ze i PC ktere ty si poskladas za $2000 se da pri velkem odberu srazit na ceny treba okolo $800-1000, a prave na Intel a casto i Nvidii poskytujou firmy jako HP nebo Dell ty nejvetsi mnozstevni slevy protoze s nima nemaj moc prace, maji snadne testovani a sami na jejich komponenty dostavaj obrovske slevy protoze ty firmy to tak nabizej, proc myslis ze Intel dostal v EU pokutu 1 miliardu? protoze vyrobcum podsouval svoje produkty za nizsi ceny nez AMD a jeste jim pskytoval nadstandard pro pripad ze odnich budou nadale brat a neprejdou ke konkurenci, zaplatili miliardu a dalsich 10 miliard natom vydelali :)) stejne tak ted funguje OEM trh s produkty nVidie, se kukni v kolika produktech ruznych OEM vyrobcu jsou dedikovane graficke karty nVidie ktere radime do lowendu jako GT210/220/240 nebo 3rada urcena ciste pro OEM ktere pouziva jeste starsi cipy, AMD ma proste marketingove oddeleni jen pro srandu kralikum, neumej ani masove prodat, ani tezit z jejich hlavnich vyhod nad konkurenci
@TOBiAS02:
jeste doplneni, sak se koukni na AMD, maj kompletne svoji platforku tedy CPU/GPU/Cipset a nejsou ani schopny natrh prinest konkurenci k IONu, no k cemu pak teda maj ty kompletni platformy jako Leo Dragon a co ja vim jake maj jeste platformy kdyz to ani neumej prodat, jejich marketing stoji strucne receno zaprd
@Shap:
za marketing nemůžu :D bohužel, je to u nich velký problém, ale s tím moc nenaděláme.. a to že jsou jejich produkty momentálně výhodnější tím ovlivněno není..já nevím, jak to u OEM chodí, ale nemyslím si, že by na stejný počet kusů vyšlo něco Inteláckého levněji než od AMD i kdyby Intel měl vyšší výkon za tu cenu.. takže ani nevím, jaké jsou ceny takových OEM produktů.. spíš řeším, rpoč si vybírat pokudmožno hotové sestavy na AMD, a ještě lépe nechat si PC sestavit.. ano, OEM je při odběru více kusů mnohem levnější, i na jeden kus vyjde levněji, než si ty samé komponenty poskládat sám, ale to nic nemění an tom, že hotovky s COre i7 a jeho IGP, případně s GF210, jsou pro jedince, člověka, totálně tragická volba.. dalo by se o tom debatovat docela dlouho :D
@TOBiAS02:
no prave a o cene dnesni svet je, o cene vsehokuprikladu jednu dobu mel Dell v nabidce server s jistym Xeonem ktery stal mene nez samotnej procesor v maloobchodnich cenicich :) takze pokud nekdo chtel kupovat ten danej procesor, tak se mu vyplatilo si koupit rovnou celej server od Dellu a nejen ze zaplatil min penez, ale jeste mel navic rovnou cele PC ac s 3U rackovou "kejsou"
Nevidim nic revolucniho na tom hodit na jeden tistak CPU a GPU (podobne praktiky byly u prvnich 2-4 jadrovych CPU u INTELU kde byly take 2 kremiky na jedne desce). Revolucni v tomhle ohledu bude spise AMD procesor FUSION, kde bude GPU a CPU v jednom kusu kremiku. Zde Intel opravdu jenom slepil GPU kremik s CPU kremikem a vsechno to dal na jednu placku :). Jedine na co se cekalo byl mensi vyrobni proces aby se to veslo do patice, tj zde 32nm. Ze stejneho duvodu ceka i AMD na FUSION (AMD pride s 32nm pozdeji kvuli svym mensim kapacitam vyroby).Tj slovo "REVOLUCNI" zde urcite neni moc opodstatnene a spise bych s timto slovem setril a nedaval ho do kazdeho druheho clanku, jako se tomu deje zde v posledni dobe :)
@stratos.:
Dobrý den. Dovolím si odpovědět za kolegu, neboť je nyní na dovolené. Slovíčko revoluční je z mého pohledu opravdu na místě, neboť je to vůbec poprvé, kdy je grafická karta umístěna v procesoru – je to i pro běžné uživatele stejná revoluce, jako příchod vícejádrových CPU.
Častěji toto slovíčko můžete na našich stránkách vidět především proto, že procesory Core i3 a i5 byly představeny teprve na začátku ledna. Velká část výrobců pochopitelně nyní přináší nová zařízení (například notebooky od společností Asus a Acer) s těmito procesory, o kterých jsme psali. S pozdravem a přáním hezkého dne Petr Hermann, redakce CZC
@Petr Hermann - CZC:
"Slovíčko revoluční je z mého pohledu opravdu na místě, neboť je to vůbec poprvé, kdy je grafická karta umístěna v procesoru"opravuji Graficka karta neni umistena v Procesoru ale nybrz vedle procesoru :) Procesor a grafika sou umisteny kazda zvlast na jedne desticce. Integrovany graficky cip primo v procesoru (tj jeden kremik) bude mit prvni AMD v projektu FUSION.
@stratos.:
První grafiku v procesoru má nová řada Atomů - Pineview, která je k dostání od prosince (miniITX desky s D510, D410).Nová dvoujádra bych, ale také označil spíše za evoluci.
@stratos.:
Možná je revolučně drahý :)). Absolutně nechápu co tím v podstatě Intel sleduje. Chápal bych, že se budou snažit dostat grafiku co nejblíže k jádru, aby se zkrátila cesta mezi CPU a GPU a tím zvýšil výkon, ale cpát k procesoru slabou grafickou kartu. Není jedno jestli je v CPU nebo chipsetu? Kór kdyz s chipsetem si mlžu zvolit několik integrovaných grafických karet, pochybuji, že Intel bude dělat různé procesory s různými kartami. Další verze by mohla být pro snížení ceny CPU + GPU, ale v tom případě nechápu tu cenu.
@bluealf:
véce integrovaných grafik? tahle je tak nevýkonná a přesto to nejlepší, co Intel má, nemá smysl, aby dělal i slabší verzi.. zkracovat cestu nemá smysl, tím by nepřibyla ani promile výkonu..jediné, co tím Intel nejspíš sleduje je, že má prostě grafik moc, a takto se jich dobže zbaví a ještě uměle posílí pozici na grafickém trhu.. přecijen v 90% případů se bude to grafické jádro (nikoliv celá grafika, jak tomu lidé říkají, je to jen jádro, ke kterému lze navíc jen těžko připojit sideport paměť bez omezení výkonu CPU) jen tak válet a ukrajovat nějaké miliwatty.. komu stačí integrtovka, tomu stačí dualcore za patnáct set.. další polénko do ohně hotových "gamer" sestav s quadcore intelem a supergrafikou intel přímo v proceoru.. žeru to, je mi líto těch lidí, nadruhou stranu je to jejich blbost, že se neinformují, ale kupují "reklamy".. tak jen vysmát se jim :)
@TOBiAS02:
Na začátku bych chtěl říct, že jsem si uvědomil, že grafická karta a GPU jsou dva pojmy, ale nechtěl jsem to už dále rozebírat či přepisovat :). Zkracování cesty nemá smysl u takto nevýkonných GPU, kdyby se jim ale povedlo v městnat výkonný čip přímo k procesoru určitě by to byl pokrok, nemuselo by to zbytečně procházet přes chipset. Samozřejmě by to nesmělo pro komunikaci s GDDR pamětí používat sběrnici či kanály určené pro CPU data. To je ale diskuze trošku mimo rámec, nebudeto asi tak jednoduché, jak o tom mluvíme a možná i v reálu téměř neuskutečnitelné. Slyšel jsem mimo jiné celkem dobrý názor - integrace GPU do procesoru je dobrá v tom, že rovnou kupuje i GPU daného výrobce, nemůžete tedy zakoupit CPU od Intelu a GPU například od nVidie, takže si podržíte zakázku celou :)
@bluealf:
ano, asi základní důvod, proč to Intel udělal - je si sakra dobře vědom toho, že jeho grafiky jsou hlavně v NTB, kde dnes skoro nic nez GMA4500MHD není, ale v desktopu jdou jen chipsety bez IGP, mimo kanceláří tedy, kam většinou stačí i slaboučký AMD procesor (Ssempron).. a tak je vnutila do svého procesoru, aby jsi si ji prostě koupil.. ale jak říkám, víc jak 90% uživatelů bude pouze otravovat..CZC hned (očividně) chce těžit z přítomnosti dvou čipů, a tak má všude procesory odkrytované, jako aby si lidi mysleli, že je tam něco víc (???)..každopádně ve vývoji je toto krok vlevo - na výkonu to nepřidá nic, TDP procesoru jako celku vzroste a sníží se nárok na chlazení čipsetu.. ano, dá se to ale brát i za výhodu - nyní je chipsety s IGP snadnější uchladit pasivně, jelikož to největší topítko, alias grafika, tam už není.. ale jako by to s ní uchladitelné nebylo..k tej propustnosti - CPU má propustnost, jakou pros ebe potřebuje, a myslím, že ta propustnost je vlastně jen o malinko menší, než maximální propustnost socketu, tedy pinů procesoru.. tímto došlo pouze ke zůžení této propustnosti vlivem grafiky..
@stratos.:
A nebude seto pak víc hřát? Když tam jsou dva čipy každej se jinak zahřívá a jeden bude ohřívat druhej...Toto řešení je dobrý např. v noťasech aspoň se ušetří místo a bude ho třeba víc na průchod vzduchu nebo na něco jiného :)
@honza 82:
ušetří místo? to je jako posunout ve skříni boty blíže ke dveřím :)co se týče hřání, určitě pod pouzdrem bdue větší teplo, než by bylo bez igp, ale i tak jsou teploty docela nízké..
@Petr Hermann - CZC:
revoluční to je, ale jak se to vezme :)revoluční by to bylo, kdyby to pro uživatele něco změnilo, něco na výkonu.. avšak jediné, co se změní je nárok na chlazení (pod pasivním chladičem chipsetu desky je grafice lépe, než zde) a také nutnost mít spešl desku H55 nebo H57 a tuším i X58.. cenově se změní co? cena desky je příšerná, cena procesru také (navíc nechápu, jak fyzické čtyřjádro - toto - může bý levnější, než fyzické dvoujádro - model 670.. ono je snad výkonnější?) a přínos? žádný.. revolucí pro většinu uživatelů není ani procesor sám.. jeho výkon je vysoký, avšak jen v určitých aplikacích, a ty běžný uživatel nevyužívá.. například na hry vyjde kombinace Phenomu II X4 955 s 790X deskou stejně výkonně, ale znatelně levněji, než kombinace tohoto quadcore, případně té 670tky s H57 deskou.. (přesunu li finance z Intel platformy do grafiky, vyjde mi AMD sestava o mnoho výkonnější, než stejná, špatně zvolená, sestava od Intelu..) postatný cenový, mizivý výkonnostní rozdíl - ano, to je REVOLUCE, avšak špatným směrem, což, Petře?
@TOBiAS02:
Dobrý den,testovaný procesor, stejně jako Core i5-660, 670 a vůbec všechny nové Core i5 a Core i3 vydané 7.1. 2010 jsou fyzicky dvoujádrové procesory. Takže cenově jsou odstupňované dle výkonu. Jinak třeba dříve vydaný Core i5-750 je čtyřjádrový procesor a jeho cena je stejná jako u dnes testovaného modelu dvoujádrového Core i5-661. Rozdíl je v základní frekvenci. 661 má 3.33GHz, 750 "jen" 2.66GHz. Záleží tak pouze na volbě zákazníka.Přeji hezký večer, František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
rozdíl je pouze ve frekvenci? rozdíl mezi 661 a 750 je snad dvojnásobek (polovina) jader, nebo ne? navíc já komentuji rozdíl mezi 750 a 670.. je to vůbec velmi podivné.. rozdíl mezi těmi i5 procesory ve výkonu je opravdu nepatrný, liší se vlastně jen o frekvenci grafiky )která mimochodem stojí za prd) netvrďte mi, že když je mezi 650 a 670 rozdíl 200MHz, tedy nějakých 5%, je jeich cenový rozdíl skoro 50% (670 o 50% dražší a 5 rychlejší co do frekvence), me mezi nimi větší, jak 10% výkonový rozdíl! když jsme u toho porovnávání, je to stále takové vychcané "pochval abys prodal".. když chete proovnávat, tak tady máte CPU s GPU, kupte ještě desku a tyto 2-3 věci porovnejte ne proti in tegrovanému řešení konkurence ale proti stjeně drahému řešení konkurence! Phenom II X4 955 na desce ASUS M4A785D-M PRO, kdy vám ještě zbyte cca na HD4850, podporovanou HybdyrCfossFire systémem a pak mi řeknětě, co je za stjenou cenu výkonnější :) i kdyby peníze vyšly jen na HD4670 (záleží jakou Intel desku jste zvolili), stále to bude pro Intela KILLER jak graficky, tak ve většině procesorových aplikací..A teď mi řekněte, zdali byjste si jako neznalý zákazník raději koupil to, co jste právě doporučil a do nebe vychválil, nebo něco, co po procesorové stránce ponese nějaký výkon navíc (na většinu testů se nedá spolehnout, naštěstí mám testy i z praxe a vím, jak to kdy s výkonem i5tek a i7ček je a že ve hrách podstatně zdtrácí, respektive investice do procesoru je mnohem vyšší, než nárůst FPS) a grafiky tak 5x víc.. respektive postavit si herní mačinu na X4 Athlonu II a třeba HD5670 mě vyjde cenově stejně jako ten skvělý Intel, ale výkonnostně podstatně lípe, než toto integrované řešení (revoluční).. to už byjste pak museli sáhnout po dedikované grafice, a tu v Intelu jste si tedy koupili zbytečně a na ceně procesoru se to extrémně promítá, protože ta 750tka je z nich opravdu nejvýkonnější, i když je malinko níž taktovaná, těží ze 4 jader.. v typicky čtyřjádrových aplikacích HT umře.. jeho výhoda se hodí, snad řekl bych nikde.. u nevýkonných CPU se hodí více, v domácím počítači při běžné práci multitasking využijete, ale jinak asi příliš ne, při práci prostě děláte to, co děláte, vícejádra se hodí do multimediálních sestav, kde se počítá, že jako teď mě, pojede najednou Opera, Blender, Winamp, ICQ, EPU 4 engine, prohlížeš obrázků a 4 otevřené složky.. zde už rozdíl dvoujádra s HT a dvoujádra bez bdue rozdíl výrazně znát.. ovšem na polovičně taktované čtyřjádro (stejné architektury) to mít nikdy nemůže.. to je ale fakt, kterému mnozí nevěří a většinou se ho v testu snaží vyvrátit "přidanou hodnotou"..ale děkuji za snahu udělat nějaký ten test. od reality se příliš neliší, jen mě zaráží v Blenderu rozdíl mezi Phenom X2 a X4 téměř nulový, tam se někdo sekl :)a věřte nebo ne, jen ve velmi málo případech může i5tka porazit Phenom X4
@Petr Hermann - CZC:
Podle věty "Slovíčko revoluční je z mého pohledu opravdu na místě, neboť je to vůbec poprvé, kdy je grafická karta umístěna v procesoru" bych si tipnul, že vám je tak nanejvýš 25, jelikož jinak by Vám utkvělo v paměti, že tuhle revoluci už ve skutečnosti udělal někdo úplně jiný než Intel, a to už téměř před 13 lety!!!Jmenovalo se to Cyrix MediaGX a mělo to nejen integrovanou grafiku, ale například i audio. Pro poučení je možné se kouknout na http://en.wikipedia.org/wiki/MediaGX nebo na http://www.pctechguide.com/24Cyrix_MediaGX.htm a najde se i kupa dalších odkazů. Před lety jsem to fyzicky viděl.
@TOBiAS02:
tato integrace je vlastně něco, jako čip Tegra II, který vypadá vcelku geniálně.. jedna z mála věcí, co u nVidie v poslední době lze kladně ohodnotit..
@BobMB:
A uz vubec by clovek nemel kacirsky dodavat ... ze i embedded svet ma naprosto bezne kusy kremiku, kterym se nadava "procesory" (hadka je preci o slovickach ne? tak proc ne slovo "procesor"), jez nesou integrovanou grafickou kartu. Je jedno jestli jde o minimalisticke VGA, nabouchane ARM procesory s akceleraci kde ceho, nebo nVidia Tegra.
@Petr Hermann - CZC:
Revolucni v cem? Potrbuji specialni cipset abych mohl takovy procesor a grafiku provozovat. Musim si tedy koupit specialni desku. S pohledu uzivatele neni zasadni rozdil oproti integrovane graficke karte na desce. Jelikoz jsem vazan kombinaci cipset procesor, je mi uplne jedno, kde ta grafika je umistena. Neni to procesor co prinasi grafiku, aktualne je to kombinace procesor+cipset (takze vlastne horsi nez to bylo driv). Ano, da se argumentovat tim, ze pri koupi lepsiho procesoru, mohu ziskat i lepsi grafickou kartu. Ale to obsahuje tolik hacku, ze by to nikdo nemel povazovat za realnou vyhodu. Tak napriklad, pokud budu chtit zvysit vykon integrovane graficke karty, tak rozhodne nebudu ocekavat, ze Intel prijde se zasadne vykonejsi grafikou integrovanou s procesorem, ktera by byla soucasne kompatibilni s aktualnim resenim. Realne budu mit vetsi uspech s nejakou dobou existujicim IONem aka GeForce 9300/9400. Cena zmeny procesoru kvuli grafice je pak docela velka, oproti cene, kterou bych zaplatil za vymnenu zakladni desk. ATD ATD ATD...Produkt, ktery je sice inovativni vzhledem k pouzitelmu technologickemu reseni, ale presto neprinasi uzivateli zadnou zasadni zmenu ve zpusobu pouziti, efektivite, technologii, podavanym vysledkum nebo zasadni snizeni nakladu na porizeni a provoz, se proste neda rikat REVOLUCNI. At si PR oddeleni kope nohama klidne do stropu.
@stratos.:
Tady je vidět že někdo mezi náma dělá přímo ve fabrice a rozumí tomu nejlíp...ccc Je to jen další z mnoha pokroků Intelu, takže to se cení!!
@Majklos88:
pokroků? jakých?? je to něco jiného? to je jako prohodit pozici rezervy a nádrže v autě a považovat to za pokrok.. respektive tím, že dám nádrž o metr blíže k prostoru mi vzroste výkon a klesne spotřeba! ano, ale o pár setin procenta :)
@TOBiAS02:
a co integrovaný grafický čip na desce? není to o půlku levnější řešení? :)Re: revoluční: souhlasím s Tobiasem, je to technologický (tedy spíš cenový) podfuk na zákazníka, kterému říkají, vidíš to ***** vyrobili jsme něco menšího a dražšího, to si nutně musíš koupit, má to za ty prachy vyšší výkon jader, ale je jich zase míň (v tomto případě 2 namísto 4), pokud nevyhodíš svůj už dva roky starý pc, nebudeš moct hrát tu jednu hru, kterou jsme na konec roku slíbili... atd atd..Mně osobně jde o výkon pc a co to stojí a je mi fuk, jestli má čip 2cm na délku nebo 3. Když půjde o nějakou high-end zmenšeninu, tak prosím.
@stratos.:
Revolucni reseni to je minimalne z pohledu vyrobcu MB a prenosnych pocitacu. Usetri se na navrhu desky, eventualne se tu nabizi prostor pro integrovani novych funkcnich obvodu na volnem miste po Northbridge. Pri navrhu notebooku nebo treba HTPC (kde je dostatecne chlazeni v omezenem prostoru dost narocne) je pak obrovska vyhoda, ze vsechny tri hlavni zdroje tepla jsou hezky spolu pod jednim IHS. Me spis neni uplne jasne, v cem je ta obrovska vyhoda CPU+IGP na jednom kusu kremiku. Highend karty stejne nikdo do jednoho cipu s CPU nenacpe a pro low- a mid-range karty nema cenu zabyvat se datovou propustnosti a latenci mezi CPU a GPU, protoze neni ani zdaleka limitujicim faktorem jejich vykonu. O nejakem zazracnem vyuziti IGP jako koprocesoru bych si nedelal zadne velke iluze, vyuzitelnost pro vetsinu aplikaci je mala a potencialni narust vykonu je naprosto neumerny zvyseni naroku na vyvoj (kdo vidi podobnost s puvodnimi predstavami a soucasnou realitou u Cell procesoru v PS3 vi, co myslim). A zatimco realny prinos k vykonu nativniho single-chip reseni je dost spekulativni, jiste je to, ze za navrh cipu zaplati AMD o hodne vic penez a jako bonus ziska narocnejsi vyrobu z obrich wafferu s mensi vynosnost, zatimco Intel svoje reseni docela chytre postavil na malych a levnych jadrech s odzkousenou technologii vyroby. Zvlastni, velmi dobre si pamatuji, ze u nVidie jste si byl v pripade jadra G200 dobre vedom vsech uskali, ktere prinasi vyroba takoveho mamutiho jadra a kdyz se Intel podobnym komplikacim velmi elegantne vyhne, najednou zacnete zastavat zcela protichudny nazor.
@jezeczek:
Dobrý den,společnost Intel vyvíjí stejný koncept spojení CPU GPU do jednoho čipu jako společnost AMD. AMD akorát neřešilo spojení obou čipů do jednoho pouzdra vedle sebe jako to vidíme u nových Core i3 a i5, ale zaměřilo se rovnou na spojení celkové. Jejich projekt se jmenuje Fusion, u Intelu to má být Sandy Bridge.Pokud se ptáte, v čem je výhoda spojení do jednoho kusu křemíku, tak hlavně v tom, že do této chvíle je procesor poměrně slabým konkurentem ve výpočetním výkonu vůči grafickým kartám. Může za to samozřejmě mnoho okolností (jiná architektura čipu, více tranzistorů v čipech...), avšak pokud se tyto dva čipy spojí, může každý přinést své aktuální výhody v jednom. Zatím ale kolem toho není moc informací a určitě se časem budeme dozvídat o představách výrobců více a více.Takže AMD sice do vývoje dává peníze, ale stejné peníze dává i Intel. Jsou to velké firmy a určitě vědí, že se jim vývoj vyplatí. Nedělají to jen tak pro dobro světa na svůj úkor.Přeji hezký zbytek dne, František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
Mate naprostou pravdu, nicmene moje obavy o uspesnosti strategie, kterou zvolilo AMD, zustavaji. Zrejme bych to mel trochu rozvest a vyjasnit. Tak tedy za prve Intel zustava verny svemu osvedcenemu modelu tick-tock a se Sandy Bridge hodla prijit v dobe, kdy uz bude mit perfektne odladeny 32 nm vyrobni proces. AMD planuje prijit s obdobnou architekturou, ktera si zkratka nezbytne vyzada obrovsky monoliticky cip a zaroven s tim prejit na 32 nm vyrobu. Kdyz si v teto souvislosti vzpomenu na spousty problemu s 40 nm die-shrinkem, ktere trapili jak Global Foundries tak TSMC jeste pred par dny, mam celkem strach z male vyteznosti. A to je vec, ktera pro AMD v jeho soucasne financni situaci muze byt snadno smrtici, coz by si jiste nikdo z nas nepral. Za druhe je zde zminovany prinos integrovaneho IGP k realnemu vykonu v kazdodennich aplikacich. Intel zda se po sve zkusenosti s Larrabee prudce zaradil zpatecku a v souvislosti se Sandy Bridge se zminuje jen o AVX, tedy jakemsi nastupci SSE instrukci, ve kterych ma integrovany graficky cip prinest vyrazny narust vykonu. Budiz, AVX bude sada instrukci zamerenych prevazne na multimedia, kde lze (hlavne v oblasti videa) brutalni vykon GPU v paralelnich vypoctech uplatnit. ATi/AMD si ale od sve fuze (alespon podle propagacnich slidu, ktere jsem videl) slibuje mnohem vic. Ale ja se znovu musim ptat: jak to hodlaji udelat? Respektive kdo pro to proboha bude programovat? Pro spousty aplikaci je problem vyuzit vice jader CPU, vykon paralelnich vypoctu pres stovky jednotek na GPU je sice uchvatny, ale ma velmi omezene vyuziti na pomerne specificke ulohy. A najednou mam uverit tomu, ze pro programatory najednou nebude problem bezne psat aplikace, ktere vyuziji oboje najednou? Tedy psat kod, ktery bude mit nejen spoustu vlaken, ale jeste k tomu ruzna vlakna pobezi na cipech se zcela odlisnym vykonem v zavislosti na typu zpracovavane ulohy? Jsem ochotny se vsadit, ze jestli blizka budoucnost ukaze, ze tohle neni cira utopie, klidne snim svoje ponozky. Zustava zde jeste moznost, ze optimalizace kodu se bude odehravat na urovni compileru nebo se o ni postara urcita cast cipu (eventualne se bude jednat o kombinaci obojiho). Nicmene prave na tomhle nejspis selhalo Larrabee a pokud se to nepovedlo Intelu, ktery ma na tomto poli mnohem vetsi zkusenosti a nekolikanasobek kapitalu na vyvoj nez AMD, o uspechu tohoto reseni musi pochybovat i znacny optimista.
@jezeczek:
Dobrý večer,k Vašemu příspěvku není ani moc co dodat. Každý si asi reálné využití představuje jinak v závislosti na svých znalostech, avšak to, jak vše dopadne, je ve hvězdách pro všechny z nás...zatím. U takových novinek, které mají ještě minimálně rok vývoje před sebou nelze nic odhadnout.Možná jen, že GlobalFoundries nemají zatím žádné výrobní linky pro 40nm grafické čipy a ani je mít nebudou. Budoucnost této výrobní kapacity AMD/ATI pro grafické čipy je plně v režii pokročilejšího výrobního procesu, který bude zřejmě 28nm. TSMC bych tu neřešil, tam jsou problémy stále a je jen otázka, zda se vůbec 40nm technologie vyladí tak, aby byla výtěžnost nadprůměrná, než dojde k dalšímu zmenšení výrobního procesu.František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
Souhlasim. Panove z R&D a QA oddeleni maji sice u Intelu rozpocet, o kterem se zvlast v soucasne dobe jejich "protivnikum" u AMD ani nezda, na druhou stranu je to prave AMD, kteremu se uz nekolikrat v historii podarilo svemu mamutimu konkurentovi slusne zatopit prave diky prekvapive chytrym a elegantnim technologickym inovacim. Popravde receno byl bych rad, kdyby se architektura Fusion povedla a budu rad, kdyz se za rok ukaze, ze moje obavy byly zcestne. Jinak pokud vim tak 32 nm cipy se maji vyrabet Fab 1 Global Foundries v Drazdanech a outsourcing casti vyroby u TSMC je podle vseho dost pravdepodobny, tedy pokud bude mit TSMC vubec pripravene vyrobni kapacity. AMD se nechalo slyset, ze v zadnem pripade nehodla prerusit zavedene partnerstvi kvuli problemum s 40 nm grafickymi cipy, takze tato moznost je stale velmi realna.
@jezeczek:
co se týče Fusionu, jediná pragmatičnost může panovat u poměru kvality výroního procesu a velikosti jádra.. velikost jádra je totiž největší překážkou a každý mm2 je zde krutě znát.. i řpedvýrobní samply Fermi na to musí tvrdě doplácet, i když to nVidie nedává najevo.. to už je vidět na rozdílu RV840 a RV870, kdy výtěžnost je vlastně kvadraticky nepřímo úměrná velikosti jádra.. a že Fusion vypadá na velkého drobečka.. osobně v něm nevídím nic smysluplného - AMD má silnou, opravdu povedenou grafiku, avšak ta není tvořena jen čipem a právem se jí říká karta.. přitom mít kartu není takový problém, při použití dostatečně dimenzovaných rozhraní to musí být zásadní výhoda, oproti něčemu nevyměnitelnému, jako je grafika v procesoru, nebo i na desce.. do procesoru má grafiku smysl dát jen tehry, je li procesor určen domu, do kanceláře a všude, kde není ptořeba výkon, ale klade se důraz na spotřebu a dostačitelnost.. a nebo v případě, kdy by grafika uměla paralelně při přebytku výkonu dělat i něco "jiného", ovšem už jen ty optimalizace musí být složité.. na grafikách je vidět výhoda unifikace - když se unifikovaná jednotka fláká, dsotane jiný úkol, ale celkově jako grafika mnoho jiných úkolů dostat nemůže.. ale.. problém je v tom, že grafické operace jdou mnohem lépe grafice, nežli procesoru, jež je unifikovaný pro jiný typ výpočtů.. a já si nemyslím, že se dá udělat něco více unifikovaného, co neztratí výkon ani jako grafika, ani jako procesor, ani jako cokoliv jiného, avšak bude to schopno paralelně dělat cokoliv.. Fusion je tak někde na pul cesty tohoto řešení, stále se jedná o grafický čip, přilepený k procesoru, nikoliv že by to celé byl unifikovaný čip pro všechno a nevidím v tom příliš mnoho výhod.. záleží, jak s tím AMD dovede naložit, jak to optimalizuje, jak to vůbec celé udělá.. každopádně kombinace výkonného procesoru a výkonné grafiky musí být výkonnější, než Fusion... pak už záleží na ceně, a to záleží na kvalitě výroby, o které si nemyslím, že bude kvalitní..
Tohle je opravdu skvělý test, dlouho jsem zde takový nečetl, spousta informací, grafů atd. Akorát by to chtělo přečíst kvůli chybám, ale při takovém rozsahu se to dá přehlédnout a navíc nejsem češtinářský kroužek!:-D
@Rob1:
Dobrý den,děkujeme za pochvalu.Pokud máte pochybnost o češtinářské správnosti, je potřeba napsat, co Vám přijde chybně. Jelikož text byl kontrolován, což ale nevylučuje možné chyby, a zběžně jsem žádnou chybu neobjevil, tak je potřeba uvést přímo, o jaký nedostatek se jedná, abychom ho mohli opravit. DěkujemeFrantišek Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
Souhlasím s uživatelem Rob1, opravdu pěkný test. Chyby jsem se všiml jen jedný a to v posledním odstavci, ve větě "Dnešní test nového procesoru Intel Core i5-661 a jeho porovnání s konkurenty ukázal, že ové procesory Core i5 jsou jistě velmi kvalitní a moderní novinkou." to ové se mi tam moc nelíbí.
@Anonymní uživatel:
Opravdu? Maji se delat bez porovnani s architektonickymi pribuznymi? Je krasne mit hromadu grafu od A az do Z, kdyz ani jeden z nich nerika, jak dobre nebo spatne jsou v konkurenci se svou vlastni krvi - tedy procesory i5 a i7 bez grafickeho jadra. Ze maji zajimavou frenkvenci a pretaktovatelnost se zda byt opravdu slibne, ale pokud clovek nevi jestli ony frekvence prinesou realny vykon, je to jen "takova zajimavustka". Tento test mozna obsahl zajimave testy - ale uplne propadl v tom nejzakladnejsim, vyberu hodnocenych procesoru. Az se skoro zda, ze se nahodne pozbiralo nekolik stroju v prodejne, jen aby se nereklo. Pardon. (Ta druha varianta zavani tim, ze se mozna ani nechtelo "bratrske" porovnani publikovat)
@adam.prchlik:
Dobrý den,před testováním si můžete zvolit dvě cesty. Buď si říci, že otestujete novinku a porovnáte ji s podobnými procesory stejného výrobce, nebo otestujete novinku a porovnáte se starší modelovou řadou výrobce, která se stále prodává a také s procesory konkurence. Není pochyb o tom, že obecně zajímavější je druhá varianta, kterou jsme také zvolili.Frekvence výkon určitě přinese. Z toho Vám mohu říci, že pokud by byl v testu Intel Core i5-750, tak by ve většině testů prohrál s Core i5-661 a to právě kvůli základní frekvenci, kterou má nezanedbatelně nižší.S pozdravem, František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
a on by určitě vyhrál, právě proto, že má 4 jádra :) i kdyby měla ta 750tka poloviční takty 661ky, ve většině případů (když to umí využít 4jádrový procesor) vyhrál.. tam, kde umí program využít jen 2 jádra by jistě vyhrála 661ka, ale 750tka na 2,66 by jí lezla po krku.. v renderingu by pak zvítězila 4 fyzická jádra AMD před 2ma Intelovýma za 4ma Intelovýma, cenou by ale zvítězil Phenom.. možná že by ale výkonově byl jen těsně před 661kou, přecijen Intel má výkonnější architekturu hlavně na tyto výpočty, avšak ve hrách jediný rozdíl, který pocítíte mezi Phenomem II X4 955, Core i5 750, Core i5 661 a Core i7 920 a Core i7 950 bude vesměs ten cenový.. a mezi 920 a 950 hlavně.. rozdíl dvojnásobku ceny a 5% výkonu :D to není CPU na hry, žádne Core i*...
@TOBiAS02:
Dobrý den,záleží na aplikaci, kterou do testu vyberete. Udělám Vám test, kde i5-750 ve všem prohraje a udělám Vám test, kde i5-661 ve všem prohraje. Takže zde bychom se museli bavit přímo o tom, na co ho budete využívat.Je pravdou, že v dnešní době je oblíbené testovat na aplikacích, které více jader podporují a umí s nimi pracovat. Hezky se na to totiž kouká, jak to jede. Jenže jsem třeba zvyklý dělat v aplikaci, která výkon potřebuje, ale víc jader zatím nepodporuje. Potom si teda koupím čtyřjádro a zjistím, že bych měl větší výkon s dvoujádrem na vyšší frekvenci. Taková situace může být extrém, ale nyní také nemusí.Další věcí je HT, avšak to plně koresponduje s předchozím odstavcem. Pokud se v dané aplikaci HT uplatní, musí se čtyřjádrovým procesorem prohrát, to je jasné. Ale ne v případě, pokud bychom snížily takty na polovinu, by tedy jistě nevyhrál. Tam se totiž dostáváme k notebookovým taktům procesorů. Kdo by se tím navíc zabýval, zda něco vyhraje i přes poloviční takty.O hrách jsem psal, takže není potřeba dále opakovat daná fakta.František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
omlouvám se, osobně jsem rcenzi nečetl, koukal jsem jen na podobnost grafů s přibližnými rozdíly výkonů v mých reálných testech.. takže se omlouvám, pokud něco z Vašich slov opakuji..chápu, že je nejlepší testovat v používaných, než jen optimalizovaných aplikacích, a plně s tím souhlasím.. ale stále jsme jen u toho jednoho - ve hrách frčí stále jen dvoujádra, vašak v těch nových, náročnějších, kde už je ptořeba výkon, je potřeba čtyřjádro a tyto "středně výkonné" Intely tam ztratí oproti levnějšímu, mnohem levnějšímu Phenomu.. a ty náročnější aplikace už také umí využívat více jader.. a ty co to neumí, no bože.. tak tam čtyřjádro něco ztratí, ale nebude to tak extrémní na to, aby u toho člověk otěhotněl.. na běžné domácí multimediální věci je Athlon II X3 ideální, do kanclu levný Athlon II X2, pro průměrné hráče stačí Phenom II X3, těm nejnáročnějším hráčům a amaterským grafikům postačí Phenom II X4 a pak jsou tu už jen Intely pro ty opravdu nejnáročnější.. takové ty grafické stanice, designerské mašiny,.. tam už je ale i5 dosti slabá záležitost..k té poloviční frekvenci se jedná pouze o spoekulaci - pokud HT pracuje na nejvyšší účinnost, vychází na jedno jádro cca poloviční takt (zatím neumí HT dělit takty dynamicky kde je ptořeba) a tedy 4jádro polovičního taktu jako dvoujádro s HT by mělo dosáhnout ve čtyřjádrové aplikaci stejného výkonu.. v aplikaci dvoujádrové by muselo ztratit skoro polovinu.. tuto spekulaci ale netřeba řešit, její reálný smysl je nulový, jen jsem chtěl ukázat, že čtyřjádro vs doujádro ve čtyřjádrové aplikaci nemá šanci, načež jste mi stejně dal za pravdu :) mnoho lidí si ale myslí, že tomu tak není a dělají tak s koupí těchto procesorů velkou chybu..
@František Novák - CZC:
Pochyb o tom je, alespon z me strany a snad mi nekdo da za pravdu. Ono staci se porozhlednout po dosavadnich testech na internetu, castecne diky NDA a castecne z jinych duvodu, se zatim prime porovnani moc neobjevuje - o to vic zajimave je jeho uvedeni.A nadale mi uchazi ona potreba delit test na "bud a nebo". Ostatne proc pouze tyto dve moznosti, kam se podela varianty "Procesory se stejnym taktem", "prodejne si konkurujici procesor" nebo alespon "procesory se stejnou cenou". Zminka o "starsi modelove rade" je dalsi upadek rozvahy, pokud vezmu v potaz, ze mezi zvolenym Core Quad a novym i5 bylo hned nekolik kompletnich modelovych rad.Ja vim ono se rejpe krasne, ale ta obhajoba k tomu primo svadi. Kdyz se nad tim zamyslim, porovnani dvou architektur z pohledu vykonostniho nejlepe odrazi test procesoru se stejnym taktem (nezalezi na cene) - vysledkem totiz je hruba ale dostacujici informace o tom, jak efektivne je s taktem nakladano. A proc dalsi procesory nove generace porovnavat se starou, kdyz znam nejakou referenci, ktera mi rika jaky vykonostni pomer mezi starou a novou generaci je. Staci mi preci jen rict, jaky vykon podava novy procesor vzhledem k teto referenci. Ale to se popravde muzeme dohadovat docela dlouho a vysledek silne nejisty. Za sebe mohu snad jen rict, ze az jednoho dne budu hledat informaci "jak vykonny" je recenzovany procesor, zrejme budu hledat jinde.
@adam.prchlik:
Dobrý den,vysvětlení jsem napsal o příspěvek výše. Přímé porovnání se objevuje ve všech větších testech. NDA na nic není. Zajímavé je jen to, na jakých aplikacích se v testu testuje, od toho se odvíjí i výsledky,Ano, jak jsem napsal, v našem případě to bylo buď a nebo ze zmiňovaných variant. A další variaty také jsou. Testovat procesory na stejné frekvenci je hezké, ale nic to o prodejních kusech neřekne, je to spíše takový zajímavostní test navíc. Prodejně si konkurující procesor je v našem případě nereálný, u rok starých procesorů víme, jak se prodávají, u novinky zjistíme reálné hodnoty po pár měsících. U procesorů za stejnou cenu bychom otestovali k Core i5-661 ještě Core i5-750 a nějaké starší Core 2 Duo a Core 2 Quad, takže bychom udělali test Intel procesorů. AMD do této cenové kategorie nezasahuje - to by také nebylo moc zájímavé.Mezi Core i5 a Core 2 Quad nebylo nic v této výkonnostní a cenové kategorii. Možná jste tím myslel Nehalem Core i7, ale ty jsme nezařadili, ty už jsou zase výše a patřili by do jiného testu.Ano, je mnoho obsáhlejších testů v recenzích od profesionálních redakcí, které se zabývají jen testy komponent. My chceme našim zákazníkům představit nové produkty v relativně jednoduchém porovnání zajímavých modelů. Určitě se ale musíte podívat na testy i jinde, pokud chcete vědět výkon daného procesoru pro své potřeby. Vřele Vám to doporučuji. Jsem ale také rád, že se zajímáte s diskutujete nad naším testem, třeba právě ten přístí Vám bude vyhovovat více.Přeji hezký den, František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
já bych chtěl jen doplnit - porovnávání stejných frekvencí sice řekne jaký je reálný výkonový přínos, ale moc podstatné to není - stále si můžeš koupit ten procesor jen na určité, většinou vyšší frekvenci.. většina architektur totiž není o mnoho výkonnější, záskává ale frekvencí, případně počtem jader/HT..co se týče srovnání s AMD - proč neporovnáte i levnější AMD, když by v některých případech Intel porazily? je ptořeba testy trochu rozlišit, jelikož se liší i využití procesoru.. aby tedy člověk, žádající herní počítač, pochopil z testu, že je AMD výhodnější, a naopak člověk, žádající extrémní výkon v AutoCad pochopil, že je výkonnější Intel.. bohužel z většiny testů se dá pochopit jen, že Intel je výkonnější a výhodnější všude.. neříkám, že je to zrovna t tomto testu, ten nemohu příliš hodnotit, jelikož jsem nečetl celý, avšak hodnotím procesor samotný..
@František Novák - CZC:
NDA (alespon dle nekolika hardwarovych serveru, ktere uvadeli prewiev) bylo puvodne na zverejneni vykonostnich srovnani - takze ciselne recenze se urcitou dobu proste nekonaly."ve vasem pripade" - je mi lito, ze jste musel vybirat jen ze dvou variant jak recenzovat. Ted uz chapu, ze ono "bud a nebo" se vztahovalo k moznostem teto recenze.Testovat procesory stejne recenze je samozrejme protivne, ale proc sem asi psal ten dlouhy odstavec o tom jaky smysl maji vysledky takoveho srovnani - videt to jako zajimavost navic, to bud vyzaduje jistou davku otrlosti, nebo predpoklad, ze srovnani dvou generaci procesoru stran efektivity/vykonu uz znam odjinud a nebo si domyslim (a to je to, co rozodne samozrejmost neni a muze udelat recenzi polovicatou a vysledky testu nebudou rikat nic pouzitelneho).Prodejne konkurujici si procesory - ten argument beru a soucasne me pobavil. Protoze pokud budu hledat takove komponenty, prevdepodobne bude v prvni rade ukazatelem "konkurenceschopnosti" cena - kazdy tu asi tusi, ze kupovat co nejvice vykonu za co nejmene penez je proste sport. A muzem se prekrikovat v tom, kolik procent zakazniku radeji vymeni pouze procesor, kolik jich bude stavet novy pocitac, kolik bude upgradovat na novejsi architektur - nicmene zakladni predstava je, ze pokud budu za stejne penize moc poridit vykonejsi procesor, koupim radsi ten. Ostatne, neznam moc lidi co pri rozvaze "jak postavim pocitac" prohledavaji obchodnicke statistiky prodejnosti. Konkurujicim procesorem se stava skoro kazdy, ktery za stejne penize doda vetsi vykon, nebo doda stejny vykon za penize mensi.Delat test jen intel procesoru? Ono by to nebylo zajimave pac by to urazelo priznivce AMD? Ze to nevypada pekne je pravda, ale srovnani ve stejne cenove kategorii je VZDY zajimave. Kdyz uz chci delat nejaka kriteria, sepisu je jako prvni a dle nich vybiram nehlede na vysledek. Pokud prestanu pouzivat jednoducha a citelna kriteria vyberu, pak umyslne nebo neumyslne znehodnocuju vysledek - proste volbou konkurence mohu uzasne manipulovat s vyznenim vykonu. Zatracovat kriterium, jen kvuli tomu, ze mi podle nej vysli jen Intelove procesory, je docela luxus. A z tohoto mam opet pocit, ze slo o takovou spise libivou recenzi (trebaze nejake slusne informace opravdu prinsla).Core i7 jsou jina kategorie - ach tak. No nevim, srovnani s nima by bylo rozhodne zajimave. Jak se mam dozvedet, ze jde o jinou kategorii, kdyz to srovnani tu vlastne neni? Ostatne staci jen natuknout o procesor vedle Core i5 670 vs Core i7 860. Stejna cena, dve jadra proti ctyrem, 3,46Ghz proti 2,8Ghz. Je to zase o tom samem, udelal jste delici caru a rekl jste co je a co zajimave neni.A ted ta smirliva nota. Rozhodne to nemel byt zamer - "rejpat". Procetl sem si recenzi a proste sem mel pocit, ze se vlastne budu muset podivat na srovnani nekam jinam. Ostatne to co sem rikal se toci kolem nepochopeni vyberu - a priznavam, ze na to koukam dvoujim pohledem. Mam nejakou ramcovou predstavu o tom, ze zvolene procesory by asi mohli tvorit skupinu, ze ktere bude urcita cast zakazniku vybirat. Soucasne prahnu po recenzi precizni, striktni, logicke - a pokud bude uvozena slovy "recenzujeme procesory, ktere nam zbyly ve skladu", bude mi to dost mozna mene vadit, protoze ten vyber je jasne dany a mozna to bude i zabavne (ac mozna malinko mrhani recenzentova casu). Nasledna diskuze mi drhne na patre, protoze sem opet neziskal pocit, ze tu je nejaka deklarovana motivace k tehle konkretni recenzi, ale spise hodne duvodu "proc to nejde jinak". Ted vim, ze to je tedy takove "Rychle predstaveni v jednoduchem a zajimavem porovnanim". Ok. Vyvaroval bych se tez tvrzenim ze neco nejde, je nezajimave, jde o bud a nebo, ze jde o jedinou moznost - to mi vadi a myslim, ze v pozici recenzenta by melo byt zastavani takovych nazoru tabu (poukazuje to jen na nedobre veci). Diskuze tady muze vyznit vselijak, bude pochopena ci nepochopena, uz jen diky psane forme. Snad neprijdou me vytky nazmar a opravdu si priste budu moct rict, ze to melo smysl a rozvaha nad kazdou vetou, co sem clovek nasmoli, nebyla zbytecna.I Vam hezky den.
Zdravím Spojení CPU a GPU má význam z pohledu využití u notebooků ale z hlediska stolního počítače je to naprostý nesmysl. Nejenom že je potřeba deska která umožní GPU využívat(zatim jich moc není), také její výkon je v porovnání i proti jiných integrovaným grafikám malý, navíc "nalepit" to na dvoujádro které se jenom pomocí Hyper Threadingu tváří jako čtyřjádro je blbost. A porovnávat to s procesory X4, no to už je vrchol...za stejnou cenu dostanete fyzické čtyřjádro které smázne tento proceros jako nic
@nouzak:
Dobrý den,to zda je toto spojení CPU a GPU užitečné či nikoli je na názoru každého a zrovna v tomto případě se názory opravdu nikdy neshodnou. Pokud se jedná o výkon s HT oproti fyzickému čtyřjádru, tak to tak jasné, jak píšete, není. Ano jsou aplikace, kde HT nefunguje, i když by se využít dalo a naopak čtyři fyzická jádra jsou využita. Jenže a to je zatím velké jenže, takových aplikací je v dnešní době hrozně málo.Ty, které výkon jader potřebují už podporu více jader a HT mají (typicky grafické programy s renderováním). Ostatní v zatím hodně omezené míře. A porovnávat čtyřjádro a dvoujádrto s HT je zcela na místě, kdyby to tak nebylo, tak byste nemohl jako zákazník vědět, co je zrovna pro Vás lepší, co má vhodnější využití. Navíc čtyřjádrový Core i5 nebi i7 na stejné frekvenci v této ceně neexistuje, takže ho nesmázne nic, protože Core i5-661 stále boduje svou vyšší frekvencí oproti Core i5-750.František Novák - redakce CZC
@František Novák - CZC:
nejlepší by bylo srovnávání na základě stejné pořizovací ceny - tedy deska + procesor za stejnou cenu - toto porovnat a říci - na hry je mnohem lenvější o kus rychlejší AMD, i když v těch starších je o něc rychlejší zase Intel, avšak tam je to jedno, na starší hry má dnes dost výkonu každý procesor,.. receze je opravdu velmi dlouhá, takže ji přečtu, budu-li mít čas, ale nečetl jsem ji, protože Core i5 jsem si vyzkoušel, s jeho účelem jsem obeznámen a více mě příliš nezajímá, snad jen kromě slev.. :)
@nouzak:
využití bych viděl hlavně v kancelářských sestavách ... prostě ted jen GPU místo na desce bude přímo v CPU. Výkon tohoto CPU je výborný, i5 @ 3,5 GHz (2+2 jadra - HT) se výkonem velice blíží k 4 jádru na 3 Ghz (jak od Intelu tak od AMD), takže ve výkonu CPU problém nebude... Proti jakým integrovaným GK je pomalá? Co jsem viděl je o chlup pomalejší než GF 9400 a tj. na Intel GK super výkon ... nezapomínejte, že je to PC do kanceláře, přehrát plynule HD video z Youtube je maximum co se PC bude požadovat (co se týká grafiky). Nedostupnost desek byl problém prvních týdnů po vypuštění CPU na trh, ted už je z čeho vybírat.
Zdravím, mám dotaz pro znalé.Existuje nějaká cesta jak spojit (využít spolu) zde uvedenou integrovanou grafiku s externí? Případně, šlo by mezi interní a externí nějak rozumě přepínat, ideálně bez restartu?Pokud by to šlo, pak by to mohla být zajímavá cesta jak v případě, že zrovna nehraji hry, využiji integrovanou a nebude to tak topit a žrát jako výkonná externí grafika.
@Sicak:
pbohužel, toto Intel své desky zatím nenaučil.. a i kydby se to časem povedlo, tak by se to od možnosti, kdy je grafika integrovaná v čipsetu, nijak nelišilo.. je to zajímavá myšlenka, bohužel zatím ji nikdo adekvátně nezrealizoval.. ono problémem je i stamotný systém, jež neumí načíst ovladače na dvě různé grafiky (tedy jedna by byla Intel a druhá buď ATi nebo nVidia)..
@Sicak:
Dobrý den,funkce přepnutí grafických karet není. Je to podmíněno i tím, že nyní, pokud chcete zobrazovat přes integrovanou grafiku, musíte monitor napojit na výstup na základní desce.Otázkou je, zda to je v dnešní době potřeba. Když se podíváte na výsledky spotřeby naší sestavy v klidu, je to necelých 60W. A to je v sestavě velmi výkonná ATI Radeon HD5850. Při aktuálně kvalitním idle režimu si ale bere pod 20W a to myslím není tak špatné. JE tedy otázkou, zda by podobná funkce, na kterou se ptáte, byla v dnešní době vůbec přínosem vzhledem ke složitosti řešení, ještě napříč výrobci (ATI, nVidia vs. Intel GM).Hezký víkend, František Novák - redakce CZC
@Sicak:
Díky za osvětlení, díky za Vaše odpovědi. Učinil jsem si tedy z recenze následující závěr:Tím pádem se tento procesor opravdu určen pravděpodobně jen pro použití v pracovních stanicích, případně do notebooků, kde se neočekává žádný závratný grafický výkon. Protože bude-li účelem sestavy hraní, není rozumný důvod kupovat právě tento procesor.
@Sicak:
Funkci přepínání grafických karet mají pokud vím docela dlouho notebooky Sony Vaio - vedle vypínače je šoupátko, které zapojí buď integrovanou grafiku Intel GMxxx na chipsetu, anebo NVidia GForce.. Díky tomu dosahují výdrže až 6h (samozřejmě na tu chipsetovou grafiku). Přepínání je tam možné před startem systému, vždy je nutný restart (reboot) systému.. Přepínat grafiku na desktopu kvůli nižší spotřebě (a i výkonu) dle mého názoru nemá moc smysl, všechny novější graf.karty mají zavedený různě propracovaný power management-vypínají jádra, shadery atd a jejich spotřeba silně kolísá...
@Liibo:
přepínátko funguje i za provozu, není třeba restart. aktuální verze (např. Z11...) mají i režim Auto, kde si přepnutí řeší notebook Vaio podle potřeby (lze i konfigurovat dle aplikace)
Nesmysl, další jádro do procesoru akorád rapidně zvýší cenu procesoru, jeho teplotu a zhorší owerlocking. Věřim že výkon integrované grafiky se kvůli zrušení můstku o něco zvedne, ale na co? tato grafika je stejnak "nepoužitelná" a při jednoduchých operací pár % výkonu nepocítíme. Slibujou zjednodušení základních desek, ale vývod AGP stejně někam na desku musej umístit. V budoucnu prosím, propojí-li se tyto dvě jádra, mohli by plnohodnotně nahradit grafiky nižší třídy. V minulosti už něco podobnýho řešili, vymysleli Intel Pentium MMX, byl to klasickej Pnetium s více instrukcemi pro MultiMedia. Avšak bylo to jedno jádro které si bez iné grafiky neporadilo.
Opravdu odpadá potřeba jižního můstku? Podle mne odpadá potřeba toho severního, který standardně obsluhuje řadič pamětí a grafiky, ktrá je teď přímo v procesorech (pouzdrech)
Vždy relevantní obsah a bezpečí pro vaše cookies na CZC.cz
CZC.CZ přizpůsobujeme na míru vám. Na základě vašeho chování na webu personalizujeme jeho obsah a zobrazujeme vám relevantní nabídky a produkty a také analyzujeme vaše chování na webu, abychom mohli zlepšovat naše služby nebo pro vás připravovat služby nové. Toho docilujeme užíváním souborů cookies a dalších síťových identifikátorů, které mohou obsahovat osobní údaje. Kliknutím na tlačítko „Souhlasím“ nám dovolíte ukládat na vašem koncovém zařízení cookies webu czc.cz a také našich partnerů (např. vyhledávačů nebo sociálních sítí), poskytnete nám přístup k vašemu koncovému zařízení, dovolíte nám zpracovávat některé vaše osobní údaje, a to včetně profilování, tržní a statistické analýzy. Nastavení cookies, personalizace a reklamy můžete změnit pod tlačítkem „Upravit nastavení“. Kliknutím na „Přijmout pouze nezbytné“ budou použity pouze ty cookies, které potřebujeme k provozu webu.
Správcem vašich osobních údajů bude společnost Allegro Retail a.s. a také někteří partneři, s kterými spolupracujeme. Vaše osobní údaje budou zpracovány pro účely snadného používání našich stránek a služeb, prezentace vhodného obsahu a personalizovaných reklam, měření reklam a obsahu, vytváření statistik a zlepšování funkcí. Udělení souhlasu je dobrovolné. Souhlas můžete kdykoli odvolat nebo obnovit v záložce Nastavení soukromí. Odvoláním souhlasu není dotčena zákonnost zpracování provedeného před tímto odvoláním. Více informací o zpracování údajů a našich partnerech najdete v našich zásadách ochrany osobních údajů na této stránce.