Všechny komentáře k produktu:AMD FX-8150
Můj názor na výkon
Zdravím všechny. Všude se řeší výkon Bulldozeru a "válka" mezi Intelem a AMD. Dovolím si napsat svůj názor na toto téma. Jen podotknu, že vlastním procesor AMD a hlavně tedy nepatřím mezi zaujaté lidi. Za 1. Lidé jako Creat jsou zakomplexovaní a nelze s nimi duskutovat, protože si jednoduše nepřipouští názory ostatních. Sám Creat si jen vymýšlí a co je nejhorší, sám svým lžím věří. To jen tak na okraj :-) Za 2. Nebudeme si nic nalhávat - procesory Intel jsou prostě výkonější. A je jednop jestli se podíváme na výkon celkový, nebo tzv. výkon "na jádro". Skutečnost je taková, že 4 jádrový Intel je stejně výkoný a některé modely i výkonnější než 8 jádrové FX-8150 od AMD. Holt karty jsou rozdané a Intel má prostě vyšší výkon. Za 3. Intel má výkon a proto musí AMD konkurovat cenou. Jakožto běžný uživatel PC na kterém hraji povětšinou hry je pro mě osobně důležitý spíše poměr cena/výkon a peníze radši utratím za GK. A teď se dostáváme k "jádru pudla" - naprostá většina uživatelů svůj procesor ani nevyužije a zbytečně za něj utrácí. Spousta fandů Intelu se ohání výkonem, ale troufám si říct, že většina z nich je stejně běžnými uživateli jako já a výkon navíc prakticky nijak nepoznají. Pokud bych potřeboval pracovní stanici na CAD a další věci, tak si bez debat koupím výkonný procesor, protože vím, že jej využiji - stejně jako vrážím peníze do GK, když chci PC na hry. Je to logické. Věřím tomu, že pro většinu uživatelů je rozhodující poměr cena/výkon a proto dokáže být AMD konkurence schopné, protože na svou cenu nabízí dobrý výkon, který Intel nabízí často za vyšší cenu. Osobně mám FX-6100@4.0 GHz a jsem naprosto spokojen. Dle Cinebech je výkon na úrovni i5 2400 a to je procesor dražší. Výkon mi naprosto dostačuje a utrácet o 2.000,- více ať už za FX-8150 nebo za 2500K je pro mě bezpředmětné, protože výkon nevyužiji a 2.000,- navíc za pár bodů v 3D Marku nebo Cinebench se mi zdá prostě příliš :-) Určitě nemám v plánu někoho urážet nebo něco pdobného - jen jsem napsal svůj názor. Jsou lidé, kteří obrovský výkon třeba i7 využijí, ale taky jsou lidé (a těch je dle mě spousta), kteří mají procesor zbytečně výkonný (a drahý) a mají ho jen díky dobrému pocitu, že dopadl dobře v testu. Sorry za dlouhej názor, ale nudím se na noční. Snad nebudu mít mínusy :-)
Osobně proti AMD nic nemám, jen mi vadí pohádky od Creata, který nemá praktické zkušenosti a jen zbytečně prudí. Daleko víc by se vyplatilo popsat skutečné výhody a nevýhody AMD FX, ty zbytečné Creatovo nesmysly tomu procesoru spíš škodí.
Sám vlastním i7-860 (ještě pro LGA 1156) a vyšla mě tehdy na stejnou cenu jako i3. Pravdou je, že mi sedí spíš druhé PC s i3 protože i7 je pro mne zbytečně výkonný.
Dá se říct, že mě nijak neomezuje ani postarší C2D E8500 na desce s integrovanou GF 9300 :)
Reakce na smazaný příspěvek: zapomel si ve vete "velikosti cenne chache" slovo GIGANTICKÉ :)
Reakce na smazaný příspěvek: Doporušuji prohlédnout si i ostatní stránky, v kolikati testech z toho množství skutečně vyhrává AMD FX??? Pak někomu vyprávějte pohádky o high-end Bulldozeru :D
@Marauder.01: Buldozer neni spatny procesor jenom je proste urcen pro specifickou skupinu lidi asi tak bych to uzavrel. Ja soobne jsem ho chtel ale pro moje pozadavky vhodny nebyl tak mam i5 :)
@stratos.: To také tvrdím, jenže holt tohle Creat na jehož příspěvek jsem reagoval a který byl smazán nepochopí
@Marauder.01: Ano. A to je přesně to, co říkám. Dělat z FX-8150 procesor konkurující high-end Intelu jako to dělá Creat je prostě nesmysl a nestydím se to říct i když mám AMD a jsem s ním nadmíru spokojený. FX-8150 je sice "high-end" u AMD, ale výkon má jako mainstream u Intelu. To je jako srovnat Škodu Superb třeba s BMW řady 7 jen proto, že obě auto jsou "high-end" u konkrétní značky - to je samozřejmě blbost jak cenou, tak výbavou atd. Na druhou stranu si stojím za tím, že spousta uživatelů vychvaluje Intel, protože jej mají doma a vyhrává testy a přitom by jim stačil obyčejný a levnější procesor AMD nebo i levnější Intel, který by jim splnil stejnou službu a oni by nepoznali rozdíl :-) Čest výjimkám, kteří opravdu procesor využijí a proto ocení výkon a zaplatí si třeba za i7. Jinak mi dovolte dotaz - známej pracuje s 2D grafikou ve Photoshopu, Corelu atd. - většinou má otevřených i 5 programů najednou + inter. prohlížeč + přehrávač muziky a shání procesor resp. PC - dle mě by byl schopný využít právě 8-mi jádro od AMD 8120 nebo 8150 a nebo bude lepší volba vzít třeba Intel 2400 nebo 2500? Díky za rady...
@Indrestuctible: AMD FX-8120 by byl dle mého lepší volbou jak 8150 (8120 je levnější a dá se v případě potřeby dotaktovat, ale počítám, že to nebude nutné). U Intelu bych spíš doporučil Xeon E3-1230 za 5500, jde vlastně o i7 za výhodnější cenu a od i7 se liší jen o 200MHz nižším taktem (nicméně má o krapet vyšší výkon na takt/jádro) než má i7-2600 a nemá integrované grafické jádro. Dá se poučít na jakékoliv desce včetně těch, které jej nemají v seznamu. Volba procesoru v tomto případě záleží spíš na tom, jakou značku procesoru váš známý preferuje, vyhovovat bude stejně dobře AMD i Intel
@Marauder.01: Super. Tak díky. Tak nějak jsem mu doporučil právě 8-mi jádro FX, protože je poměrně levné a jeho účelu vysloveně jen na práci asi poslouží dobře. On se v PC nijak neorinetuje, takže značky nijak neřeší.. Poskládám tedy asi něco s AMD kvůli ceně a myslím si, že mu sloužit určitě mnohonásobně líp než 2 jádro v notebooku...
@Indrestuctible: Snad ještě malá drobnost na kterou jsem pozapoměl, pokud ten váš kamarád pracuje v Photoshopu, je Intel i7 a tedy i Xeon proti AMD FX-8120 o třetinu rychlejší.
Všem příspěvků jsem rozdal plusy. Doufám, že se nezlobíte.