Všechny komentáře k produktu:Samsung SSD 980 PRO, M.2 - 500GB

@Johnczek: ok, díky za odpověď :)

@Johnczek: btw základovka se tedy jmenuje: M5 PRO8

@Johnczek: "tento disk je extrémně nevýhodný"
- co to plácáte, Geeku? Nejde jen o sekvenční rychlosti, spíš o o ně vůbec nejde. Náhodné čtení má tento disk víc než trojnásobně rychlé a to je to skutečné podstatné. Pro systémový disk nebo náročnou práci může jít až o 2-3x násobné zrychlení (tam kde disk je úzkým hrdlem).

@vitexikora: No a teď mi, prosím, řekněte kde je pcie 3.0 nvme disk (třeba zrovna ten A2000) tak úzkým hrdlem, že pcie 4.0 rychlejší varianta dokáže zrychlit celkovou práci (potažmo sestavu) 2x-3x :) Na to si počkám.
Pokud nemáte na mysli něco opravdu, ale opravdu okrajového a exotického, nemá prostě a jednoduše smysl připlácet tisícovku za něco, v čem nepoznáte reálně rozdíl. Nějaké extrémní rozdíly v běžném provozu nepocítíte moc ani proti klasickému SATA. Ale vzhledem k tomu, že jsou ceny teď hodně podobné, má smysl brát rychlejší volbu. Ale pokud je tam příplatek třetina ceny (absolutně cca ta tisícovka), nedává to absolutně, ale absolutně žádný smysl.
Hezký blind test udělali u LTT, podívejte jak to dopadlo :) (a podobných testů se provedla celá řada, stačí to napsat do googlu) https://www.youtube.com/watch?v=4DKLA7w9eeA&ab_channel=LinusTechTipsTa tisícovka se dá investovat víceméně kamkoli jinam a přinese vám o poznání víc výkonu než tisícovka vražená do pcie 4.0 disku

@Johnczek: Nejde o pcie 4.0, to zvyšuje pouze maximální rychlosti. Jde o NÁHODNÉ čtení a zápis, jestli víte, co to je. Tento disk má prostě mnohem výkonnější řadič, bez ohledu na PCIe.
Výrobcem uváděná hodnota je 1 000 000 IOPS
Váš krám A2000 má uváděno 250 000/220 000 IOPS (R/W)
To je 4-5× násobný rozdíl, jestli umím počítat.
Nemusíte fakt dělal nic exotického, random read poznáte už na startu systému, pokud teda bottleneckem nebude CPU..
Tady je srovnání uživatelských benchmarků: https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-980-Pro-NVMe-PCIe-M2-1TB-vs-Kingston-KC1000-NVMe-PCIe-M2-960GB/m1302577vsm320126
Dal jsem tam jiný PCIe Kingston, A2000 v databázi není (asi málo vzorků). I tak mluví samo za sebe.

@vitexikora: Jenomže vy ten rozdíl mezi krámem a moderním SSD nepoznáte ani ve snu, to je ten problém. Pro náročnou práci to je tak jeden uživatel z tisíce a ten dá vědět.
Na startu systému to skutečně nepoznáte. Pokud rád koukáte na benchmarky, tak nezbyde než mít RAM disk, nebo dvě taková SSD v RAID 0. Pro nás normální lidi je to ale buřt.V tom vašem super odkazu mají všichni stejné sestavy že? Nikdo třeba nemá SSD v desce s pomalejším rohraním, že ne? Není to jen velmi hrubě orientační vodítko?Kromě vás nikdo nová SSD nechválí, tak jste asi jediný kdo ví něco co ostatní ne.Kvůli vám jsem tedy ten nesmyslný test dohledal:https://pctuning.tyden.cz/hardware/disky-cd-dvd-br/58663-adata-xpg-s50-1-tb-vyladene-ssd-pro-pcie-4-0?start=8No a světe div se, s Kingstonem KC2000, který patří do popelnice se počítač zpane stejně pomalu jako s božským ADATA XPG S50.Pokud to někdo využije, nebo prostě má dost peněz, tak je nesmysl nekoupit moderní nejrychlejší SSD, ale jinak je to skutečně jen na chlubení před kamarády s benchmarky.No a ještě jeden test s NÁHODNÝM čtením a zápisem.https://www.anandtech.com/show/16087/the-samsung-980-pro-pcie-4-ssd-review/5Celkem šnek ten Samsung co? A jaktože má v PCIe 3 vyšší výkon?V závěru se s vámi bohužel vůbec neshodnou.

@vitexikora: Viz kolega :) Ten si dal tu práci navíc s tím, že vám našel další zdroje (udávat userbenchmark jako věrohodný stroj leccos o pisateli napovídá) Jen doplním, že kdybychom udělali blind test (jako třeba kluci v LTT), nepoznáte rozdíl. Ohánět se tady hodnotami náhodného čtení (a ještě to nazývat "mým krámem"), přičemž mi tady budete tvrdit, že skoro každý pozná nějaký zásadní rozdíl, je úplně mimo mísu, ale totálně.
A když k tomu přičtu váš prvotní výrok že dojde pro běžného uživatele ke zrychlení 2x-3x, je to prostě furt jeden velký nesmysl.

@Johnczek: Ok dobře, beru test startu systému, bottleneck je tam asi jinde.
Opět, neřeším PCIe 3.0/4.0, to je jedno, řeším rychlost disku.
Testy si projdu, ale nesouhlasím, že userbenchmark je nevěrohodný, naopak někdy podá lepší obrázek než syntetické benchmarky na jedné sestavě. Ano, jsou udělané v rovných a kontrolovaných podmínkách, ale pokud je nedělá skutečný profesionál, jsou tam chyby v metodice měření (teplá/studená sestava, nestabilní deska, nedostatečný počet vzorků/délka měřením atd.) Navíc, a to je hlavní, SSD může být v jedné sestavě pomalejší, ale jinde rychlejší. Userbench toto zprůměruje na všech možných i nemožných konfiguracích a podá tak reálný obrázek o výkonu (histogram). To je myslím cenná informace. NEŘÍKÁM zahodit klasické bechmarky, ale dívat se na obojí, každé má svoji výpovědní hodnotu.
Sám náročný uživatel jsem, nové hry nehraju (tam souhlasím s tím, že rychlost SSD nemá vliv), ale vyvíjím webové a mobilní aplikace. Build react-native appky trvá 6 minut a tam jsem si jistý, že bottleneckem je disk. Proto uvažuji právě o 980 Pro (původně jsem chtěl Optane 905p, ale ten je cenově mimo).

@vitexikora: Takže mi tím chcete říct, že testy od kohokoli v nějakém velkém vzorku jsou přesnější (A více vypovádající) než testy, které udělá profesionál protože při svých měřeních může udělat chybu? To myslíte vážně? Navíc ještě disk nazývat "krámem" když jste sám napsal, že v user benchmarku ještě nemá dostatečný počet vzorků? To trochu odporujete vlastní metodice ne?Náročný uživatel být můžete, tady na fóru se ale snažíme najít nejlepší poměr cena/výkon. DO čehož prostě příplatek několika stovek za něco, co uživatel nepozná, prostě nesedí. Ohledně buildění aplikace vám můžu říct, že disk určitě bottleneckem není :) Nedávno jsem vyměnil SATA SSD za nvme a build aplikace (java mavenem, angular appka to samé) je +- to samé. Když sem tam měním procesory tak tam je ten pravý rozdíl. A to opravdu citelný (v práci na i5 asi 3 minuty, ryzen 1600 2,5 minut, ryzen 3600 zhruba minuta a půl). Taky tam svoje dělá paměť (16gb ram vs 32gb ram rozdíl citelný, 64gb ram jen malý).
Pokud bych si měl vybrat, určitě nevložím tisícovku do disku protože má lepší parametry a raději koupím lepší procesor, více paměti, lepší grafickou kartu. Víceméně cokoli, co mi přinese nějaký reálný výkon navíc.

@Johnczek: 1) Ne, neříkám, že jsou hromadné testy přesnější a více vypovídající, ale že dávají také užitečný obrázek o výkonu a úhel pohledu. Nezatracoval bych je tak, jak to děláte vy.
2) U JS aplikací je tomu jinak, je tam ohromné množství souborů v node_modules, opravdu jsem to měřil a disk se nadře. CPU samozřejmě také, proto upgraduji obojí (5900X ideálně, single-core výkon by měl předčit 10900K).
3) S tou pamětí to myslíte vážně? Rychlost buildu závisí na KAPACITĚ RAM? O tom by se asi dalo s úspěchem pochybovat. Na rychlosti paměti možná.
4) V linknutém testu je SSD Samsung 970 Pro/Evo, 980 ale udělala poměrně značný krok kupředu - https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-980-Pro-NVMe-PCIe-M2-1TB-vs-Samsung-970-Evo-Plus-NVMe-PCIe-M2-1TB/m1302577vsm693540 - srovnávám s Evo, protože obojí je TLC + SLC cache.

@vitexikora: 2) Buildi se i FE (at uz jde o ty npm dependence jako takove nebo o tu angular appku samotnou). Furt rozdil 0 0 nic.
3) ano, maven ( a JVM) dokaze vyuzit velikosti ram pri buildu. A to pomerne citelne (o nejakem fungovani IDE, co se tyce rychlosti ijdexace, kdyz mu clovek da vice pameti- na-li ji nazbyt, ani nemluve).

@Johnczek: 2) No asi záleží, kolik toho je. Až budu disk mít, postnu případný rozdíl :)
3) Ok, s Javou moc nepracuji, budu věřit.

@vitexikora: No vzhledem k tomu, ze jde o jeden z nejvetsich ecommerce projektu u nas tak to male neni :)

@Johnczek: Můžete prosím porovnat výkon 980PRO při buildu ve Visual Studiu? Většina benchmarků řeší hlavně hry, ale nikde se člověk moc nedočte o rozdílu výkonu pro pracovní nasazení...

@Miroslav.Siska: Zdravím, ve VS jsem příliš nedělal (nejsem jeho moc velký fanoušek). Každopádně co se týče Intellij produktů (IDEA převážně), nejsem nijak extra omezován.