Všechny komentáře k produktu:Seagate Barracuda 7200.12 - 500GB

@janskalicky: tak parametry... sháním prostě HDD do 900 Kč se slušnou rychlostí čtení a zápisu a aby byl co možná nejtišší. Třeba ten Samsung je u větších souborů rychlejší až o 50 MB/s co jsem koukal, ale vibrace budou nejspíš pořádné, podle ohlasů.

@Pave1: > Třeba ten Samsung je u větších souborů rychlejší až o 50 MB/s
to je nejaka blbost... pokud se jedna o 2 jednoplotnove disky (500GB jednoplotvnoe seagaty existuji urcite - mam doma) s podobnymi otackami (7200 RPM), rozdil (zvlast u vetsich souboru, kdy se jedna o sekvencni cteni) v rychlosti cteni bude z principu maly

@janskalicky: No, podívat se může každý sám, zde v galerii je výsledek ATTO testu a u Samsungu je taky obrázek s výsledkem ATTO testu disku, ty rozdíly jsou obrovské.

@Pave1: ja vidim 119 MB/s Samsung (http://www.czechcomputer.cz/uploadimg/USR.359963/C9FBA03A590314AAC125760A006A6485/K1002091055069259271242725214555.jpg) a 106 MB/s Seagate (http://www.czechcomputer.cz/uploadimg/USR.241521/3AF59736876E6379C125753C007562BC/K0903162221155564863360707682180.jpg)

@Pave1: Já bych si dovolil podotknout, že také hodně závisí na použitém SATA řadiči. Z vlastních zkušeností vím, že je velký rozdíl, pokud je na desce čip VIA, nebo Intel, či jiný. Je dosti pravděpodobné, že když někdo otestuje byť seberychlejší disk na nějaké lowend desce, tak výsledek bude v testu při nejmenším zkreslený. Přesného měření se snad dá dosáhnout pouze v laboratorních podmínkách. Z praktického hlediska bych spíše zvažoval průměrnou rychlost, jelikož pouze zřídka kdy zásadně někdo používá jen malé, nebo jen velké soubory. Obzvláště pak, jedná-li se o systémový disk. Syntetické testy jsou sice pěkná věc, ale disk bych si podle nich nevybral. Stejně tak jako si nevybírám grafickou kartu podle toho kolik dostala bodů v 3D Marku. Je potřeba porovnat ostatní vlastnosti a vybrat si podle těch parametrů, které kdo vyhledává.

@juware: presne tak... honeni syntetickych parametru s presnosti na procenta nema prakticky vyznam (jak uz jsem psal)

@janskalicky: Já měl na mysli ATTO Benchmark, na ně se mrkněte, tam jsou velké rozdíly, nikoliv HD Tune.

@Pave1: a jak vis, jestli spravne jsou "velke rozdily z ATTO" nebo "male rozdily z HDTune"? Na ATTO benchmark pozor, ten pracuje na urovni FS (minimalne ve verzi, kterou ja znam) a pri nespravnem pouziti/nastaveni/fragmentaci disku atd. muze davat vysledky zcela neodpovidajici rychlosti samotneho blokoveho zarizeni...

@janskalicky: Takže je dobré se vždy spoléhat jen na HD Tune? Když bych to tedy shrnul, tak Barracuda je o něco pomalejší, ale méně vibruje a má nižší přístupovou dobu, pokud ano, tak tedy v tomto duelu vyhrává Seagate.

@Pave1: HD Tune meri sekvencni rychlost cteni (v ostre verzi i zapisu) na urovni blokoveho zarizeni (tzn. "obchazi" filesystem) - to je principialne presnejsi metoda, pokud se bavime o rychlosti vlastniho disku (a ne celeho systemu, kam je zahrnuta i rychlost FS), oboji je vsak zatizeno jeste nizsimi vrstvami (radic, chipset atd.). Kdeze jsou ty vysledky z ATTO lisici se o 50 MB/s? na to se schvalne mrknu...

@janskalicky: Seagate
http://www.czechcomputer.cz/uploadimg/USR.294226/3AF59736876E6379C125753C007562BC/K0903131246482351426461485611683.jpgSamsung
http://www.czechcomputer.cz/uploadimg/USR.209855/C9FBA03A590314AAC125760A006A6485/K1004210943431156045424405893292.jpg

@Pave1: 150 MB/s na urovni FS na jednom disku uz je slusny... ale tady je zase ten problem, ze neni zaruceno, ze se testovaci soubory budou vytvaret na stejnych stopach (vzdalenosti od spindlu) a vzhledem k tomu, ze vnejsi stopa (na zacatku disku) ma vic bitu (je stejna hustota na jednotku delky, ale konstantni otacky ploten), pokud se soubo vytvori tam (zavisi na FS, zaplneni disku apod.), atto nameri adekvatne vetsi (nebo naopak mensi) rychlost sekvencniho i/o u vetsich souboru (samozrejme nebudou-li fragmentovane).Delal jsem ted pro zajimavost jeste hrubej odhad maximalni sekvencni rychlosti podle udaju z datasheetu od Barracud 7200.12 s 500GB na plotnu a vzhledem k delkove hustote zapisu 1413 kbit/in mi vychazi ~200 MB/s (1413000/25.4/8 * 7200/60*2*pi * 40) na okraji plotny (beru 40 mm polomer pro 3.5"). To je kontrola shora (teoretickej limit), jaka je ztrata vlivem rezie vsech vyssich vrstev nevim, ale hodnoty >100 MB/s na urovni OS/FS bych povazoval za dobry vysledek. Nicmene neverim tomu, ze by rezie jen na urovni HDD ovlivnila vysledek o +50%. Schvalne muzes zkusit v dokumentaci od Samsungu dohledat delkovou hustotu dat a pokud pujde o podobnou hodnotu v b/mm, tak bude muset byt podobna i maximalni sekvencni rychlost i/o...

@janskalicky: Podle mých zkušeností, prošly mi počítačem oba zmíněné typy, byť s kapacitou 250GB, je Samsung o něco rychlejší (Sandra Lite), ale velmi hlučný. Za provozu se třese a s ním vibruje i celá skříň. Je to navíc kus od kusu, měl jsem jeden naprosto tichý a jiný nepoužitelně hlučný. Na reklamaci to přitom není, disk má měřitelné parametry (SMART) v pořádku. Barracudy zase mají víc horších sektorů, tedy těch s delší dobou přístupu při testu Victoria. Toto je vůbec zajímavý test, třeba pět let starý WD 250GB PATA je na tom i dnes lépe, než úplně nové disky Seagate nebo Samsung. Western nemá ani jeden sektor s dobou přístupu nad 20ms, nový Seagate Barracuda má několik tisíc sektorů nad 50ms a několik i nad 200ms. Kvalita desktopových pevných disků v poslední době bohužel odpovídá jejich nízké ceně. Já jsem nakonec zvolil disky WD RE4, rychlé, 64MB cache, NCQ a velmi tiché. Jsou o něco dražší, ale zase mají záruku 5 let.