Všechny komentáře k produktu:WD Red (EFAX), 3,5" - 4TB
POZOR, nekupujde verzi EFAX do NAS serveru
Dobrý den, bylo by vhodné vyřadit všechny WD RED ve verzi EFAX ze skupiny HDD pro použití v NAS, protože výrobce u nich použil zápisovou metodu SMR místo CMR, tudíž jde ze strany výrobce o klamání zákazníka - celosvětově se hromadí žaloby. Pokud chcete více informací, internet je plný informací k tomuto problému. Hlavní problém je rebiuld RAIDu, který s tímto diskem zabere mnohonásobně delší dobu (1 týden+ místo ~20h v případě použití ZFS). Metoda SMR je naprosto nevhodná pro částé zapisy, jde o technologii, která je použitelná pouze pro archivní zařízení. Nevhodný pro NAS je slabé označení tohoto paskvilu, protože EFAX řada disků je pro NAS naprosto nepoužitelná.EDIT:
Abych upřesnil své tvrzení, tak se nejedná o všechny HDD s označením EFAX, ale konkrétně o tyto modely:
WD20EFAX, WD30EFAX, WD40EFAX, WD60EFAX -> 2, 3, 4 a 6 TB modely s označením EFAX.
Tak se WD rozhodnulo změnit označení těchto HDD. SMR budou RED, CMR budou Red Plus a Red Pro. Co se tím vyřeší? Vůbec nic, protože budou dále tento paskvil prezentovat pro použití v NAS.
@Quetesh: Taky me to stve. Redy byly vzdy urcene do NASu, takze by se u nich vubec nemelo resit SMR. Kdo tohle ve WD rozhodl, tak by mel dostat vypoved na hodinu a tucnou pokutu...
Vyjadreni Czc?
@Tomáš Bláha - CZC: Tak prosim nekoho z WD oslovte, kdyz prodavate jejich produkty. Stojim pred koupi disku do NAS a tato zprava me zneklidnila. Diky.
@FARMACKA: Kupte verzi EFRX nebo možná lépe Seagate IronWolf/IronWolf Pro. Já mám v NASu 2x IronWolf a 2x WD Red EFRX, všechno 4 TB a Seagate je prostě lepší, tišší a Synology s umí lépe pracovat.