Všechny komentáře k článku:Test revolučního procesoru Intel Core i5 s integrovanou grafikou

@LUKASEKS2: tento procesor topi rozhodne min, nez je udavano tady v testu. Ale cena je bohuzel vyssi nez za jakou stoji...

@Danzel_cz: Dobrý den,procesor sám o sobě má velice nízké tepelné vyzařování, což je v recenzi uvedeno. Bohužel základní chladič v balení je opravdu základní, s malou plochou hliníkového žebrování a i přes opakované měření i s jinou teplovodivou pastou byly teploty takové, jaké uvádíme.Jelikož porovnání teplot procesroů probíhalo na základních chladičích z balení, jsou výsledky takové jaké jsou. Ale samozřejmě souhlasím, že stačí koupit jakýkoli lepší chladič i za 200 korun a teploty budou rázem mnohem níže. V tomto směru je 32nm výroba více než pozitivní.František Novák, redakce CZC

@František Novák - CZC: teplota, potažmo výrobní proces je jediná výhoda těchto proceorů..

@TOBiAS02: tyto pocesory maji vice vyhod, nekde vejs pisete ze to nema zadny prinos z hlediska vykonu, cos je samozdrejme nesmysl a testy kuprikladu na EHW ukazali ze diky primemu pristupu k pameti a CPU sel vykon docela dost nahoru, po upravach registru jsou tyto iGPU schopne prehravat i FHD video, v nekterych testech se iGPU v i5-661 oproti GMA-X4500HD zlepsilo o vice nez 100% a to rozhodne povazuju za uspech http://www.extrahardware.cz/core-i5-661-32nm-dvoujadro-intelu-s-grafikou-i-testyto kam tyto CPU budou primarne smerovana je OEM trh kde nejvetsi podil maji prodeje kancelarskych PC kde takoveto reseni CIG (CIG = CPU-integrated graphics). bude plne postacujici reseni :)

@Shap: no jo, ale není na běznou sekretářku toto "čtyřjádro" dost rychlé a hlavně drahé? Sempron zastane tu samou práci za 8 stovek :) na nějaké středně náročné možná, ale pak výše, ti lidé už se s integrovanou grafikou jen tak nesmíří.. hlavně i takovým lidem bude Athlon II X4 a HD4200 bohatě stačit :) a tato GMA se s HD4200 rovnat nedá :) navíc H5* je vlastně jediná deska pro tyto IGP, po jejich nevyužití vlastně ztrácí smysl, s novou generací IGP bude nejspíš nekomatibilní, neobsahuje nová rozhraní a přesto je dost drahá.. taková deska na jedno použití.. a ten procesor je prostě moc drahý.. jediné opodstatnění Core i* jsou náročné výpočty, a to už asi každý sahne po výkonnějšíh i7kách na 1366ce, ne?GMA45000HD nepovažuji za kvalitní konkurenci, jedná se pouze o zobrazovátko, jež má v některých situacích problémy i s Windows Aero Glass.. hlavně Intel grafika má mizernou podporu her ze strany ovladačů.. přesto, a i přes primární účely procesorů Core i* si je všichni přejí do herní sestavy.. nu, jejich problém..BTW HD video a multimediální aplikace zvládne i Athlon II X4 s HD4200 a vyjde tě to cenově mnohem příznivěji, zahraješ na tom lépe, procesor bude je o malinko pomalejší (jak kdy, zase podpora 4jader), jen ta spotřeba bude o něco vyšší.. spotřebu musí Corečkům pochválit.. nebýt s IGP, byli by to povedené kousky..

@TOBiAS02: nekoukej nato z pohledu nekoho kdo si homemade doma slozi PC, OEM trh je uplne jinej a tohle 2 jadro (jako 4 jadro se to hlasi jen diky HT a navic jen u modelu co HT podporuji) je pro drtivou vetsinu beznych kancelarskych PC postacujici, navic ceny jsou v tomto sektoru casto temer dumpingovea co se her tyce, opet je to z pohledu OEM trhu zbytecnost a v teto kategorii se s narocnyma hrama nepocita, proste tohle CPU neni pro lidi jako ty, tedy minoritni mensina ktera se nespokoji vpodstate s zadnymn IGP ;)Intel ma proste na trhu zatim neohrozenou pozici a v nejzadanejsi sfere OEM trhu techto procesoru vcetne svich desek i za pomoci nejvetsich OEM vyrobcu proda mnoztvi o kterem se muze ostatnim vyrobcum jen zdatohledne videa a her, to byla jen vsuvka, sekretarku asi nebude zajimat jestli ji to prehraje 1080p nebo nejake 3D hry, a us vubec to nebude zajimat jejiho zamestnavatele, ten bude koukat jen na cenu sestavy a spotrebu sestavy

@Shap: reakce k poslednímu odstavci - pořizovací cena Sempron platformy s IGP ATi bude stačit uplně stejně za lomek ceny.. představ si, že máš sekretářek deset - takhle je vybavíš všechny a ještě ti zbyde..OEM trh je věc, která se mi protiví asi nejvíc a jelikož s ním nic neudělám, snažímse udělat alespoň s tou minoritní vrstvou, případně lidmi, co by jinak sáhli po OEM - snažím se ej donutit držet se od OEM dál.. na jednu stranu mi to může být jedno, jsou to jejich vyhozené peníze, na druhou stranu mi to jedno není :D proto se účastním flamewares ATi vs. nVidia a AMD vs. Intel a vnucuji lidem poskládané sestavy na AMD, než OEM s i5 a jeho IGP, jež jem označena jako "Počítačová sestava Tesco Gamer Gold"

@TOBiAS02: no je videt ze si nikdy nekupoval PC pro kancelare, sestavit 5PC je hracka, ale kdyz jich mas 500 tak uz to takova hracka neni, navic to co u takovichto OEM PC hraje taky hlavni roli je zaruka a zarucni servis, v OEM podani muze bejt Semptron+HD4 drazsi zalezitost nez i3/i5 ;)tady vubec nejde o nejake Tesko sestavy, ale o HP, Dell, Sun a podobne sestavy ktere jsou nejcasteji kupovane po stovkach a tisicich jako kompletni podnikove reseni a obmena se provadi na hranici zaruky, tedy nejcasteji po 3-4 letech a s cenama za kus ktere ty jako jednotlivec nikdy nemas sanci ziskat ;) jen aby si si dokazal predstavit, tak pri odberu 10 kusu od Dell mam slevu 40% a jeste k tomu dostavame nejaky darek v podobe 1-2 reklamnich monitoru/projektoru zdarma, ty jako jednotlivec budes rad za 10-20%, nechci ani vedet jake slevy a reklamni pobidky dostavaj podniky co berou stovky a tisice PC, a NBD zaruku ti taky daji jen tyhle velci OEM vyrobci

@Shap: ano, toto OEM jde ale tak trochu mimo běžné lidi, jež by řešili, zda investovat 12 nebo 12,5K.. ti jsou většinou tak hloupí, že si za těch 12,5K koupí právě OEM Intel sestavu z Tesca atd.. jedná se sice o minoritu, ale ta mě tíží asi ze všeho nejvíc, než že nějaká korporace vydá o mega víc na stejně užitečný komp.. stejně si ředitel nadělí giga prémie a kuli tomu firma krachne.. takovejm já dobrou volbu ani nepřeju :D

@TOBiAS02: prave kdyby takove firmy kupovali PC podle toho jak to delas ty, tak krachnoupochop ze i PC ktere ty si poskladas za $2000 se da pri velkem odberu srazit na ceny treba okolo $800-1000, a prave na Intel a casto i Nvidii poskytujou firmy jako HP nebo Dell ty nejvetsi mnozstevni slevy protoze s nima nemaj moc prace, maji snadne testovani a sami na jejich komponenty dostavaj obrovske slevy protoze ty firmy to tak nabizej, proc myslis ze Intel dostal v EU pokutu 1 miliardu? protoze vyrobcum podsouval svoje produkty za nizsi ceny nez AMD a jeste jim pskytoval nadstandard pro pripad ze odnich budou nadale brat a neprejdou ke konkurenci, zaplatili miliardu a dalsich 10 miliard natom vydelali :)) stejne tak ted funguje OEM trh s produkty nVidie, se kukni v kolika produktech ruznych OEM vyrobcu jsou dedikovane graficke karty nVidie ktere radime do lowendu jako GT210/220/240 nebo 3rada urcena ciste pro OEM ktere pouziva jeste starsi cipy, AMD ma proste marketingove oddeleni jen pro srandu kralikum, neumej ani masove prodat, ani tezit z jejich hlavnich vyhod nad konkurenci

@TOBiAS02: jeste doplneni, sak se koukni na AMD, maj kompletne svoji platforku tedy CPU/GPU/Cipset a nejsou ani schopny natrh prinest konkurenci k IONu, no k cemu pak teda maj ty kompletni platformy jako Leo Dragon a co ja vim jake maj jeste platformy kdyz to ani neumej prodat, jejich marketing stoji strucne receno zaprd

@Shap: za marketing nemůžu :D bohužel, je to u nich velký problém, ale s tím moc nenaděláme.. a to že jsou jejich produkty momentálně výhodnější tím ovlivněno není..já nevím, jak to u OEM chodí, ale nemyslím si, že by na stejný počet kusů vyšlo něco Inteláckého levněji než od AMD i kdyby Intel měl vyšší výkon za tu cenu.. takže ani nevím, jaké jsou ceny takových OEM produktů.. spíš řeším, rpoč si vybírat pokudmožno hotové sestavy na AMD, a ještě lépe nechat si PC sestavit.. ano, OEM je při odběru více kusů mnohem levnější, i na jeden kus vyjde levněji, než si ty samé komponenty poskládat sám, ale to nic nemění an tom, že hotovky s COre i7 a jeho IGP, případně s GF210, jsou pro jedince, člověka, totálně tragická volba.. dalo by se o tom debatovat docela dlouho :D

@stratos.: Dobrý den. Dovolím si odpovědět za kolegu, neboť je nyní na dovolené. Slovíčko revoluční je z mého pohledu opravdu na místě, neboť je to vůbec poprvé, kdy je grafická karta umístěna v procesoru – je to i pro běžné uživatele stejná revoluce, jako příchod vícejádrových CPU.

Častěji toto slovíčko můžete na našich stránkách vidět především proto, že procesory Core i3 a i5 byly představeny teprve na začátku ledna. Velká část výrobců pochopitelně nyní přináší nová zařízení (například notebooky od společností Asus a Acer) s těmito procesory, o kterých jsme psali. S pozdravem a přáním hezkého dne
Petr Hermann, redakce CZC

@Petr Hermann - CZC: "Slovíčko revoluční je z mého pohledu opravdu na místě, neboť je to vůbec poprvé, kdy je grafická karta umístěna v procesoru"opravuji Graficka karta neni umistena v Procesoru ale nybrz vedle procesoru :) Procesor a grafika sou umisteny kazda zvlast na jedne desticce. Integrovany graficky cip primo v procesoru (tj jeden kremik) bude mit prvni AMD v projektu FUSION.

@stratos.: První grafiku v procesoru má nová řada Atomů - Pineview, která je k dostání od prosince (miniITX desky s D510, D410).Nová dvoujádra bych, ale také označil spíše za evoluci.

@stratos.: Možná je revolučně drahý :)). Absolutně nechápu co tím v podstatě Intel sleduje. Chápal bych, že se budou snažit dostat grafiku co nejblíže k jádru, aby se zkrátila cesta mezi CPU a GPU a tím zvýšil výkon, ale cpát k procesoru slabou grafickou kartu. Není jedno jestli je v CPU nebo chipsetu? Kór kdyz s chipsetem si mlžu zvolit několik integrovaných grafických karet, pochybuji, že Intel bude dělat různé procesory s různými kartami. Další verze by mohla být pro snížení ceny CPU + GPU, ale v tom případě nechápu tu cenu.

@bluealf: véce integrovaných grafik? tahle je tak nevýkonná a přesto to nejlepší, co Intel má, nemá smysl, aby dělal i slabší verzi..
zkracovat cestu nemá smysl, tím by nepřibyla ani promile výkonu..jediné, co tím Intel nejspíš sleduje je, že má prostě grafik moc, a takto se jich dobže zbaví a ještě uměle posílí pozici na grafickém trhu.. přecijen v 90% případů se bude to grafické jádro (nikoliv celá grafika, jak tomu lidé říkají, je to jen jádro, ke kterému lze navíc jen těžko připojit sideport paměť bez omezení výkonu CPU) jen tak válet a ukrajovat nějaké miliwatty.. komu stačí integrtovka, tomu stačí dualcore za patnáct set.. další polénko do ohně hotových "gamer" sestav s quadcore intelem a supergrafikou intel přímo v proceoru.. žeru to, je mi líto těch lidí, nadruhou stranu je to jejich blbost, že se neinformují, ale kupují "reklamy".. tak jen vysmát se jim :)

@TOBiAS02: Na začátku bych chtěl říct, že jsem si uvědomil, že grafická karta a GPU jsou dva pojmy, ale nechtěl jsem to už dále rozebírat či přepisovat :).
Zkracování cesty nemá smysl u takto nevýkonných GPU, kdyby se jim ale povedlo v městnat výkonný čip přímo k procesoru určitě by to byl pokrok, nemuselo by to zbytečně procházet přes chipset. Samozřejmě by to nesmělo pro komunikaci s GDDR pamětí používat sběrnici či kanály určené pro CPU data. To je ale diskuze trošku mimo rámec, nebudeto asi tak jednoduché, jak o tom mluvíme a možná i v reálu téměř neuskutečnitelné.
Slyšel jsem mimo jiné celkem dobrý názor - integrace GPU do procesoru je dobrá v tom, že rovnou kupuje i GPU daného výrobce, nemůžete tedy zakoupit CPU od Intelu a GPU například od nVidie, takže si podržíte zakázku celou :)

@bluealf: ano, asi základní důvod, proč to Intel udělal - je si sakra dobře vědom toho, že jeho grafiky jsou hlavně v NTB, kde dnes skoro nic nez GMA4500MHD není, ale v desktopu jdou jen chipsety bez IGP, mimo kanceláří tedy, kam většinou stačí i slaboučký AMD procesor (Ssempron).. a tak je vnutila do svého procesoru, aby jsi si ji prostě koupil.. ale jak říkám, víc jak 90% uživatelů bude pouze otravovat..CZC hned (očividně) chce těžit z přítomnosti dvou čipů, a tak má všude procesory odkrytované, jako aby si lidi mysleli, že je tam něco víc (???)..každopádně ve vývoji je toto krok vlevo - na výkonu to nepřidá nic, TDP procesoru jako celku vzroste a sníží se nárok na chlazení čipsetu.. ano, dá se to ale brát i za výhodu - nyní je chipsety s IGP snadnější uchladit pasivně, jelikož to největší topítko, alias grafika, tam už není.. ale jako by to s ní uchladitelné nebylo..k tej propustnosti - CPU má propustnost, jakou pros ebe potřebuje, a myslím, že ta propustnost je vlastně jen o malinko menší, než maximální propustnost socketu, tedy pinů procesoru.. tímto došlo pouze ke zůžení této propustnosti vlivem grafiky..

@stratos.: A nebude seto pak víc hřát?
Když tam jsou dva čipy každej se jinak zahřívá a jeden bude ohřívat druhej...Toto řešení je dobrý např. v noťasech aspoň se ušetří místo a bude ho třeba víc na průchod vzduchu nebo na něco jiného :)

@honza 82: ušetří místo? to je jako posunout ve skříni boty blíže ke dveřím :)co se týče hřání, určitě pod pouzdrem bdue větší teplo, než by bylo bez igp, ale i tak jsou teploty docela nízké..

@Petr Hermann - CZC: revoluční to je, ale jak se to vezme :)revoluční by to bylo, kdyby to pro uživatele něco změnilo, něco na výkonu.. avšak jediné, co se změní je nárok na chlazení (pod pasivním chladičem chipsetu desky je grafice lépe, než zde) a také nutnost mít spešl desku H55 nebo H57 a tuším i X58.. cenově se změní co? cena desky je příšerná, cena procesru také (navíc nechápu, jak fyzické čtyřjádro - toto - může bý levnější, než fyzické dvoujádro - model 670.. ono je snad výkonnější?) a přínos? žádný..
revolucí pro většinu uživatelů není ani procesor sám.. jeho výkon je vysoký, avšak jen v určitých aplikacích, a ty běžný uživatel nevyužívá.. například na hry vyjde kombinace Phenomu II X4 955 s 790X deskou stejně výkonně, ale znatelně levněji, než kombinace tohoto quadcore, případně té 670tky s H57 deskou.. (přesunu li finance z Intel platformy do grafiky, vyjde mi AMD sestava o mnoho výkonnější, než stejná, špatně zvolená, sestava od Intelu..) postatný cenový, mizivý výkonnostní rozdíl - ano, to je REVOLUCE, avšak špatným směrem, což, Petře?

@TOBiAS02: Dobrý den,testovaný procesor, stejně jako Core i5-660, 670 a vůbec všechny nové Core i5 a Core i3 vydané 7.1. 2010 jsou fyzicky dvoujádrové procesory. Takže cenově jsou odstupňované dle výkonu. Jinak třeba dříve vydaný Core i5-750 je čtyřjádrový procesor a jeho cena je stejná jako u dnes testovaného modelu dvoujádrového Core i5-661. Rozdíl je v základní frekvenci. 661 má 3.33GHz, 750 "jen" 2.66GHz. Záleží tak pouze na volbě zákazníka.Přeji hezký večer,
František Novák - redakce CZC

@František Novák - CZC: rozdíl je pouze ve frekvenci? rozdíl mezi 661 a 750 je snad dvojnásobek (polovina) jader, nebo ne? navíc já komentuji rozdíl mezi 750 a 670.. je to vůbec velmi podivné.. rozdíl mezi těmi i5 procesory ve výkonu je opravdu nepatrný, liší se vlastně jen o frekvenci grafiky )která mimochodem stojí za prd) netvrďte mi, že když je mezi 650 a 670 rozdíl 200MHz, tedy nějakých 5%, je jeich cenový rozdíl skoro 50% (670 o 50% dražší a 5 rychlejší co do frekvence), me mezi nimi větší, jak 10% výkonový rozdíl! když jsme u toho porovnávání, je to stále takové vychcané "pochval abys prodal".. když chete proovnávat, tak tady máte CPU s GPU, kupte ještě desku a tyto 2-3 věci porovnejte ne proti in tegrovanému řešení konkurence ale proti stjeně drahému řešení konkurence! Phenom II X4 955 na desce ASUS M4A785D-M PRO, kdy vám ještě zbyte cca na HD4850, podporovanou HybdyrCfossFire systémem a pak mi řeknětě, co je za stjenou cenu výkonnější :) i kdyby peníze vyšly jen na HD4670 (záleží jakou Intel desku jste zvolili), stále to bude pro Intela KILLER jak graficky, tak ve většině procesorových aplikací..A teď mi řekněte, zdali byjste si jako neznalý zákazník raději koupil to, co jste právě doporučil a do nebe vychválil, nebo něco, co po procesorové stránce ponese nějaký výkon navíc (na většinu testů se nedá spolehnout, naštěstí mám testy i z praxe a vím, jak to kdy s výkonem i5tek a i7ček je a že ve hrách podstatně zdtrácí, respektive investice do procesoru je mnohem vyšší, než nárůst FPS) a grafiky tak 5x víc.. respektive postavit si herní mačinu na X4 Athlonu II a třeba HD5670 mě vyjde cenově stejně jako ten skvělý Intel, ale výkonnostně podstatně lípe, než toto integrované řešení (revoluční).. to už byjste pak museli sáhnout po dedikované grafice, a tu v Intelu jste si tedy koupili zbytečně a na ceně procesoru se to extrémně promítá, protože ta 750tka je z nich opravdu nejvýkonnější, i když je malinko níž taktovaná, těží ze 4 jader.. v typicky čtyřjádrových aplikacích HT umře.. jeho výhoda se hodí, snad řekl bych nikde.. u nevýkonných CPU se hodí více, v domácím počítači při běžné práci multitasking využijete, ale jinak asi příliš ne, při práci prostě děláte to, co děláte, vícejádra se hodí do multimediálních sestav, kde se počítá, že jako teď mě, pojede najednou Opera, Blender, Winamp, ICQ, EPU 4 engine, prohlížeš obrázků a 4 otevřené složky.. zde už rozdíl dvoujádra s HT a dvoujádra bez bdue rozdíl výrazně znát.. ovšem na polovičně taktované čtyřjádro (stejné architektury) to mít nikdy nemůže.. to je ale fakt, kterému mnozí nevěří a většinou se ho v testu snaží vyvrátit "přidanou hodnotou"..ale děkuji za snahu udělat nějaký ten test. od reality se příliš neliší, jen mě zaráží v Blenderu rozdíl mezi Phenom X2 a X4 téměř nulový, tam se někdo sekl :)a věřte nebo ne, jen ve velmi málo případech může i5tka porazit Phenom X4

@Petr Hermann - CZC: Podle věty
"Slovíčko revoluční je z mého pohledu opravdu na místě, neboť je to vůbec poprvé, kdy je grafická karta umístěna v procesoru"
bych si tipnul, že vám je tak nanejvýš 25, jelikož jinak by Vám utkvělo v paměti, že
tuhle revoluci už ve skutečnosti udělal někdo úplně jiný než Intel,
a to už téměř před 13 lety!!!Jmenovalo se to Cyrix MediaGX a mělo to nejen integrovanou grafiku, ale například i audio.
Pro poučení je možné se kouknout na http://en.wikipedia.org/wiki/MediaGX nebo na http://www.pctechguide.com/24Cyrix_MediaGX.htm a najde se i kupa dalších odkazů. Před lety jsem to fyzicky viděl.

@BobMB: to nic nemění na tom, že je to naprosto k ničemu, a bylo i v případě Cyrixe, jelikož jak vidíš, i ten upadl v zapomění..

@TOBiAS02: tato integrace je vlastně něco, jako čip Tegra II, který vypadá vcelku geniálně.. jedna z mála věcí, co u nVidie v poslední době lze kladně ohodnotit..

@BobMB: A uz vubec by clovek nemel kacirsky dodavat ... ze i embedded svet ma naprosto bezne kusy kremiku, kterym se nadava "procesory" (hadka je preci o slovickach ne? tak proc ne slovo "procesor"), jez nesou integrovanou grafickou kartu. Je jedno jestli jde o minimalisticke VGA, nabouchane ARM procesory s akceleraci kde ceho, nebo nVidia Tegra.

@Petr Hermann - CZC: Revolucni v cem? Potrbuji specialni cipset abych mohl takovy procesor a grafiku provozovat. Musim si tedy koupit specialni desku. S pohledu uzivatele neni zasadni rozdil oproti integrovane graficke karte na desce. Jelikoz jsem vazan kombinaci cipset procesor, je mi uplne jedno, kde ta grafika je umistena. Neni to procesor co prinasi grafiku, aktualne je to kombinace procesor+cipset (takze vlastne horsi nez to bylo driv).
Ano, da se argumentovat tim, ze pri koupi lepsiho procesoru, mohu ziskat i lepsi grafickou kartu. Ale to obsahuje tolik hacku, ze by to nikdo nemel povazovat za realnou vyhodu.
Tak napriklad, pokud budu chtit zvysit vykon integrovane graficke karty, tak rozhodne nebudu ocekavat, ze Intel prijde se zasadne vykonejsi grafikou integrovanou s procesorem, ktera by byla soucasne kompatibilni s aktualnim resenim. Realne budu mit vetsi uspech s nejakou dobou existujicim IONem aka GeForce 9300/9400. Cena zmeny procesoru kvuli grafice je pak docela velka, oproti cene, kterou bych zaplatil za vymnenu zakladni desk. ATD ATD ATD...Produkt, ktery je sice inovativni vzhledem k pouzitelmu technologickemu reseni, ale presto neprinasi uzivateli zadnou zasadni zmenu ve zpusobu pouziti, efektivite, technologii, podavanym vysledkum nebo zasadni snizeni nakladu na porizeni a provoz, se proste neda rikat REVOLUCNI. At si PR oddeleni kope nohama klidne do stropu.

@stratos.: Tady je vidět že někdo mezi náma dělá přímo ve fabrice a rozumí tomu nejlíp...ccc
Je to jen další z mnoha pokroků Intelu, takže to se cení!!

@Majklos88: pokroků? jakých?? je to něco jiného? to je jako prohodit pozici rezervy a nádrže v autě a považovat to za pokrok.. respektive tím, že dám nádrž o metr blíže k prostoru mi vzroste výkon a klesne spotřeba! ano, ale o pár setin procenta :)

@TOBiAS02: a co integrovaný grafický čip na desce? není to o půlku levnější řešení? :)Re: revoluční: souhlasím s Tobiasem, je to technologický (tedy spíš cenový) podfuk na zákazníka, kterému říkají, vidíš to ***** vyrobili jsme něco menšího a dražšího, to si nutně musíš koupit, má to za ty prachy vyšší výkon jader, ale je jich zase míň (v tomto případě 2 namísto 4), pokud nevyhodíš svůj už dva roky starý pc, nebudeš moct hrát tu jednu hru, kterou jsme na konec roku slíbili... atd atd..Mně osobně jde o výkon pc a co to stojí a je mi fuk, jestli má čip 2cm na délku nebo 3. Když půjde o nějakou high-end zmenšeninu, tak prosím.

@stratos.: Revolucni reseni to je minimalne z pohledu vyrobcu MB a prenosnych pocitacu. Usetri se na navrhu desky, eventualne se tu nabizi prostor pro integrovani novych funkcnich obvodu na volnem miste po Northbridge. Pri navrhu notebooku nebo treba HTPC (kde je dostatecne chlazeni v omezenem prostoru dost narocne) je pak obrovska vyhoda, ze vsechny tri hlavni zdroje tepla jsou hezky spolu pod jednim IHS.
Me spis neni uplne jasne, v cem je ta obrovska vyhoda CPU+IGP na jednom kusu kremiku. Highend karty stejne nikdo do jednoho cipu s CPU nenacpe a pro low- a mid-range karty nema cenu zabyvat se datovou propustnosti a latenci mezi CPU a GPU, protoze neni ani zdaleka limitujicim faktorem jejich vykonu. O nejakem zazracnem vyuziti IGP jako koprocesoru bych si nedelal zadne velke iluze, vyuzitelnost pro vetsinu aplikaci je mala a potencialni narust vykonu je naprosto neumerny zvyseni naroku na vyvoj (kdo vidi podobnost s puvodnimi predstavami a soucasnou realitou u Cell procesoru v PS3 vi, co myslim).
A zatimco realny prinos k vykonu nativniho single-chip reseni je dost spekulativni, jiste je to, ze za navrh cipu zaplati AMD o hodne vic penez a jako bonus ziska narocnejsi vyrobu z obrich wafferu s mensi vynosnost, zatimco Intel svoje reseni docela chytre postavil na malych a levnych jadrech s odzkousenou technologii vyroby. Zvlastni, velmi dobre si pamatuji, ze u nVidie jste si byl v pripade jadra G200 dobre vedom vsech uskali, ktere prinasi vyroba takoveho mamutiho jadra a kdyz se Intel podobnym komplikacim velmi elegantne vyhne, najednou zacnete zastavat zcela protichudny nazor.

@jezeczek: Dobrý den,společnost Intel vyvíjí stejný koncept spojení CPU GPU do jednoho čipu jako společnost AMD. AMD akorát neřešilo spojení obou čipů do jednoho pouzdra vedle sebe jako to vidíme u nových Core i3 a i5, ale zaměřilo se rovnou na spojení celkové. Jejich projekt se jmenuje Fusion, u Intelu to má být Sandy Bridge.Pokud se ptáte, v čem je výhoda spojení do jednoho kusu křemíku, tak hlavně v tom, že do této chvíle je procesor poměrně slabým konkurentem ve výpočetním výkonu vůči grafickým kartám. Může za to samozřejmě mnoho okolností (jiná architektura čipu, více tranzistorů v čipech...), avšak pokud se tyto dva čipy spojí, může každý přinést své aktuální výhody v jednom. Zatím ale kolem toho není moc informací a určitě se časem budeme dozvídat o představách výrobců více a více.Takže AMD sice do vývoje dává peníze, ale stejné peníze dává i Intel. Jsou to velké firmy a určitě vědí, že se jim vývoj vyplatí. Nedělají to jen tak pro dobro světa na svůj úkor.Přeji hezký zbytek dne,
František Novák - redakce CZC

@František Novák - CZC: Mate naprostou pravdu, nicmene moje obavy o uspesnosti strategie, kterou zvolilo AMD, zustavaji. Zrejme bych to mel trochu rozvest a vyjasnit.
Tak tedy za prve Intel zustava verny svemu osvedcenemu modelu tick-tock a se Sandy Bridge hodla prijit v dobe, kdy uz bude mit perfektne odladeny 32 nm vyrobni proces. AMD planuje prijit s obdobnou architekturou, ktera si zkratka nezbytne vyzada obrovsky monoliticky cip a zaroven s tim prejit na 32 nm vyrobu. Kdyz si v teto souvislosti vzpomenu na spousty problemu s 40 nm die-shrinkem, ktere trapili jak Global Foundries tak TSMC jeste pred par dny, mam celkem strach z male vyteznosti. A to je vec, ktera pro AMD v jeho soucasne financni situaci muze byt snadno smrtici, coz by si jiste nikdo z nas nepral.
Za druhe je zde zminovany prinos integrovaneho IGP k realnemu vykonu v kazdodennich aplikacich. Intel zda se po sve zkusenosti s Larrabee prudce zaradil zpatecku a v souvislosti se Sandy Bridge se zminuje jen o AVX, tedy jakemsi nastupci SSE instrukci, ve kterych ma integrovany graficky cip prinest vyrazny narust vykonu. Budiz, AVX bude sada instrukci zamerenych prevazne na multimedia, kde lze (hlavne v oblasti videa) brutalni vykon GPU v paralelnich vypoctech uplatnit. ATi/AMD si ale od sve fuze (alespon podle propagacnich slidu, ktere jsem videl) slibuje mnohem vic. Ale ja se znovu musim ptat: jak to hodlaji udelat? Respektive kdo pro to proboha bude programovat? Pro spousty aplikaci je problem vyuzit vice jader CPU, vykon paralelnich vypoctu pres stovky jednotek na GPU je sice uchvatny, ale ma velmi omezene vyuziti na pomerne specificke ulohy. A najednou mam uverit tomu, ze pro programatory najednou nebude problem bezne psat aplikace, ktere vyuziji oboje najednou? Tedy psat kod, ktery bude mit nejen spoustu vlaken, ale jeste k tomu ruzna vlakna pobezi na cipech se zcela odlisnym vykonem v zavislosti na typu zpracovavane ulohy? Jsem ochotny se vsadit, ze jestli blizka budoucnost ukaze, ze tohle neni cira utopie, klidne snim svoje ponozky.
Zustava zde jeste moznost, ze optimalizace kodu se bude odehravat na urovni compileru nebo se o ni postara urcita cast cipu (eventualne se bude jednat o kombinaci obojiho). Nicmene prave na tomhle nejspis selhalo Larrabee a pokud se to nepovedlo Intelu, ktery ma na tomto poli mnohem vetsi zkusenosti a nekolikanasobek kapitalu na vyvoj nez AMD, o uspechu tohoto reseni musi pochybovat i znacny optimista.

@jezeczek: Dobrý večer,k Vašemu příspěvku není ani moc co dodat. Každý si asi reálné využití představuje jinak v závislosti na svých znalostech, avšak to, jak vše dopadne, je ve hvězdách pro všechny z nás...zatím. U takových novinek, které mají ještě minimálně rok vývoje před sebou nelze nic odhadnout.Možná jen, že GlobalFoundries nemají zatím žádné výrobní linky pro 40nm grafické čipy a ani je mít nebudou. Budoucnost této výrobní kapacity AMD/ATI pro grafické čipy je plně v režii pokročilejšího výrobního procesu, který bude zřejmě 28nm. TSMC bych tu neřešil, tam jsou problémy stále a je jen otázka, zda se vůbec 40nm technologie vyladí tak, aby byla výtěžnost nadprůměrná, než dojde k dalšímu zmenšení výrobního procesu.František Novák - redakce CZC

@František Novák - CZC: Souhlasim. Panove z R&D a QA oddeleni maji sice u Intelu rozpocet, o kterem se zvlast v soucasne dobe jejich "protivnikum" u AMD ani nezda, na druhou stranu je to prave AMD, kteremu se uz nekolikrat v historii podarilo svemu mamutimu konkurentovi slusne zatopit prave diky prekvapive chytrym a elegantnim technologickym inovacim. Popravde receno byl bych rad, kdyby se architektura Fusion povedla a budu rad, kdyz se za rok ukaze, ze moje obavy byly zcestne.
Jinak pokud vim tak 32 nm cipy se maji vyrabet Fab 1 Global Foundries v Drazdanech a outsourcing casti vyroby u TSMC je podle vseho dost pravdepodobny, tedy pokud bude mit TSMC vubec pripravene vyrobni kapacity. AMD se nechalo slyset, ze v zadnem pripade nehodla prerusit zavedene partnerstvi kvuli problemum s 40 nm grafickymi cipy, takze tato moznost je stale velmi realna.

@Rob1: Dobrý den,děkujeme za pochvalu.Pokud máte pochybnost o češtinářské správnosti, je potřeba napsat, co Vám přijde chybně. Jelikož text byl kontrolován, což ale nevylučuje možné chyby, a zběžně jsem žádnou chybu neobjevil, tak je potřeba uvést přímo, o jaký nedostatek se jedná, abychom ho mohli opravit. DěkujemeFrantišek Novák - redakce CZC

@Anonymní uživatel: Opravdu? Maji se delat bez porovnani s architektonickymi pribuznymi? Je krasne mit hromadu grafu od A az do Z, kdyz ani jeden z nich nerika, jak dobre nebo spatne jsou v konkurenci se svou vlastni krvi - tedy procesory i5 a i7 bez grafickeho jadra. Ze maji zajimavou frenkvenci a pretaktovatelnost se zda byt opravdu slibne, ale pokud clovek nevi jestli ony frekvence prinesou realny vykon, je to jen "takova zajimavustka".
Tento test mozna obsahl zajimave testy - ale uplne propadl v tom nejzakladnejsim, vyberu hodnocenych procesoru. Az se skoro zda, ze se nahodne pozbiralo nekolik stroju v prodejne, jen aby se nereklo. Pardon. (Ta druha varianta zavani tim, ze se mozna ani nechtelo "bratrske" porovnani publikovat)

@adam.prchlik: Dobrý den,před testováním si můžete zvolit dvě cesty. Buď si říci, že otestujete novinku a porovnáte ji s podobnými procesory stejného výrobce, nebo otestujete novinku a porovnáte se starší modelovou řadou výrobce, která se stále prodává a také s procesory konkurence. Není pochyb o tom, že obecně zajímavější je druhá varianta, kterou jsme také zvolili.Frekvence výkon určitě přinese. Z toho Vám mohu říci, že pokud by byl v testu Intel Core i5-750, tak by ve většině testů prohrál s Core i5-661 a to právě kvůli základní frekvenci, kterou má nezanedbatelně nižší.S pozdravem,
František Novák - redakce CZC

@František Novák - CZC: a on by určitě vyhrál, právě proto, že má 4 jádra :) i kdyby měla ta 750tka poloviční takty 661ky, ve většině případů (když to umí využít 4jádrový procesor) vyhrál.. tam, kde umí program využít jen 2 jádra by jistě vyhrála 661ka, ale 750tka na 2,66 by jí lezla po krku..
v renderingu by pak zvítězila 4 fyzická jádra AMD před 2ma Intelovýma za 4ma Intelovýma, cenou by ale zvítězil Phenom.. možná že by ale výkonově byl jen těsně před 661kou, přecijen Intel má výkonnější architekturu hlavně na tyto výpočty, avšak ve hrách jediný rozdíl, který pocítíte mezi Phenomem II X4 955, Core i5 750, Core i5 661 a Core i7 920 a Core i7 950 bude vesměs ten cenový.. a mezi 920 a 950 hlavně.. rozdíl dvojnásobku ceny a 5% výkonu :D to není CPU na hry, žádne Core i*...

@TOBiAS02: Dobrý den,záleží na aplikaci, kterou do testu vyberete. Udělám Vám test, kde i5-750 ve všem prohraje a udělám Vám test, kde i5-661 ve všem prohraje. Takže zde bychom se museli bavit přímo o tom, na co ho budete využívat.Je pravdou, že v dnešní době je oblíbené testovat na aplikacích, které více jader podporují a umí s nimi pracovat. Hezky se na to totiž kouká, jak to jede. Jenže jsem třeba zvyklý dělat v aplikaci, která výkon potřebuje, ale víc jader zatím nepodporuje. Potom si teda koupím čtyřjádro a zjistím, že bych měl větší výkon s dvoujádrem na vyšší frekvenci. Taková situace může být extrém, ale nyní také nemusí.Další věcí je HT, avšak to plně koresponduje s předchozím odstavcem. Pokud se v dané aplikaci HT uplatní, musí se čtyřjádrovým procesorem prohrát, to je jasné. Ale ne v případě, pokud bychom snížily takty na polovinu, by tedy jistě nevyhrál. Tam se totiž dostáváme k notebookovým taktům procesorů. Kdo by se tím navíc zabýval, zda něco vyhraje i přes poloviční takty.O hrách jsem psal, takže není potřeba dále opakovat daná fakta.František Novák - redakce CZC

@František Novák - CZC: omlouvám se, osobně jsem rcenzi nečetl, koukal jsem jen na podobnost grafů s přibližnými rozdíly výkonů v mých reálných testech.. takže se omlouvám, pokud něco z Vašich slov opakuji..chápu, že je nejlepší testovat v používaných, než jen optimalizovaných aplikacích, a plně s tím souhlasím.. ale stále jsme jen u toho jednoho - ve hrách frčí stále jen dvoujádra, vašak v těch nových, náročnějších, kde už je ptořeba výkon, je potřeba čtyřjádro a tyto "středně výkonné" Intely tam ztratí oproti levnějšímu, mnohem levnějšímu Phenomu.. a ty náročnější aplikace už také umí využívat více jader.. a ty co to neumí, no bože.. tak tam čtyřjádro něco ztratí, ale nebude to tak extrémní na to, aby u toho člověk otěhotněl.. na běžné domácí multimediální věci je Athlon II X3 ideální, do kanclu levný Athlon II X2, pro průměrné hráče stačí Phenom II X3, těm nejnáročnějším hráčům a amaterským grafikům postačí Phenom II X4 a pak jsou tu už jen Intely pro ty opravdu nejnáročnější.. takové ty grafické stanice, designerské mašiny,.. tam už je ale i5 dosti slabá záležitost..k té poloviční frekvenci se jedná pouze o spoekulaci - pokud HT pracuje na nejvyšší účinnost, vychází na jedno jádro cca poloviční takt (zatím neumí HT dělit takty dynamicky kde je ptořeba) a tedy 4jádro polovičního taktu jako dvoujádro s HT by mělo dosáhnout ve čtyřjádrové aplikaci stejného výkonu.. v aplikaci dvoujádrové by muselo ztratit skoro polovinu.. tuto spekulaci ale netřeba řešit, její reálný smysl je nulový, jen jsem chtěl ukázat, že čtyřjádro vs doujádro ve čtyřjádrové aplikaci nemá šanci, načež jste mi stejně dal za pravdu :) mnoho lidí si ale myslí, že tomu tak není a dělají tak s koupí těchto procesorů velkou chybu..