Všechny komentáře k produktu:WD Caviar Green RS - 2TB

@Pavel Daniel: To je parkováni hlaviček. Z toho neměj obavy...

@Pavel Daniel: Ne přímo u tohoto disku, ale u 1,5TB verze mi jakoby "škvíkají" čas od času. Je to trochu nepříjemný zvuk, který se opakuje cca co pět vteřin a po určité době opět ztichnou. Tento 2TB disk to v mém případě nedělá. Přemýšlel jsem zda to reklamovat...

@juware: To je těžké říct pokud se jedná o závadu nebo je to parkovaní hlaviček, musel bych to slyšet. Pokud se ti to nezdá, zajdi si s tím k technikům na reklamační, tam ti to řeknou hned...

@scorta: No tohle bylo tak jednou za sekudnu fakt jak cervotoc :-), provadel sem zalohu 600gb a nechal to pustene a odjel na dva dny pryc - takze to chrochtalo asi ty dva dny v kuse. Jak jsem se vratil tak jsem to otestoval tou testovaci utilitou a ok a pak to prestalo. no nebudu to resit, snad to nezanechalo nejake nasledky.

@MALDA.PM: A co takhle nebýt líný a projít těch pár příspěvků zde:
http://www.czechcomputer.cz/disc_doc-P71FC2B699E08E215C1257681004EA8B3.html?ansid=18

@scorta: Ano, toto jsem četl. Nicméně cca v době, kdy se o tom diskutovalo, měly přijít na trh 3 plotnové verze těchto disků - u nichž si nejsem jistý firmwarem a tudíž ani tím, jestli lze utilitu použít. Najde se někdo kdo _nedávno_ tuto utilitu použil s novým WD20EARS? Díky.

@MALDA.PM: no, tahle utilitka tak jako tak neni vyrobcem k tomuto disku nabízena, tzn. že nenese odpovědnost za použití, ale funguje s tímto diskem. To že má novější FW je jedno, pokud chceš upravovat jen idle time. Takže pokud chceš, můžeš ji bez obav použít.

@apdfajdfaj: Tento disk není externí a jedná se o kapacitu 2TP. Jde o příspěvek k nesprávnému produktu? Ale co se týče problému, přesto mě napadá, že je použit asi nesprávný FS.

@scorta: externí jsem z něho udělal tímto http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=62214 , zatím jej tak používám 14 dní a naběh hned napoprvné , ale k věci výše, co je to za tv?

@apdfajdfaj: Ahoj,
podle mě to vyřešit nepůjde. Jde o jakousi ochranu obsahu(DRM), aby jsi nemohl kopírovat to, co nahraješ z televize.
Jako řešení mě napadá DLNA, pokud má televize síťovou kartu. Používá se v kombinaci TV + NAS (http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=84625).

@Anonymní uživatel: Ale DRM ochrana by se takto neprojevila. Nejde tady přeci o přehrávání ale o zapojení. Bylo by dobré, kdyby se podíval jaký FS na disku ono zařízení podporuje... To je ale jediná věc která mě napadá. Možná ještě je dost pravděpodobné, že ono zařízení nepodporuje tak velké disky a proto chce formátovat na menší prostor, ale pokud to dělá i opačně- zařízení-->PC tak to už by mělo být OK. Jak říkám, není na škodu pročíst manuál, popř. se obrátit na nějaké oficiální fórum nebo přímo na výrobce...

@apdfajdfaj: Jde o to, že HDD rekordéry (DVB-T/S - ať už samostatné, nebo v TV) často používají proprietární souborové systémy, navíc aplikované přímo na na disk (ne na partition - disk je nerozdělený).
V důsledku toho se operačním systémům (dokonce včetně Linuxu) jeví jako nerozdělené, prázdné.Např. DVB-T Sencor/X-site/... používají TinyUDF - soubory z toho lze dostat speciální utilitou (WXP a Linux).Důvod těchto potíží je prostý - mamon výrobců. Pokud si chcete např. vyměnit absurdní disk 160GB za něco smysluplného, musíte zaplatit bakšiš servisu.
Ohledně přenosu videí z/do PC je tedy třeba Googlovat vaše konkrétní zařízení a modlit se. Já bych především nejdříve zjišťoval, jak videa z rekordéru dostat a pak bych teprve uvažoval o koupi.

@Aknizek: Co se tyce parkovani, tak uz tu bylo napsano, ze se da zmenit (nebo vypnout uplne) cas, po kterem se hlavy zaparkuji. To dela utilita WDIDLE, ktera se spousti pod DOSem. Tim padem staci mit boot disketu (nebo jine medium) s DOSem, z ktereho se spusti. Nenapada me, jaky jiny software by mel byt potreba... Jeste maji Data Lifeguard diagnostics, ale to se da stahnout jako bootovaci CD.
A co se tyce Advanced format, tak tam musi byt podpora ze strany OS. Pro systemy, ktere tuto podporu nemaji (z Windows se to tyka XP a starsich) se musi pouzit bud WDALIGN utilita nebo jumper na HDD. WDALIGN bezi bohuzel jen pod Windows (XP, Vista, 7)...

@Aknizek: Co se tyce prakovani hlavicek, tak s tim bych si vubec hlavu nelamal, na linuxu pry ani "uparkovani k smrti" nehrozi. Tusim ze se to rozebiralo na ehw foru. Rekl bych ze na ruznych diskusich to je s tim uparkovanim trochu nadneseny a lidi se toho pak zaleknou... A k AFT, lixux je pry na nej pripraveny, ale nezkousel sem. Nejsem linuxak :)

@Tyrone: "Obědnat" si můžete co chcete, ale nepřijde vám nic:))

@Tyrone: Disk samozřejmě patřičně zabalí, a kdyby něco, existuje reklamace. Pokud chcete disk se třema plotnama, napište příslušnou verzi fw do poznámky v objednávce

@scorta: Firmware tezko ubere plotnu... :-)
Nicmene, revize WD20EARS-00MVWB0 by mela mit 3 plotny po 667GB a revize WD20EARS-00J2GB0 by mela mit 4 plotny po 500GB.
S odkazem na tento clanek (kde je vazili a je tm i povidani k tomu): http://vr-zone.com/articles/667gb-per-platter-western-digital-caviar-green-2tb-wd20ears-00mvwb0/9335-1.html

@petr_rydrych: FW plotnu neubere, ale měl byste si můj příspěvek přečíst ještě jednou a použít hlavu. Napsal jste totéž, s vyjímkou, že sem neuvedl příslušnou verzi FW, která značí právě počet použitých ploten. Na toto téma už tu je diskuse a kdo není líný, najde si to.
Propříště se zdržte Vašich chytrých komentářů.
Ostatním se omlouvám za spam :)

@scorta: Model number suffix (tzn. to cislo za pomlckou u cisla modelu) neni to same, jako revize firmware. WD u vysvetleni Model number suffix uvadi, ze je to cislo vpravo za pomlckou a odkazuje na dokument, ktery se mi bohuzel nepodarilo najit. Nicmene by melo znacit i revizi firmware. Ta je u techto dvou revizi disku skutecne jina:
WD20EARS-00MVWB0 - firmware: 50.0AB50
WD20EARS-00J2GB0 - firmware: 80.00A80
(Revize 80.00A80 by mela znacit Advanced format, narozdil od revize 50.0AB50; Revizi firmware 80.00A80 pouziva napr. i WD8000AARS-00Y5B1)Dokument WD vysvetlujici model numbers:
http://www.wdc.com/wdproducts/library/other/2579-001028.pdf

@MMaara: No možné to je...Jak dlouho by asi takový disk vydržel než by odešel, když by se mu hlavičky nonstop parkovaly? :)
Pozoroval jsi nějakou nižší přenosovou rychlost když jsi kopíroval těch 70 GB dat?

@bob881: Já jsem rychlost ani nezkoumal. Na chvilku jsem od PC odešel, ale pořád se mi nezdál ten zvuk tak jsem zkontroloval hodnotu Load cycle count a když jsem zjistil jak rychle to roste tak jsem kopírování hnedka přerušil protože nechci být první člověk, který si uparkuje hlavičky během jednoho týdne:-)

@MMaara: Nechápu, jak se v důsledku kopírování může zvýšit hodnota load cycle count, když tato hodnota značí počet uvedení hlaviček do klidu- "zaparkování". Při kopírování k něčemu takovému docházet nemůže. A už vůbec ne za tak krátkou dobu.

@scorta: Tak jsem se dneska pokusil o test při kopírování. Wdidle3 nastavil "Disabled" a očividně se jedná o jiný stav než bylo původně na WD FALS (viz první příspěvek) neboť i ten začal parkovat nonstop a jakožto systémový disk tak pochopitelně brutálně zpomalil celé Windows. Video: http://www.youtube.com/watch?v=15Oc5eqzfs4

@MMaara: Skutečně nechápu, jak při kopírování vůbec mohou hlavičky parkovat, když na ně neustále přichází požadavky. Přikládám to chybě v Wdidle...

@MMaara: TAKY JSEM MĚL TENTO PROBLÉM (16 hodin provozu a 300 load/unlod cycle count) a vyřešil jsem ho takto:http://www.jzab.de/content/ultimate-boot-cd-wdidle3-util-included - na této stránce je krásný návod i s ISO souborem UBCD (samozdřejmě s wdidle)Má zkušenost: 1) Nastavit na 300s mi nejde... dal jsem disabled, hodnoty už nerostou (tedy už 15 minut stojí na 281 taže to opravdu vypadá že je to vyřešeno)2) nevím zda je to tím, nebo že disk byl při prvním měření prázdný, ale poklesla mi rychlost disku... (teď je zaplněn na 60%)Sequential read cca o 25mb/s
Sequential write cca o 45mb/s
512kb read cca o 25mb/s
512kb write cca o 30mb/s
4kb read cca o 0,6mb/s
4kb write cca o 0,5mb/s
4kb QD32 read cca o 0,5mb/s
4kb QD32 write cca o 0,6mb/sMůže za toto "zpomalení" utilitka, nebo zaplnění disku? rád bych slyšel váš názor

@mencmi: Zaplneni disku na sekvencni cteni vliv mit nemuze, protoze cteni probiha po blocich bez ohledu na data. U sekvencniho zapisu me zarazi fakt, ze to jde provest na zformatovanem disku, protoze je to vuci datum destruktivni proces. Pokud se to provadi nedestruktivne, tzn. ze blok se nejdriv nacte, preulozi nekam jinam a pak se na nem zkousi zapis, tak bych pochyboval o prukaznosti toho testu (sekvencniho)... Predpokladam take, ze ten disk je zamceny behem testu, aby na nej nepristupovalo neco jineho, coz by melo negativni vliv na dosazene vysledky...
WDIDLE meni pouze nastaveni power managmentu, predevsim dobu, po ktere ma zaparkovat hlavy (uz tu bylo nekde minimalne 1x receno), takze to by na vykon vyrazny vliv mit taky nemelo.
Co by me ale napadlo, jaky je rozdil prazdneho od plneho disku, je to, ze plny disk je zformatovany. A vzhledem k tomu, ze se jedna o Advanced format jednotku, u ktere ma spatne zarovnani bloku negativni vliv na vykon, tak by to byla prvni vec, na kterou bych se zameril. Jinak v obrazcich jsou testy mereni rychlosti...

@petr_rydrych: jeden obrazek (test) je i ode mě... advenced formátem to nebude, protoze jsem disk dal do pocitace, naformatoval ve win 7 64bit, otestoval, nahrál data, pak jsem zjistil fakt s parkovanim, nastavil wdidle, otestoval... vse na stejném pcPodle mě to ale bude zaplněním, když jsem kopíroval zálohu dat cca 600 gb na konci kopírovaní podle windows byla rychlost 78,1mb/s (byli to vetsinou 700mb až několik gb soubory, ale i 1-10mb) ted jsem zkousel kopírovat 8gb soubor a write byl na koci stabilních 83,1 - dokonce zlepšení! :)stejně disk je na data, ne na systémJen nemůže to být tím že zápis se neprovádí do prvních sektorů, ale třeba doprostřed disku, kde je volné místo? testuju přes crystal disk mark

@mencmi: btw.. crystal disk mark disk nezamyká, vytvoří si složku na disku, do které zapisuje soubory....)

@mencmi: No, prenosova rychlost sekvecniho cteni/zapisu je rozdilna na zacatku a na konci disku. Na zacatku disku je nejvyssi, na konci nejnizsi, je to patrne i z grafu HD tune sekvencniho cteni. Z toho vyplyva, ze pokud to ten test provedlo jednou na zacatku a po druhe na konci disku, tak tim vniknul ten rozdil...

@petr_rydrych: vypadáto že ano, crystal disk mark asi testuje pouze volné místo, né to zaplněné...Děkuji vám za pomoc...

@mencmi: rozdíl v rychlostech sekvenčního přístupu na začátku a na konci disku by neměl být nijak markantní. Od dob LBA je dokonce rozumně nemožné zjistit fyzickou polohu daného sektoru.Co se "zaplněnosti" disku týče, kolega nade mnou má pravdu - pojem "zaplnění disku" je v podstatě nesmysl, především bavíme-li se o sekvenčním přístupu. Zaplněnost můžeme řešit na logické úrovni u datových struktur na disku vytvořených (souborové systémy), ale na fyzické úrovni nic jako "zaplnění" neexistuje.Pokud testovací program testuje na "volném" místě na disku, musí chápat logické struktury pro ukládání dat a respektovat je, což obzvlášť u připojenýchh souborových systémů může být velmi náročné až nemožné (funguje-li program skutečně sekvenčně na fyzické úrovni disku). Pokud ovšem program funguje na logické úrovni (např. vytváření a přepisování souboru na připojeném souborovém systému), lze docela dobře pochybovat o sekvenčnosti takového přístupu a také o výkonu operací jako takových (operace probíhají prostřednictvím operačního systému, který se snaži diskové operace pokud možno co nejvíce cachovat). Pak však lze skutečně prohlásit, že zaplněnost souborového systému má vliv na výkon - ovšem už pravděpodobně ne sekvenční a je třeba počitat i s ovlivněním výsledků operačním systémem.co se týče write-testu na naformátovaném disku - to je plně v kompetenci uživatele. Pokud je uživatel srozumitelně obeznámen s faktem, že data budou zničena a s tímto postupem souhlasí, je vše v naprostém pořádku.-miky

@mr.MikyMaus: ok, diky vsem za pomoc, ted sem pc restartoval a znovu pustil mereni, svete div se uz ukazuje upne normalni hodnoty, fakt to nechapu....

@MMaara: Ahoj, Vaše informace mi pomohly taky, takže všem díky :-) a přidám dotaz - jakej čas parkovaní používaj ostatní výrobci (třeba Seagate, Hitachi, Samsung apod.)? Jde mi o to, jestli když upravim čas parkovaní (na těch 300s), není to na úkor funkčnosti, spolehlivosti apod.? Disky WD20EARS 2TB chci použít pro NAS Synology (asi DS211 nebo DS21j) nebo doporučujete jiný model? Díky

@Trance77: nevím jak je to u ostatních výrobců, ohledně výkonu atd.. doporučuji přečíst tento nový článek o testu několika 2tb disků i tohoto http://pctuning.tyden.cz/hardware/disky-cd-dvd-br/20256-velky-srovnavaci-test-2tb-pevnych-disku

@Trance77: WD20EARS je na tom na současnym 2TB trhu asi nejlíp co se týče hlučnosti a spotřeby, čili do NAS storage bych určitě doporučil (bacha na 4KiB sektory). Parkování hlaviček má ale vyřešený, řekněme, nešťastně. Pokud to chceš používat jako multimediální storage (filmy, muzika, zálohy), stačí cokoliv od cca 60 vteřin výš - vliv to má jen na spotřebu, na životnost už ne, na funkčnosti se to může projevit jen pozitivně (rychlejší doba prvního přístupu, pokud hlavičky ještě nejsou zaparkované)-m.

@mr.MikyMaus: Díky, taky jsem koukal na WD20EARS. Sice mi do NAS doporučujou černý série WD, ale ty jsou o dost dražší. U modelu WD20EARS ale vnímam dvě úskalí - parkování hlaviček a 4KB sektory, takže to není úplně Plug and Play :-) Ten čas jestli 60 nebo 300 s mě právě zajímá podle čeho se řídit a jak to optimálně nastavit? Mluví se převážně o 300 s. To "nešťastný řešení myslíš jen s ohledem na ten čas parkování a vše ostatní je OK? No a ty 4KB sektory jsou problematický konkrétně v čem? Je to pro NAS vhodný? Když se to nechá na 4KB a disk z NASu by bylo v případě nouze nutný vyndat a data přečíst na PC nebo MAC půjde to? Díky

@Trance77: parkování hlaviček je "nešťastný" proto, že ve výchozím nastavení je na nesmyslně krátkou dobu (6-8 vteřin, z hlavy nevim). Pokud ti nezáleží na spotřebě, parkování nastav klidně na 300 (= po 5 minutách nečinnosti se disk "uklidní"). imho pro NAS vhodný především kvůli nejnišší spotřebě mezi 2TB - disk poběží 24/7. Hlučnost je taky minimální. Další parametry jsou už pro domácí NAS nepodstatný.Co se 4K sektorů týče, podstatný je akorát to, aby oddíly začínaly na hranici fyzických sektorů - disk se z důvodu "kompatibility" tváří jako 512B, takže při rozdělování disku je třeba zajistit, aby oddíly začínaly na sektorech dělitelných 8 - jinak to bude mít poměrně drastický dopady na výkon. OS podpora je v tomhle případě irelevantní. Pokud to budeš mít na 100Mbit síti, je to úplně jedno.Nechci kecat, ale _myslim si_, že i ostatní 4K disky se zatim na venek tváří jako 512B.